前幾年，美國曾經發生幾個大電信商提案要將上網速度按照收費方案作出區分，因而引發大眾討論究竟「網路」是私人資產與服務還是具有公共性的一種服務領域。與此同時，網路的便利、普及以及無所不在，也讓它成為了對自由或威權控制來說是能載舟也能覆舟的水。在最近的十年內，我們已經見證了網路如何成為北非與阿拉伯地區反抗威權的運動催化與組織工具，同時，我們也觀察到網路如何在中國與香港成為威權統治的審查與監控工具。除此之外，在台灣，網路也成為了散播謠言、澄清謠言、扭曲世界觀或認識世界的平台。這些現象都明白的告訴我們，網路是一個可能性很高的工具，加上我們日常生活中無法脫離網路，因此，要正向的使用網路或負面的使用網路就直接受到使用者的意圖所影響。不過，問題就出在大多數的使用者無法意識到訊息背後的脈絡與意圖。今天小編要推薦的文章就是希望討論網路作為訊息傳遞工具的不同可能性與挑戰。

——————————————
網路是對抗極權的利器，還是政府監控之眼？
上個世紀末，網際網路甫萌芽，彼時正是自由無垠的代名詞。但不過十數年，獨裁政體已導入新技術，建置網路審查系統與防火牆，奪回資訊掌控權，甚至發動跨國資訊戰。當台灣成為境外假訊息的投放目標，我們又該怎麼面對資訊攻擊？「研之有物」專訪中研院社會學研究所林宗弘研究員，他與廈門大學政治學系張鈞智副教授合作，運用 153 國資料，分析國家網路審查與公民社會能量的交互關係。

跨入千禧年之時，傳言中國將著手建置防火長城，全面管制網路資訊流通，時任美國總統的柯林頓（Bill Cliton）嘴角淺淺上揚地微笑說，「祝他們好運。那就像是要把果凍釘在牆上。」
大約 10 年過後，透過社群平台的迅速串連，從網路點燃的燎原怒火，果真在 2010 年底掀起北非、中東地區的「阿拉伯之春」（Arab Spring）革命浪潮！一時之間，網路儼然成為組織動員的新興反抗支點，藉由虛擬世界的合縱連橫，便得以撐起更好未來的想像，動手打造屬於人民的明天。
「從阿拉伯之春、佔領華爾街到太陽花運動，那時候主流的觀點是，網際網路有助於年輕人集結抗爭，或是獲得社會資本。」中研院社會所研究員林宗弘說。

阿拉伯之春的浪潮下，「數位烏托邦主義」（Cyber-Utopianism）蔚為風行，人們相信隨著數位科技愈成熟、使用人口愈多，公民社會就能擁有愈大力量。
烏托邦論者立基於技術決定論，樂觀地相信網際網路的崛起，得以打破威權政體的資訊高牆，鬆動原先被政府一手掌控的單向訊息來源。人民不再只能被動接受資訊餵養，得以透過網路自由地共享資訊、迅速串連，召喚出集體行動。對於公民社會，網路無疑是成本更低、效率更高的賦權工具。
然而，當革命時刻的激昂褪去後，那些威權國家卻沒有被掃出歷史舞台，原先瑰麗的網路烏托邦想像反倒轉眼成空。
短短幾年，威權國家管控、壓制、操弄資訊的技術全面進化來說，乃至於發展出一整套資訊政治經濟學戰略。換言之，如今果凍不只牢牢地被釘在牆上，甚至連呈現在牆上的大小、形狀和樣態，也幾乎被資訊獨裁國家玩弄於股掌之間！

由此，另一套對立論述應運而生：面對新科技的突破，獨裁國家已重新再進化，運用新工具反制網際網路帶來的自由衝擊，透過高度的網路審查監控，再次壓制公民社會的力量。

原先普遍樂觀的烏托邦期待，究竟是如何走向宛如老大哥夢魘般的非預期結果？林宗弘指出，2010 年前後為關鍵分水嶺。在此之前，網路的崛起確實帶來強烈衝擊，因此多數威權國家的網路覆蓋率遠低於民主國家，即是因政體感受到數位科技的威脅，從源頭限制人民使用。但是阿拉伯之春爆發後幾年，威權國家的網路覆蓋率卻迅速攀升，不僅超過全球平均值，最後更越過了民主國家。林宗弘研究發現，這項飛躍性成長並非偶然，而是當權者有意為之的反制性操作。

過去，政府的反制是限制人民上網、抑制網路擴散，但大約 2012 年以後，威權度較高的國家，包括中國、伊朗、埃及、土耳其、俄羅斯，以及近年的泰國和馬來西亞，已陸續建置了網路審查系統（internet censorship），形塑出強大的維穩防火牆，得以遮蔽並扭曲訊息。換言之，國家已重新奪回資訊掌控權。因此即便網路更普及，但實則被套上重重枷鎖，甚至轉而成為國家打壓監控的有力工具。

（以上引用自網頁原文）
https://storystudio.tw/article/gushi/internet-censorship-civil-society-information-warfare/

📌民代收賄「職務上行為」之判斷標準／吳巡龍（最高檢察署訴訟組調辦事檢察官）#裁判時報第110期
　　
本文討論收賄罪的「職務上行為」判斷標準，並聚焦於民意代表關說、遊說、施壓等行為之認定。全文詳盡分析歷來學說見解，就貪汙治罪條例上收賄罪「職務上行為」的不同理論，說明「法定職務說」與「實質影響說」之內容與差異，並指出實務雖採實質影響說，卻仍在民代遊說行為有所游移，惟新近最高法院似有穩固認定民代可實質影響而構成職務上行為之趨勢，與美、日法例及聯合國反貪腐公約精神相符，值得肯定。
　
✏關鍵詞：職務行為、收賄、實質影響說
　
✏摘要：
貪污治罪條例第4條第1項第5款違背職務收賄罪及第5條第1項第3款不違背職務收賄罪之「職務上之行為」如何判斷，長期困擾臺灣司法實務。例如臺北地方法院101年度金訴字第47號判決立法委員林○世案，就「職務上之行為」之判斷採相當限縮之見解，造成輿論譁然。
　　
✏試讀
🟧「職務上之行為」判斷標準之見解歧異
　
臺灣司法實務對公務員收賄罪「職務上之行為」之認定，從具體職務權限擴張及於一般職務權限，並不以實際上所具體擔負之事務為限；並從「法定職權說」進入「實質影響說」。最高法院99年度台上字第7078號判決（龍潭購地案）認為：「所謂職務上之行為，係指公務員在其職務範圍內所應為或得為之行為而言，祇要該行為與其職務具有關聯性，實質上為該職務影響力所及者，即屬相當。」
　
最高法院99年度台上字第7078號判決似乎認為需同時符合兩要件：一、與其職務具有關聯性，二、實質上為該收賄公務員職務影響力所及，才該當「職務上之行為」。其後，最高法院100年度台上字第3656號判決、100年度台上字第7001號、100年度台上字第2049號、4150號、6482號、102年度台上字第2967號、3799號判決均同此旨，「實質影響說」已成為實務穩定見解。
　
臺灣公務員收賄罪「職務上之行為」，實務雖採「實質影響說」，但其判斷標準仍然紛歧。對於民意代表若收賄而替特定廠商向受其監督之公務機關關說、施壓，是否屬民意代表之「職務上之行為」？最高法院最近103年度台上字第1327號判決（立法委員高○鵬案）即認為：「且由人民選舉之立法委員基於代議民主制度，受託對政府遊說或接受人民遊說，應以立法委員因遊說所從事之特定行為是否屬其職權之行使而判斷立法委員是否行使其職務上之行為，要難率認立法委員之職權包括『遊說』在內。」
　
然而，晚近最高法院107年度台上字第2052號判決認為：「而其職務範圍，除公務員之具體職務權限、一般職務權限外，即或雖非法律所明定，但與其職務權限具有密切關聯之行為，亦應認屬職務行為之範疇。至所謂與其職務權限有密切關聯之行為，包括由行政慣例所形成，為習慣上所公認為其擁有之職權或事實上所掌管之職務，以及因自己之法定職務關係或因之所生之必要輔助性權力，經由指揮、監督、干預、或請託之方式，足以形成一定之影響，使特定之公務機關或公務員為職務上積極之行為或消極不為行為之情形。」亦即，有下列兩種情形之一應認屬於「職務影響力所及」，判斷該當「職務上之行為」：一、習慣上所公認為其擁有之職權或事實上所掌管之職務，二、因自己之法定職務關係或必要輔助性權力，足以形成一定之影響。最高法院107年度台上字第1563號判決（立法委員洪○榮與其子洪○元案）同此見解。
　
🟧「職務上之行為」之學說
　
公務員「職務上之行為」界限為何？臺灣學者之見解紛歧，其中主要者有「法定職權說」、「實質影響說」二說。主張「法定職權說」者認為：「職務」一詞，無法透過文義、論理解釋乃至歷史解釋，以求其具體的概念形象，必須從法規範目的作目的解釋。而依罪刑主義之要求，目的解釋不能逾越文義解釋與論理解釋範圍，且對於犯罪成罪條件，應採取嚴格的目的限縮解釋。所謂「職務關聯性」、「職務實質影響力」均屬於擴張解釋的產物，故僅限於公務員之法定職務權限才屬於其職務行為。
　
臺灣學界大多贊成「實質影響說」，例如吳耀宗教授認為：公務員職權範圍，法令很難全部包含在內，仍須與國家機關組織之相關法令連結，否則必然產生重大法律漏洞。賄賂罪法益包括「公務員職務行為之公正性」、「公務員之廉潔性」，只要二者之一受到侵害，即可能成立犯罪，不以影響國家公務行為之公正性為必要。罪刑法定主義係指無論採取何種解釋方法，均禁止超出法條之可能文義範圍，亦即禁止類推適用，並非禁止合理的擴張解釋。公務人員任用法第3條第1項第3款規定：「職務，係分配同一職稱人員所擔任之工作及責任」，應指公務員本其職位而實際上所從事的各種相關事務之行為，是否法定並非關鍵所在，如此解釋不僅較符合一般國民常識，公務員也瞭解其收賄與職務關聯行為間有對價關係，並無難以預期的問題……
　
🗒全文請見：民代收賄「職務上行為」之判斷標準，吳巡龍（最高檢察署訴訟組調辦事檢察官），裁判時報第110期
　
📕本期目錄：http://www.angle.com.tw/magazine/m_single.asp?BKID=3816
　
　
　
　
📢訂閱　＃月旦雜誌，最新優惠：http://qr.angle.tw/gyj
　
📢#月旦知識庫 最新購點優惠：http://qr.angle.tw/dzl
　
📚＃元照新書：http://qr.angle.tw/pp8

給萬華一個微笑 萬華好Way

記得在剝皮寮採檢站撤離萬華那天
和幾位朋友站在廣州街聊著，都沒有人來萬華逛街了，如果把老店裝進一個禮盒呢？

非常謝謝社會企業 Impact Hub Taipei / 社會影響力製造所一聽到這想法就願意投入，從一個想法開始企劃、設計、手工包裝、通路上架。 過程比想像中困難許多......

還好有在地團隊 萬華附近走走 、@沐育文化 一個個店家拜訪溝通，把8家精彩的萬華好味集結成萬華好Way禮盒。

感謝 UID Create 桔禾創意整合從頭給予專業協助，謝謝設計師 廖小子相助，把不同特性的好味安放一起，如此又萬又華可愛。意外把百年香舖老明玉原本秤斤賣的藥香放進手作小盒子，我個人非常尬意。

在地委員 林昶佐 Freddy Lim 不只採購還親自幫忙手工包裝！謝謝 壯闊台灣 吳怡農帶著志工來壯闊萬華。

100%手工包裝，感謝每一位志工的雙手！

這個專案扣必要支出10%會捐給萬華弱勢家庭照顧組織 台灣社區實踐協會 ，目前還有一段要努力，邀請你一起分享給親朋好友。

我想這是一份平常日子也適合的祝福。

萬華復甦禮盒 萬華好Way👉👉
https://taipei.impacthub.net/wanhuaway

萬華好Way有 青草沐浴包 老濟安 Healing Herbar 、台灣特有種手工餅乾 菓實日、台灣契作青草茶包 日常野草 Daily Green 、市場裡的美味 阿寶師 福州精緻咖哩餃鳳凰酥、萬華好味道 布田花生糖、呆待咖啡 DD coffee 凝視．咖啡 Gaze Cafe、百年香舖老明玉薰香塔

感謝各位的幫忙，希望你們喜歡！

很喜歡設計師廖小子寫的設計理念，最後分享給大家：
儘管疫情肆虐，萬華仍保有它的芬芳，身為台北文化的根，這個區域飄著屬於自己的韻味，兀自努力度過難關。

我想給萬華一個微笑，可以當作是希望，也可以是撐過一切後，流下的淚與汗水。

讓大家一起把這個笑容傳遞出去，與其說是幫助萬華，倒不如反過來，假如文化、歷史有其力量，我們或許可以藉著萬華的芬芳，擴散蔓延，鼓勵更多身邊的人。

什麼是 #中都打狗源工業博物館 ？
🏭大家知道高雄最早的工業起源，就在三塊厝 - 中都 - 鼓山一帶嗎？
現在的鼓山台泥舊廠後方，有三座超過百年的石灰窯 (1919年淺野水泥株式會社建造 )；山腳下的唐榮磚窯廠，前身是1899年日人鮫島盛建立的鮫島煉瓦工場；
中都濕地對面的 #林商號合板倉庫舊址，美都路上東尼羽球館前身為 #亞洲合板工廠、還有 高雄幸福川-三塊厝 一帶發展極為重要的建築師蕭佛助，打造的六座大戲院中僅存的戲院遺址 - #中都戲院，都遺留了高雄早期人民生活的痕跡。
如果以唐榮磚窯廠為核心，串聯三塊厝 - 三鳳中街 - 三民市場，成為333小旅行路線，再往西延伸到鼓山舊台泥廠，往南沿著西臨港線的路徑，接到早期台灣進出口物資最重要的鐵道博物館 - 香蕉碼頭一帶，就是 #高雄百年的最早工業地帶！
📼唐榮磚窯廠的八卦窯及兩座煙囪具有高度歷史及文化意義，極具保存價值。如此有豐富歷史和文化的特色建築，在多次修復後，目前仍未全面開放，同時交通資訊與指引都不夠完備，十分可惜。
以日本犬島煉銅廠為例，經過整修後，活化變成美術館，近年來由於銅精錬所還有採石場遺跡的獨特氛圍，也被許多日本電影、電視劇作為外景拍攝地。
日本之所以吸引人，不是在於現代，而是在於保留傳統；高雄，廣為人知的工業城市，在城市發展過程中，最重要的早期工業第一現場，如果能夠打造成 開放式的 #打狗源工業博物館，才能呈現出這個城市最重要的面貌。
城市轉型，重要的是不能忘記過去，保留歷史現場，來訴說高雄最早的工業故事。
吸引人的，不是現代建設，而是整個城市轉型的痕跡。

高雄市議員林于凱粉絲頁
https://www.facebook.com/fishkai.lin

陪伴著我們
走過半個世紀的天橋，
在3/20走入了歷史；
她守護了基隆五十年，
也成了我們對於
基隆市的歷史記憶。

這影片是
在拆除前三天拍的，
在天橋上
看著橋下的車水馬龍，
再望著港口，
忽然發覺
基隆，
真的很美。( ´▽｀)

雖然
天橋消失了，
但是記憶
將永遠存在我們的心中。

#天橋
#再回首
#solong
#Thankyou
===============================
基隆市安樂區市議員林沛祥 FB
https://www.facebook.com/keelungup
基隆市安樂區市議員林沛祥 IG
https://www.instagram.com/kumalin.kl/

原創音樂劇《妳的側臉》從2017年9月臺北首演後，歷經三年的海內外巡演，在今年11月於花蓮東華大學迎接第30場演出！快跟著【走阿一起去看戲】的腳步再次回顧這歷史性的一刻吧！也透過這支Vlog記錄下這趟巡演的台前幕後！

＃妳的側臉 ＃第30場東華場 ＃劇場VLOG

原創音樂劇《妳的側臉》東華場
製作單位｜五口創意工作室
導演｜蘇昱瑋
編劇｜應修平
音樂總監｜方中
舞台監督暨燈光設計｜丁浩祖
音場設計｜陳天奇
舞蹈設計｜林聖倫
服裝設計｜莊佩雯
妝髮設計｜紀雅筠
演員｜林意淨、游士衢、江宇雯、陳冠傑、孫瑜、吳知豫、王國讚
特邀演員｜Shine( 欸你這週要幹嘛－妹妹)
特別感謝｜國立東華大學藝術中心

:::藝文大小事．好戲情報．戲迷聚集地 :::
追蹤 IG ▶️ https://givemeetfive.art/letsgo_theatre