#promo #科基百科 「話」人人都會說，但要如何好好說話、理性對話，可一點都不容易，尤其是雙方立場不同（比如說討論香菜究竟能不能吃）的時候，很容易一下就吵得臉紅脖子粗，更別說找出共識了。
　
那麼，我們要如何理直氣和地對話呢？
_
在回答這個問題之前，我們首先要了解：為什麼有時候在探討一個議題時，討論著討論著就開始吵架了呢？
　
當我們在溝通時，同時會利用口語與非口語的訊息，假設我們在釋放訊息時，不斷被否定，很可能會因此感到挫折，而顯得較有侵略性，這便是「挫折侵略假說」(Frustration–Aggression Hypothesis)。
　
想想看，當你跟朋友在決定午餐吃什麼時，他既不要吃飯、也不想吃麵，鍋貼也不愛，不斷打槍你的各種提議，是不是很容易讓人惱怒呢？
_
那麼，我們要如何避免這種讓人不開心的情況呢？
　
或許可以參考心理學博士 Rosenberg 所提出的「非暴力溝通模式」，其中的四個要素分別為：觀察、感受、需要、請求。
　
所謂的「觀察」，是要說出可觀察到的事實，而不要妄加評論。而「感受」，則是覺察並闡釋自己的感受。
　
再來則是要辨別出自己真正的「需要」，最後，則是提出「請求」，也就是表達出自己希望對方怎麼做，或是說出自己覺得或許可行的其他選擇。
_
而根據哈伯瑪斯 (Habermas) 的「溝通行動理論」，他認為要有效溝通，也有四個重要的前提，分別是：
　
1. 可理解：說話要符合語法，讓人能明白
2. 真誠：不可以騙人呀，要誠實
3. 真理：溝通時應該說出真實而正確的內容
4. 正當：言語應該是正當得體的
_
當我們在思考的時候，很容易被各式各樣的偏誤給欺騙，像是「自利偏誤」(self serving bias) 會將好的事情都歸因於自我努力（內在歸因），而壞事情發生都是運氣不好（外在歸因）。
　
但若任由這些偏誤指揮我們，就無法真誠溝通，發揮審議式民主的最大價值。
　
所以說，如果我們想要藉由 #審議式民主 中的大量對話，傾聽各種公民意見，並且藉由辯證，讓好的意見影響政治決策，維護民主的品質，一定要學習如何好好溝通喔！
_
正確用法：理解情境，仔細傾聽，理性對話
錯誤用法：我不聽，而你不說，這就是距離
_
本內容由 教育部青年發展署 委託，泛科學執行
_
參考資料：
《挫折攻擊假說》國家教育研究院
「非暴力溝通模式」應用：以大學生人際關係危機為例，社區發展季刊，劉依玫、趙祥和、鄧閔鴻
審議民主與法治國理想：哈伯馬斯的民主觀，溝通、批判和實踐，黃瑞祺、陳閔翔
《言論自由不等於亂說話，但它的界線在哪裡？》泛科學
當前審議式民主的困境及可能的出路，國立中山大學，劉正山
___________________
\看課程，抽好康/
只要觀看 #審議式民主課程影片，就能參加兩個抽獎活動哦！
🥚 課程影片有彩蛋，睜大眼睛找找看 👉 https://reurl.cc/R69R79
💬 課程輕鬆又簡單，問答測驗做做看 👉 https://reurl.cc/raKkOE
什麼？你說課程影片哪兒看？
通通底加啦：https://reurl.cc/7ybYxl

這是一位媽媽深夜的聲音，寫給我的訊息：
「立委，政府怎麼可以如此對待手無寸鐵的孩子？趕快想想辦法。我現在要去現場了，我的孩子也在現場。」

事以致此，不需要去怪孩子們為什麼這麼莽撞衝進去行政院，也無須再質疑是否落入圈套。若是昨天馬英九好好回應學生們的訴求，孩子們不會如此，孩子一棵熾熱的心，苦等六天，等到這樣的結果，這不是他們願意的。昨晚，若是不是這一群孩子們衝撞行政院，我們更無法親眼看到馬英九的顢頇與獨裁，絕對的權力使人絕對的腐化，使得馬英九聽不見人民的聲音，更不願意傾聽與他不同意見的看法，更容不下學生們的抗爭活動。

這一夜過後，天亮了，台灣的民主暗了！

馬英九口口聲聲維護人權，標榜法治國家，更且加入國際人權公約，彰顯其人權立國的精神。但是何謂人權？人權並不僅僅只是保障個人的自由權利，當面對與你不同聲音的這一群人時，如何捍衛他們的權利，才是真正落實人權！

熟讀政治理論的馬英九、江宜樺，應該是非常理解羅爾斯所提的公平正義，講的是如何照顧弱勢者的權利，而民主理論的真諦，更不是只講求多數決原理而已，面對社會異議時，哈伯瑪斯所提的理想溝通情境，如何真誠的溝通、給予釋放意見的空間，我想這一些理論，馬英九、江宜樺是倒背如流，可憾的是他們卻與這一些理論背道而馳。原因無他，這是權力的驕傲！

台灣好不容易歷經美麗島事件、解嚴開放、自由選舉，走到這一步路，可是這一夜似乎動搖了，接下來，要如何進行下一步，都考驗大家的智慧。學生、公民、政治人物、政黨、政府、執政者，大家都有各自的立場與原則，但是這一次是否為了台灣，大家坐下來談，如同學生呼籲的召開憲政公民會議，將民意匯集，先聽聽民意怎麼說，再決定下一步！