趁現在坐捷運來聊一下詐騙好了

因為美雲被騙時我不在台灣，只知道她發現被騙時就去報警，我回來以後她拿了法院的單子跟我說要去台中出庭，因為怕她又被騙所以就安排了溫馨的出庭之旅。

那天到了法院才知道是其中一個嫌犯被抓想和解，總共去了五名被害人，嫌犯一坐下先道歉再開始哭訴她也是被害人，她只負責領錢不知道是詐騙的款，她是沒工作的單親媽媽沒有錢可以賠大家，但會很有誠意的拿出一成跟大家和解。

這時美雲縮。。。她這麼可憐不然算了吧。。。。。一個唸法律系代替舅舅出庭的人接著說了，他們有提出訴訟申請，法院文件上寫著三個嫌犯共同犯罪，所以她也是嫌犯不能說自己也是被害人，還問她什麼樣的工作一天可以領五千元，肯定有問題的，接著說了既然有三個嫌犯我們可以跟她要求三成三的賠償，如果沒錢就分期付款。

嫌犯又開始哭說她沒有錢，此時另一個婆婆說不接受分期付款，因為她手上就有沒拿到錢的案子，嫌犯開始說自己有憂鬱症請大家不要逼她，婆婆又說自己不是第一次參加和解庭每個嫌犯說的都一樣（是詐騙集團的常客）

吵吵鬧鬧加哭哭啼啼下嫌犯說她只能付二成，我們再逼她她就去坐牢算了，本人很帥氣的說妳不要一直哭拖時間，妳可憐其他人被騙的也是辛苦錢啊！我們當時多怕家中父母親急得心臟病或中風，旁邊一個老杯杯聽了一直點頭，如果不同意三成那就不和解結束了，還很熱心的去幫大家印起訴她的文件，不過等我印好回來她就同意付三成和解。

法律系人士也很熱心的要幫大家起訴另外兩名嫌犯，現場留下聯絡方式組成了被詐騙的群組，那天幸好美雲帶上壞脾氣的女兒（我本人）現場還有專業的法律人士，跟出席過多次詐騙和解庭的婆婆，目前雖然還沒拿到款但感覺還有點保障。

圖片是美雲在法院時貝貝畫的台中

值得分享的公共議題論述

關於酒駕的看法

最近走到哪裡去都會被問到關於酒駕的看法，覺得用說的已經有點煩了，所以我打算寫成一篇文章，會這樣做的原因是我在嘉義演講的時候，前來協辦的立委李俊俋問了我對於酒駕修法的意見和立場，結果好像一堆人跑去亂罵一通。

首先是當天活動中，李俊俋委員只是協辦，但他從頭聽到尾，是我目前看到最認真聽演說的委員，他在最後提問時間問我對於現在的修法有什麼看法，在周春米委員被罵翻之後問這個問題其實不好回答，當天我說了，這不是一個可以討論的話題，誰現在談這個議題都不討好，民眾現在對於酒駕的情緒被嚴重的挑動起來，每個人都只想要加重刑罰解決肇事者，對於該怎麼解決問題，卻沒有人在意。

首先是我的觀察，我對於這次的酒駕修法感到悲觀，倒不是各政黨喊價，悲觀的最大原因要從ABS說起，之前機車強制加裝ABS被喊停，我因此認為防制酒駕的硬體建設不會有所斬獲，像是要求新出廠車輛加裝酒測鎖很可能遙遙無期，關於初犯強制安裝，也可能不會被納入，而這是我認為最有建設性的。

為什麼我覺得機車強制加裝ABS有效，則是因為機車肇事時，駕駛者本來就很容易自傷，ABS的加裝被證明可以有效降低傷亡，不管是不是酒駕都適用。但為什麼ABS會被反對？原因是機車加裝ABS，會增加成本，這導致了大量的反彈，所以民眾反對，政府從善如流。

而酒駕議題現在透過不斷的放大，現在幾乎是已經無法討論了，任何人想深入討論如何管制酒駕，都會被淹沒在各種口號之中，像是當時喊出ABS，被罵是圖利車商一樣。

酒測鎖就面臨這樣的問題，這是一個被證實可以降低酒駕的設備，但它比ABS設備還要貴，這也和立委們討論的「沒入財產」存在衝突：如果你要求酒駕累犯加裝酒測鎖，那你沒入車輛就沒有用，我反對沒入車輛的原因在於這會讓監管變得更加困難：到殺肉場再買一台中古車只要5萬，等於有了一台更不安全，更可能造成危險且沒有列管的車輛在街上跑。

但現在台灣面臨的是每個人加碼喊打喊殺，只要沒有出現鞭刑或者是唯一死刑，那判刑者就是恐龍法官，立委就是包庇酒駕的立委，這種言論沒辦法提供任何建議，也沒辦法讓人們多加理解到底該如何解決酒駕問題。

現在酒駕肇事之所以看起來輕判，已經有法官說過了，最大原因是法官必須保護受害者家屬，而最大的武器是緩刑以及和解，如果可以達成和解，並且確實照著和解的方式支付賠償，那就可以緩刑，之所以用緩刑的一大原因是讓肇事者分期，或者持續工作來賺取賠償金，如果用更高的刑罰，很可能一身爛帳，乾脆去關，這會讓受害者家屬什麼也沒辦法得到。法官們的作法在我看來並不恐龍，反而是用盡全力去阻擋社會的怒火，用他的職業良知去爭取受害者家屬的權益。

而如果要更深入討論酒駕問題，我們就必須先承認，酒駕者的型態許多，媒體喜歡的是連續酒駕成癮者，這類型的人沒辦法用罰款或者是刑罰去約束，因為他無所畏懼，他很可能需要的是成癮戒治或者是社政納管。可是我們的成癮戒治一直以來在醫學系統裡面很弱勢，除非能夠在矯正機構裡面配合，否則很可能根本沒有強制力，我們的社政系統也都在喊窮和人力短缺，這需要經費，而喊打喊殺，對於真正的亡命之徒來說沒用，他可能會變成衝撞警察，反過來增加第一線執法者的危險。吊銷駕照用在這些人身上也不見得有用，而這種人自駕自傷機車的比例也比起汽車高，如何不讓他駕車，甚至是假設他會駕車而去增加機車的安全性才是有意義的。

接著是另一些人，多數是心存僥倖者，被抓到以後確實會害怕，也可以嚇阻的人，這是提高罰款後可以真的罰的到的人，也可能是有頭有臉的人，對付這些人的方式，才是可以找出經驗並且推廣的，例如要求較高額的罰金，或者是現在已經有的，用捐款給酒駕防制協會或者受害者保護組織來換取較低的刑期，我主張的提高罰金就在這裡，用這樣的罰金去補貼代駕，尤其是代駕在各縣市地方政府的服務內容有極大城鄉差距下，確實是需要推廣的，以雙北市來說，代駕服務很容易取得，台北市內的TADD代駕多半是用平衡車或者是薩格威，也會用Ubike加上Wemo來解決，而離開雙北市以後，其他縣市代駕多是兩個計程車司機出車，比較貴，也比較不方便，離開幾個較為發達的縣市以後，這些基礎建設更是不足，所以問題也更多，推廣上也極其困難，但這些人是可以透過更多配套解決的：加重罰款，要求在初犯時加裝酒測計，推廣並且補貼代駕以及相關服務，這些都比喊打喊殺好。

而政府還有沒有其他有效方式，有的，例如派一堆警察去餐廳勸導，在尾牙春酒期間擴大臨檢並且增加見警率，鼓勵大型公司和車隊合作，增設成癮戒治門診等等，這些都在做，也都做得很累，正是因為做了很久很多，依舊有許多狀況發生，所以在沮喪的情況下人們會喊出鞭刑或者是唯一死刑這種話，但真的有用嗎？如果鞭刑上路，衝撞警察造成的悲劇呢？

回過頭來說重點，我自己支持加重罰金，我知道對於第一種人沒用，對於第一種人來說，有些可能要用管束一定時間或者是服刑才有一定嚇阻力道，當然也有極端值是就算抓進去關也不怕的，但至少比沒有加重好。
我反對沒入車輛，最大原因是我支持加裝酒測設備，我認為有一群人是如果你沒收他的車，反而搞出一台更無法監管的車輛，不如強制加裝酒測鎖。

我支持酒測鎖，其實我偏向支持全面加裝，至少我支持第一次被抓到就強制加裝，我畢竟是工程師出身，能夠用增添設備達到多一層保障我都支持。
我支持酒癮治療，也支持編列經費擴大社政機構的輔導，但我對於管束持保留態度，我不確定強制管束會造成什麼結果。

但我也有我不支持的，例如在沒有傷人時判兩年以上刑罰我就不予支持，這個原因是我不希望造成亡命之徒效應。甚至我也認為如果肇事傷人，應該交由法官判斷，畢竟有沒有和解，到抵狀況為何，絕對不是媒體報導可以詳盡的。

其實我不喜歡討論這些，畢竟這些主張每次提出來就會吵一次，酒駕是至今我們找不到完整政策和行政工具可以馬上見效的問題，因此每個人意見都有所不同，有許多人希望乾脆一次提高所有刑期，有些人希望增加嚇阻力道，每個政黨也都有自己著主張，即使如此，我自己的主張就和現行狀況有所不同，酒駕防制協會的主張包括了同車連坐，希望可以達到勸阻的效應，也希望酒駕者達一定程度後都要管收，並且要求懲罰性賠款，可是各黨團意見不同。各黨團也都在爭執，都在逼著行政部門給予更多資料和說法，今天的酒測鎖到底多少錢就是一例，尤其是在現代，每個人意見都不盡相同，我身邊即使是同溫層的人，是律師法官或者計程車司機，都有不同意見，這種議題需要超級長的時間討論，也需要很多人關心。

但在周春米被罵翻以後，我都覺得越來越沒有討論空間了這是我最憂心的地方。

另外我不認為有哪個媒體有辦法用更短的字解釋完我的想法，所以留下這一篇文章。只是當我寫到這麼長，很可能沒人要看了。

另外，我真心認為除了在都會區以外，幾乎所有鄉鎮都有代駕人力不足的問題，我依舊想要去搞代駕志工制度，作為教育和倡議的最好實踐，這也可以解決我們社會對於酒駕議題無力感的出發口。

你有貸款、抵押或是其他跟「金融機構」產生法律糾紛嗎？
最近處理一件案子，發現金融機構的想法跟一般當事人的想法很不一樣，在處理「和解」的時候，換一種腦袋去溝通，也許能得到更好的結果。
　
🎸故事開始：
　
A在金融機構上班，平時也算是認真負責的員工。某天開始理財的業務，雖然是陌生的領域，但也願意努力、嘗試表現，然而，A在理財業務上不像以前一樣得心應手，時常出差錯，某天更不幸釀成大禍，誤解客戶的指示，做出不符合客戶利益的行為，使其蒙受不必要的損失。客戶一氣之下提起申訴與準備提告，但金融機構主動釋出善意賠償客戶的損失，讓客戶願意既往不咎。
　
但問題沒有在此結束。
金融機構願意賠償是為了保護自己的商譽，可不是為了保護自己的員工，說穿了，這整件事情的起因也在於A的過失。因此，金融機構在賠償客戶之後就轉過頭來要求A負起最終的責任。
　
A也只是個一般的勞工階級，儘管平常管理的都是上百萬的財產，但這些都是別人的錢，自己能領的錢並不多，根本賠不起這次事件的鉅額損失。
在和解過程中，A提出一個解決方案：「我能去抵押、去借款，借一筆錢直接還你，但可能賠償金額要打折」，雖然沒辦法完全抵過賠償金額，但至少能讓金融機構拿回一大部分。看起來很有誠意的這個方案，卻被金融機構拒絕：「不行！不能打折！一定要全賠」。
A心灰意冷，一度覺得自己可能要被告死了，但我與A討論以後決定，那不如以「每個月賠1千，賠到完為止」為條件試試看，結果對方就同意和解了！
　
🎸故事到這裡為止，看起來是個你情我願、雙方都圓滿的結局，但其中暗藏玄機。
　
每個月定期賠償，賠到完為止，看起來還是要賠全額，但實際計算金額以後，哪怕是活到100歲，說不定都還賠不到一半；相比之下，反而是讓A去借錢來還比較有利。要問我的話，我覺得金融機構談這個和解反而是賠了。
畢竟金錢也是有時間價值，現在拿到50萬跟十年後拿到100萬，價值是不一樣的，有些當事人可能會去衡量到底值不值得打折和解。
　
🎸但即便是賠錢，金融機構也願意接受，或許代表了金融機構在意「#總金額」大過於還款的期限與分期付款的金額。
　
我不確定原因是什麼，或許對金融機構來說帳務上的進出與對錯比較重要，實際上能不能在短期內拿到錢並不是個問題。簡單來說，#只要總額不變，#其他都好談，這一點也是跟一般當事人最不一樣的地方。
　
如果你也陷入了與金融機構的法律糾紛，不妨也可以嘗試以這個角度去思考，或許能夠「以空間換取時間」，讓自己免於賠到脫褲，卻又能找到讓對方滿意的談判條件。