#我要抗告
#行政訴訟法第264條
#憲法保障人民生存權

5月31日翠玲有鑒於新冠肺炎疫情嚴峻、民眾需求疫苗日益增加，對於政府未積極採購足量疫苗，和家庭主流化聯盟召集人曾獻瑩及律師，到台北高等行政法院提出一般給付訴訟，要求衛福部應於6月底前，提供人民足夠且經世界認證的疫苗。

將近一個月時間，高等行政法院都未開庭（連視訊庭也沒），而30日判決出來，判我等敗訴

理由是因📌📌「#人民並無向主管機關訴請購買疫苗及疫苗預防接種的法律上依據」📌📌

同時法院認為，依《傳染病防治法》規定，政府基於公共利益，在傳染病發生時依職權採取必要防疫措施
📌#但沒賦予人民申請主管機關購買疫苗及疫苗預防接種的公法上權利，主管機關未購買疫苗及未為人民預防接種，#人民僅是反射利益受有影響而已，#很難說是權利或法律上利益受損📌。

對於法院這樣的判決，真的非常的遺憾⋯⋯ 😡人民沒有向衛福部要求購買疫苗及接種的法律上依據？！

衛福部以「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」對抗新冠肺炎疫情對台灣～「人及經濟上」的衝擊，人民把📌「#錢和權」📌都毫無限制的授權給衛福部，人民竟然沒有法律的依據可以要求衛福部必須購買足夠的疫苗讓人民接種嗎？

1）採購新冠肺炎疫苗不像去超市買個生活日用品或到藥房買個成藥一般容易，#人民即使有錢也買不到！
2）執政黨不斷地告訴人民，疫苗採購，必須由政府簽約或授權、必須由政府發給EUA才能購買。
3） 5/31到今天 #新增確診人數6767人，#而不幸新增死亡人數552人，如果政府即時採購了足夠的疫苗讓民眾接種，這些不幸生命的驟逝、這些身心的折磨不就都可以避免？！

當行政權怠惰、而立法權失靈的時候，我們滿心期盼司法權的介入，發揮憲法權力分立的功能，確保政府能夠依據人民的福祉做出最好的決策……

我們要提出「抗告」！
在人民授權衛福部「錢與權」對抗疫情之際，疫苗的接種是國際上公共衛生或疾病管制的專家意見認為解決新冠肺炎奪取人命及健康最有效的策略，人民不但有理由、也有權利要求衛福部盡快足夠採購世衛組織認證的疫苗！這不僅僅是人民反射利益受有影響而已，也不單單是權利或法律上利益受損而已，這是人民免於恐懼、免於自身的生命權跟健康權被剝奪的權利…..

#人民當然有權利！
#政府當然有義務！

#新冠肺炎
#台北高等行政法院
#一般給付訴訟要求給付足夠且經世衛組織認可合格的疫苗

#曾獻瑩
#林石猛律師
#游敏傑律師

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2019684&from=google.com

關於蘇貞昌院長三倍券政策事件，本人遭林士淵先生提告誹謗罪，士林地檢署改以公然侮辱罪起訴。今日士林地方法院召開準備程序庭，本人表示做無罪答辯，並準備書狀一份。

110年度審易字第503號 妨害名譽

本人黃士修做無罪答辯。起訴事實及適用法條方面，本人主張：

「按刑法第309條公然侮辱罪，所稱侮辱係未指定具體事實，而僅為抽象之謾罵。」（高等法院102年度上易字第484號刑事判決意旨參照）

本件緣起為民國109年12月13日，本人與告訴人林士淵對於行政院長蘇貞昌臉書貼文宣傳三倍券政策之意見爭執。撇開經濟學不論，單以直觀考慮，凡政策施行皆需時間發酵。當人民越消極使用三倍券，其後續分層誘發性消費就越不易發生，政府初期宣傳之乘數效應也大打折扣。

告訴人主張「九月花跟十二月花對於經濟的貢獻沒有差別」、「院長今天的消費能把三倍券刺激經濟的效果延伸到年尾，完全不需要你批評」，本身即昧於現實。

本人批判行政院長蘇貞昌臉書貼文，暴露其家人對三倍券政策消極是為糟糕之示範，引來告訴人反駁卻提不出足以支撐之論點。本人回應提及「騙你們這種不讀經濟學的蠢貨」、「你一開口就暴露沒讀書的愚蠢」、「不用功讀書的小笨蛋 」，乃基於事實脈絡形容其行為之意見表達，與詆毀對方人格名譽相去甚遠。

又，起訴書提及「報告意旨認被告涉犯刑法第310條第1項誹謗罪嫌」，可見告訴人也認為本件是對於具體「事實」之指摘。檢方卻逕自主張「我刑法誹謗罪僅規範事實陳述，而不包括意見表達」，而先將本件列為單獨之「意見表達」以切割事實脈絡，再進一步認定構成「公然侮辱」，顯有不當。

本件為涉及執政黨政策之公眾關注案件，檢方使用切割事實脈絡的手法，不禁令人懷疑為政治起訴。若法院採納檢方主張，率然將被告文字割裂引用，僅就其中單一文字強加解釋，認為構成公然侮辱，豈不對司法之公信力有所斫傷？

最後，刑法第309條素有爭議，歸根究柢其因在於「公然侮辱」的判定標準浮動，有牴觸憲法之疑義。本人在此提出不情之請，希望庭上比照「臺灣花蓮地方法院107年花簡字第87號刑事裁定」，同樣向大法官聲請釋憲。

重要爭點方面，本人請求釐清：

一、本件為涉及事實之意見評論，抑或無涉事實之抽象謾罵？
二、本件檢方切割事實脈絡之作法，是否符合過往起訴標準？
三、被告涉嫌侮辱之言論，是否與政府之施政措施不可分割？
四、被告涉嫌侮辱之言論，對告訴人之社會評價影響與認定？
五、言論自由與逾越合理評論，須動用刑法約束之權衡為何？

黃士修
民國110年5月6日

（告訴人林士淵先生未到庭）

審判長諭知進入分案程序擇期開庭，答辯書狀待審理庭提出即可。

--

■ 有記者到場採訪，我說的大致上如這篇：

【在釋憲之前的法治實踐】你將失去發表意見的自由──人民不信任司法，就是因為政治推翻法院判決標準
https://hyuuihuang.medium.com/511e73185d90

法界朋友透露，本件承審法官在當律師時期受雇於詹順貴，本件公訴檢察官更是鼎鼎大名，曾有媒體報導其在法庭上「狂電馬英九」。眾所皆知，詹順貴與我針鋒相對，更在訴訟中兩度敗於非法律本科的我手下。本件告訴人所附截圖，也提到我批評詹順貴濫訴的訟棍行徑，法官個人心證恐怕對我非常不利。

另外，我評論蘇貞昌院長的三倍券政策，一位台大法律的網友是蘇院長的粉絲，質問我在九月花跟十二月花差別何在，我回答乘數效應需要時間，其暴露不讀經濟學的「愚蠢」。試問，未來有可能成為司法官的法律高材生，若認為政策施行不需要時間，是否不符合社會期待？

結果，士林地檢署採取同樣切割事實脈絡的手法，起訴我公然侮辱罪。在同一時期，我有位朋友被網友辱罵「腦殘、智障、廢物、無知」而提告，檢察官卻宣稱是個人意見表達，為不起訴處分。

--

■ 相關司法訴訟請參考：

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年5月5日「公然侮辱」刑事上訴狀
https://hyuuihuang.medium.com/d5113c9c01a8

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──109年11月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/71377436bde8

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年3月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/e85132cd34bd

【你將失去發表意見的自由──人民不信任司法，就是因為政治推翻法院判決標準】

本人黃士修，日前因評論中衛口罩事件，被網友威脅提告而回擊，台北地檢署採取切割事實脈絡的手法，羅織本人入罪。台北地方法院判決犯公然侮辱罪，拘役五十日。

法界朋友透露，本件承審法官在當律師時期受雇於詹順貴，本件公訴檢察官更是鼎鼎大名，曾有媒體報導其在法庭上「狂電馬英九」。眾所皆知，詹順貴與我針鋒相對，更在訴訟中兩度敗於非法律本科的我手下。本件告訴人所附截圖，也提到我批評詹順貴濫訴的訟棍行徑，法官個人心證恐怕對我非常不利。

我說我有注意到，只是當時我天真地相信，即使立場不同，對於我答辯列舉法院對言論自由之明文標準，不可將使用之文字與評論對象之事件割裂，也期待看到法官做出反駁的見解。豈料，法官一句「均不足採」便判本人有罪，且直接逼近量刑上限。

最近我的一群損友，三天兩頭傳拘役五十日的判決給我，例如：熊抱未成年女生說身體香、土地糾紛拿滅火器噴親戚、持刀和球棒恐嚇同事、侵入住宅放汽油桶，都是拘役五十日，我才知道我被當成窮凶惡極的罪犯。順帶一提，當年曾文生偽造陳菊行程表，也被判拘役五十日，不過他緩刑兩年就免罰。

另外，我評論蘇貞昌院長的三倍券政策，一位台大法律的網友是蘇院長的粉絲，質問我在九月花跟十二月花差別何在，我回答乘數效應需要時間，其暴露不讀經濟學的「愚蠢」。試問，未來有可能成為司法官的法律高材生，若認為政策施行不需要時間，是否不符合社會期待？

結果，士林地檢署採取同樣切割事實脈絡的手法，起訴我公然侮辱罪，明日即將開庭。在同一時期，我有位朋友被網友辱罵「腦殘、智障、廢物、無知」而提告，檢察官卻宣稱是個人意見表達，為不起訴處分。

過往一些爭議的社會案件，有網友批評恐龍法官，我向來都為司法人員辯護，解釋法院判決必須作全盤考量。但如今我親身遇到政治判決，難忍不公而提起上訴。我甚至不排除打到釋憲，爭取百分之百的言論自由。

常言道「法院判決像月亮，初一十五不一樣」，一般民眾若被有心人士濫訴，又遇上特定立場的檢察官與法官，根本無所適從。若能確定言論自由的邊界，即使是採取完全切割事實脈絡，只要提到負面字句就能陷人於罪，建立一致的判決標準，也算是對司法有所貢獻。

黃士修
民國110年5月5日

--

■ 本件上訴狀請參考：

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年5月5日「公然侮辱」刑事上訴狀
https://hyuuihuang.medium.com/d5113c9c01a8

■ 本件答辯狀請參考：

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──109年11月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/71377436bde8

【在釋憲之前的法治實踐】109年度易字第1087號妨害名譽案件──110年3月24日「公然侮辱」無罪答辯狀
https://hyuuihuang.medium.com/e85132cd34bd

#165 #反詐騙
遇到詐騙，請按照以下步驟處理：

1⃣️ 發現有異狀，不要遲疑，「立刻」撥打1⃣️6⃣️5⃣️反詐騙專線
⚠️ 越快報案，取回款項機率越高
2⃣️ 告知165「匯款時間」「匯款金額」，以及「對方帳號」
⚠️ 資訊越完整，就越快凍結對方帳戶
3⃣️ 前往165專線指定的分局或派出所做筆錄
⚠️ 記得留下正確的聯絡方式，才能收到退款通知
4⃣️ 等待檢警辦案
5⃣️ 收到通知後，親自前往銀行辦理退款
⚠️ 一定要臨櫃辦理，不要再被騙了
6⃣️ 按照法院通知的時間出庭
⚠️ 不想出庭也可以，不影響退款

也許有人看到新聞了，對，我是詐騙案件被害人。

而且我的被害資訊還被強迫曝光登上新聞，成為整件事情唯一被處罰到的人。

信任政府，循司法途徑處理，卻得到這樣的結果，想想還滿黑色幽默的呢。

新聞的報導跟事實有些出入，有些甚至亂下標。還是我自己講比較清楚，大家也不用去看那些不精確的報導囉。

其實這件事說起來也是沒什麼好說的啦。

我匯款後不到5分鐘察覺有異就打165報案了，款項已經全部取回了，案件已經基本上結束了。

我了解媒體總是需要一些八卦或獵奇的題材來衝流量。不過，平常認真問政都沒什麼人要理，倒是這種跟公益無關的事就有新聞。

是不是我的努力方向錯了呢？有點傷心呢😂

我問記者，這種事到底有什麼新聞價值？

記者竟然回我「你看起來很聰明，沒想到會被詐騙」

原來我就是詐騙案件的非典型受害者嗎？原來社會大眾認為只有某些人會被詐騙嗎？

其實這是很大的迷思喔。

現在詐騙這麼氾濫，遇到詐騙簡直和遇到交通事故一樣常見。一般人，任何人，只要一時不察思慮欠周，也都有受害機會。

像我的案子是這樣：

去年七月底，我的手機摔壞了，想找一支備用機。剛好在臉書上看到臉友貼文出售，便用訊息聯絡確認。這是一件小事，當下我有別的事情在忙，因此我很快做了決定並且匯款。

但在匯款後，我立刻察覺對方回訊的語氣有異，因此在5分鐘內就打165專線報案。而事後也證明臉書好友的帳號，確實遭盜用。

即使都拒絕跟不認識的人接觸，還是會栽在朋友帳號被盜的情境。

認為只有特定類型的人會被詐騙，只會讓人遇到詐騙不敢聲張、不敢報案，或是覺得自己這麼聰明怎麼可能會被騙，因此不願意報案。

被詐騙並不可恥，就像遇到交通事故一樣，遇到了就立刻報警，不要遲疑，165專線都可以幫你解決問題。

我就是因為在幾分鐘之內就打165報案，凍結對方帳戶，就順利取回全部款項了。

只要明快報案就可以解決的問題，沒必要搞得像獵奇八卦一樣。

這個案子只查到人頭帳戶，沒有查到上游詐騙集團。對方是有兩個未成年孩子的單親媽媽，沒有任何前科，只是因為需要用錢，一時不察，提供帳戶給詐騙集團。

我和另一位被害人都向法官表示，願意給被告改過自新的機會，請法官給予被告緩刑。

我在庭後和對方說，希望他好好扶養兩個孩子成人，做孩子的好榜樣。就回議會處理工作了。

對我而言，這件案子本來在開完庭後就告一段落。但被強迫曝光，又帶來新的困擾。

其實我在報案當時就已經想過：以我的公眾人物身分，一旦進入司法程序，有很大的可能性會被放消息，帶來更多困擾，甚至造成我名譽的損失。我花時間處理這些事的成本，都可能超過我取回的金額。

但如果我不報案，就會有下一個人繼續被騙。我報案，雖然會為自己帶來麻煩，但至少可以趕快凍結帳戶，讓其他被害人把錢拿回來。因此我還是選擇走司法途徑解決。

我是受過專業訓練的法律人，我願意用最大的善意和耐心去同理司法系統裡面的我的同儕。而且我願意用正向思考來解決這件事情。

但我還是要呼籲司法機關，保障告訴人（被害人）的隱私，還需要再加油！

這件案子還沒宣判，其他記者都查不到相關資訊。最初那篇獨家的報導，有幾個細節是起訴書沒寫，開庭也沒有提到的，記者寫了，顯然是有接觸到卷證（而且還寫錯！）

講更白一點，如果是別人遇到像我這樣的狀況，詐騙集團首腦都還沒查到，媒體就找上門，問你受害的感想，寫成新聞讓你被所有人品頭論足一番，變成別人茶餘飯後的消遣。

你從頭到尾配合司法程序，換來的是這種第二度受害的結果，你會信賴政府嗎？你以後遇到被害案件，還敢報案走司法程序嗎？

我們的司法相較於過往，已經有很多進步。

我曾經當過民事案件被告，也當過刑案被告、刑案告訴人。檢察官、法官的辦案品質很好，態度也很好。

但魔鬼總是藏在細節裡。檢察官、法官的努力，最後因為一個莫名其妙的媒體曝光被害資訊，整個都走味了。

我是法律人，都有點「早知當初認賠，免得今日麻煩」的感受。更不用說其他人若有類似遭遇，會怎麼想。

總之，還是要非常感謝檢警和法官辦案的認真。此事已經告一段落，也請大家給予人頭帳戶媽媽一個自新的機會。

也請大家至少幫忙訂閱youtube頻道，那裡有很多很多比這個小詐騙案更重要的事，需要大家來關心喔。

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅