陳詠謙都有打手。。。。。。

本身對呢個人冇咩唔好既感覺，只係嫌少少哂左陳奕迅啲歌既曲，不過再多睇其他人既comment, 愈睇愈有問題，呀，係咪應該寫篇blog講下佢好？

路見不平，自命正義，終於都要挪用寶貴時間，去點評陳詠謙嘅大作，嘗試為民請命。其實點評歌詞實在非我所長，音律押韻我亦只有皮毛了解，但係畢竟自細聽香港流行曲聽大，有感仗義執言先至無負香港流行曲於我人生嘅啟蒙，唯有挺身而出，盡力而為。先旨聲明，寫歌詞唔同寫散文小說，遣詞造句確實有彈性得多，可以不拘泥於傳統，而寫得意象曖昧，含意深隱，亦唔代表詞作有誤，因此內文要寫嘅，主要係順應網民意見，針對絕對無法原諒嘅大弊，例如立意古怪、錯用詞語、表意混亂等各種問題，某啲顯而易見嘅小病，例如〈龍舌蘭〉直頭唔啱音呢類大家心照不宣嘅，就唔會多講。以下我精選咗十首算係近年街知巷聞嘅垃圾作品淺評分析，希望可以拋磚引玉，畀便交流。

1. 高山低谷

第一首，必定要揀林奕匡嘅成名作，因為一黎呢首亦係陳詠謙成名之作，二黎林奕匡係一眾受害歌手之中搵陳詠謙寫得最多歌嘅一位。由於呢首都算係佢填得相對認真嘅歌，稍為認真去聽，相信大家都意會到歌詞要表達嘅訊息，就係寫二人地位不對等，情人遠在天邊，抒發可望不可即嘅感慨，類似《詩經》中嘅〈蒹葭〉。而正因為立意明確，只要聽眾細加咀嚼，就會發現有唔少用語係異於我地平常嘅語文習慣，而各種誤用，都唔足以稱上鑄造新詞，而係徹底嘅錯用，長久咁用落去絕對會影響我地嘅語文鑑賞能力。

廣為傳唱嘅副歌之中，寫到「渴望被成全」，呢點係中學生都常犯嘅錯，語文水平略高嘅人都會知問題喺邊。首先，渴望社會或他人成全，寫渴望成全已經夠清晰，亦合乎文法，根本毋須強加被字。其次，就當佢係被動句，被動句多數常用於呈現負面情況，例如「他被歌迷離棄了」。雖然漢語歐化潮流之下，被字亦會拎黎寫所有被動情況，用法分別係：一、強調被動，如「他被上司提攜了」，但較恰當嘅用法應該係「他獲得了上司提攜」；二、施事者不明，如「他被痛罵了一頓」，唔知邊個鬧咗佢；以及三、強調謂語，如「民意被政府騎劫了」，突顯民意遭不當操作。近幾年社會風氣好中意講「被自殺」、「被抑鬱」、「被捉迷藏」去嘲諷中國對待異見人士嘅卑鄙手段，亦突顯被字特質。因此，成全本來就必須取決於他人，「渴望被成全」中嘅被字份屬多餘，而參考返林夕作品，佢係傾向少用呢個被字，更加從來唔會濫用去充塞字數。

然後係「腳下路程難以削短」，亦係不當。要貫徹文意，最準確應該係用「縮短」，但係唔啱音，唔用得。削字，多用於削皮去屑、削弱削減、削職以及剝削，而路程之縮減，勉強用削，拎最近則只有削弱削減一義，但削減係指從原定數目之中減去若干數目，多數牽涉具體數量。而「天一黑天一光揮發了一句再會」亦係睇得明而寫不通。考慮到揮發一詞必定要同所揮發之物共同出現，可見句意係指呢一聲拜拜會蒸發會消失，咁睇返上文下理，到底點解突然會有呢句拜拜？同埋周而復始每日講拜拜又應該點樣理解？係咪指每日返工放工同人講拜拜都係多餘？呢句都係有待解釋。加上「只見人下墮」令人聯想到跳樓，「我繼續埋藏我愛戀」嘅愛戀應該寫作感情，以及整體故事空洞，成首歌都無法打動人心。無可否認，用山勢為喻，以陳詠謙水平計，已經係上佳之作，但係真係慘不忍暏。

2. 別來無恙

第二首，因為一句「我現時自己肯做飯」而飽受批評，加上陳詠謙本人沾沾自喜現身解話，亦係一定要寫。首先，我絕對唔反對援引口語入文，推廣粵語理所當然，但豬隊友推廣得眼高手低，就係成事不足，敗事有餘。「我現時自己肯做飯」之所以不能接受，首先係做飯唔係廣東話，做愛至係，其次係破壞意境，寫得太白。根據陳詠謙本人陳詞，佢認為一個人dry到要自己煮飯好適合主人公情況，而唔押韻都係刻意為之，因為咁樣對應返故事主角悔疚一世，凡事都看破，其實呢兩點問題都唔算大，因為個出事位係在於呢句只係表現自己獨立嘅例子，而唔係概括句。副歌開首，普遍係直抒胸臆，或者概括痛心程度，甚少會兜口兜面隊一句嘢出黎，聽眾話聽到尷尬嘅原因，應該係咁。參考返黃偉文嘅「二百年後在一起／應該不怕旁人不服氣」，或者林夕嘅「世界將我包圍／誓死都一齊」，其實都相當直白同口語化，但就一啲都唔突兀，反而引起到好多人共鳴。

值得一提自然唔少得「來年陪著子女學行／紀念當初我們的愛情」。由於主人公目前單身，我地不妨假設子女係指對方嘅子女，但既然係咁，又係邊個想借用呢啲子女去紀念主人公嘅愛情？同埋若要紀念，子女非己所出，兩者關係喺邊？呢句真係相當費解。然後自然亦要談及「王菲的孤寂／多麼孤寂」。眾所周知，王菲有首〈百年孤寂〉，但咁樣抽孤寂二字借代全首，相當突兀。加上以反復修辭強調孤寂，極有濫竽充數之嫌，借用連登網民一句，一個肥柒on9仔自己打緊xanga個場景，真係完全咁呈現咗出黎。而我覺得有一句，亦係表現得出陳詠謙其人對於成語嘅運用係只取片面之意，唔識其中內涵——「恃住雄辯滔滔／隨便的把你喝罵」。呢種情況喺中學生作文之中亦係相當普遍，因為佢地背誦成語而又缺乏廣泛閱讀，對於詞語嘅理解唔係由字句之中而得，因此就會畀老師打曬交叉。雄辯滔滔一詞褒多於貶，多數用於讚美，例如「這位律師雄辯滔滔，聽得旁聽市民心悅誠服」，又或者杜甫《飲中八仙歌》中嘅「高談雄辯驚四筵」，一般係指其人發言具說服力，以理服人。雖然世俗有言，「事實勝於雄辯」，但雄辯唔等同於狡辯詭辯，因此同情人爭執，同埋事後亦知道自己理虧，係咪應該用雄辯滔滔，亦係值得商榷。

呢首歌其實有一點特色相當鮮明，相當陳詠謙，就係每句都係個腦冇點諗就不加修飾咁講出口，而且句與句之間割裂去睇都完全無礙傳意。對歌詞冇乜要求嘅人，未必察覺到問題所在。同樣生活化嘅情節，其實楊千嬅嘅〈假如讓我說下去〉都有，「但我把／談情的氣力轉贈誰／跟你電話之中講再會／再會誰」即係冇人同我傾電話，「暴雨天／我至少想講掛念你／然後你／你最多會笑著迴避」就係顧左右而言他，甚至熄機潛水，但林夕之所以一啲打xanga嘅感覺都冇，係因為佢掌握以至駕馭得到何謂藝術——將自然同現實加以修飾加以轉化，呢一層人為工夫就叫藝術。〈別〉描述主人公分手後陷於懊悔，內容貼近生活，照計係好易畀聽眾代入，但就正因為咁，意圖代入嘅聽眾聽到一頭霧水，代入無方，可以話係高不成低不就。

3. 經過一些秋與冬＋哪裡只得我共你

Dear Jane嘅簡單易明K歌之選，又係陳詠謙傑作。「兩眼一黑／然後失控」令人聯想到頭暈倒地以及精神病發，九唔搭八，而領起句嘅「一些」同「與」本來就係蛇足，事關寫歷經秋冬同揮去驚恐就已經夠曬精煉。副歌「 無謂再關心你／我沒資格慰問你／無謂再騷擾妳／我沒這塊厚面皮」其實都幾適合失戀聽眾，但量詞之選用，直接反映出陳詠謙不諳避俗，缺乏語感。所謂語感，其實就係語言使用者對其所熟悉嘅語言有冇敏銳感覺﹐能否領悟語言文字真實意思以及必然會引起嘅聯想﹐直覺必待厚積薄發，同語文根基息息相關。用塊字去形容臉皮，會令人聯想到塊狀死物，進而聯想到牛皮豬皮，就算句子本身幾有詩意，一個塊字都足以盡廢前功。語感佳者，可以善用詞語刺激聯想，但語感弱者，萬一誤用就會弄巧反拙，呢一點，所有寫作者都應當有所警覺。

另外，「得到的若期望有限期／失去的未重聚已別離／後悔如我遍地」亦係反面教材。遍地呢個詞語其實好有畫面，例如自由民主遍地開花，或者風吹草低牛羊遍地，只要一見遍地，讀者就會聯想到數量之多，發展之盛。但觀照呢句歌詞，遍地嘅理應係後悔，但寫出黎引起嘅聯想就係主人公遍地——大概係因為TVB重播《西遊記》太多，我所諗到嘅係孫悟空大顯神通，一條猴毛落地即可化成千百猴子猴孫之勢，同後悔之情極為矛盾，成個感覺極之滑稽。參考返陳奕迅一首〈黑暗中漫舞〉，其中有一句「猶如自卑水銀瀉地」，當中嘅水銀瀉地，即係水銀流到一地都係，令人聯想到玻璃落地隨之流瀉，一發不可收，非常適合用於形容主人公每每獨自揣摩情人心理之時嘅自卑爆發，同時深化主題，令人可以透過具體比喻去感受主人公單戀嘅卑微渺小。兩相對比，大家就會理解點解後悔遍地係不知所謂，而自卑瀉地則係神來之筆。

順手講埋〈哪裡只得我共你〉之中，為人詬病嘅「我們身邊太多假人／心中太多傷痕」。第一個問題，係陳詠謙點解要寫假人，因為準確而言，呢首歌想傳達嘅係對抗世俗眼光，而主要世俗現象並非虛假；第二個問題，係亂咁簡化為假人二字，又會引起不當聯想，令人諗到CPR練習用公仔，櫥窗display公仔，驅趕雀仔嘅稻草人，甚至消防處嘅任何仁。除非佢係明知到會引起不當聯想都要用，否則明顯又係語感薄弱之過。睇埋「途經幾百萬傷口」同「與外界／未隔絕我共你／能停止呼吸」，我更有理由相信，假人所指，真係CPR練習用公仔阿Anne，而「不掙扎／只緊扣」，亦一定係指緊三角巾同繃帶，成首歌係為聖約翰救傷隊暗中宣傳。

意境係一樣好抽象嘅嘢，而某年書展講座，林夕就曾經講過意境可以分為三種境界，一係山寨，二係自己創造，三係灌注生命同感情。第一種，就係運用約定俗成而又根深蒂固嘅傳統意象，亦即係中學生學習寫作必學嘅大自然景物，諸如星星月亮太陽天地花草，其中若果突然出現現代物品諸如蘋果電腦應用程式芝士拉絲抹茶爆漿，文章就會意境盡失，而陳詠謙明顯係畫虎不成反類犬嘅示範人物。第二種，自己設定，就好似林夕有期好中意用探戈咁，以跳舞相持比喻情愛拉鋸，寫得貼切就可以自成一格，睇返陳詠謙大紅作品，可以話係冇一首做到。第三種，用返林夕自己舉嘅例句，「滿街腳步突然靜了／滿天柏樹突然沒有動搖」之所以有意境，就係因為作者觸覺敏銳，以「滿天」而非「滿街」去寫柏樹，所以就描寫到樹勢之高，從而襯托出主人公獨自流連街頭何其微不足道，而其身影又係何其嘅失魂落魄，得出融情入景而後情景交融嘅效果。當一位做到寫景則情景相生，說理則情理兼備，而另一個則直接將秋與冬寫出黎，其後又再將「只知感覺失了蹤」寫出黎，文學係咪真係一句各有各觀點就可以打發紛爭，聽眾心中自有答案。

4. 百年不合

眾多歌手入面，周柏豪其實同陳詠謙係最夾，而原因係周柏豪畀人嘅觀感本來就冇乜文化，因此陳詠謙嘅詞質樸庸俗而又文句不通，反而非常配合周柏豪形象。以〈百〉為例，其實我聽咗好多次，都唔明何謂「即使今生擱淺／苦等隔世盛宴」。陳詠謙低手之處，就係唔識連用一系列有關比喻去經營意象，生硬插入詞語，但又缺乏前後呼應。見到擱淺，讀者自然會聯想到海洋，聯想到輪船，聯想到鯨豚，但〈百〉偏偏冇一樣嘢係關事。由於人係唔會擱淺，讀者必須自行領會擱淺之意，偏偏陳詠謙又冇建構到完整比喻，寫到不倫不類。參考返麥浚龍嘅〈吃鯨魚的人〉，黃偉文寫得清楚吃鯨魚者為何人，所以吃鯨魚呢個人類根本唔會做得到嘅行為亦好易理解，而「隨時能屠殺／也不必講究良心」中嘅屠殺，亦唔會偏向無關主題嘅多餘聯想例如種族屠殺，落點相對清晰。

然後我地亦可以研究「若未夠赤裸／撫摸到永遠」同「在婚紗中再見」想表達乜嘢。前句之中，赤裸應該係指主人公將自己心聲表露無遺，但對方無動於衷，然而呢點基礎，根本幫唔到讀者去理解到底係邊個撫摸邊個，同埋點解要撫摸，可謂上文不接下理。而後句之中，在婚紗中唔同在婚禮中，到底點樣至可以進入婚紗之中，又係百思不得其解。陳詠謙可能會辯稱呢啲就係創意，同埋寫到明在婚禮中再見就係死板，但達到一定文字鑑賞門檻嘅人，相信會知道咁樣寫絕對唔可行。

講返成個敘事，其實真係撲朔迷離。我至今再聽，都係諗唔明到底主人公同埋對方係情根早種，定係有緣無分。歌詞講到今世「當你想行前一寸／愛下去又發現你／站到一邊」，又講「卻是證實這段愛／沒有起點」即係對方根本唔過電，發展機率近乎零，既然如此，點解主人公會有認定大家係「分開一百年／捱到今生才遇見」？「拉扯著那根線」又到底從何而來？《紅樓夢》之中，曹雪芹一開始就以神話領起，寫賈寶玉係頑石入世，而林黛玉則係絳珠仙草，其後兩人一生糾纏係命運嘅安排，此之所以愛得轟烈，傷得淒苦，但同百年好合正正相反嘅百年不合吹到咁大，去到最尾只係講返某一世嘅小情小愛，未免流於小題大做。

5. 小問題＋3am

AGA嘅〈小問題〉係好聽，但一聽就發現取材好大問題。雖然應付失戀各有各法，喜愛夜蒲放肆買醉都可以係反映現實，但主人公個性之差難逢敵手，我估唔到連詩雅都終於會遇到競爭。「穿起高踭取悅人」同「只記得我新結識那碧眼金髪的氣質」，於我而言，某程度上係物化女性，矮化女性；「只須很悉心的設計／裝飾我這身體」同「只須很瀟灑的破費／修葺我每處枯萎」，刻劃出主人公滿足於物質，只顧外在，形象實在相當廉價。最弊嘅係，首歌完全冇任何自強之寄意，反而係以「我只得這一點智慧」為放浪行為開脫，歌手形象徹底崩壞，MK到無以復加。

而用字方面，「我不要雙眼承受雨季」嘅雨季又係毫無鋪墊就彈出黎，引用返林夕嘅意境論，雨季係老嫗能解嘅傳統意象，要寫唔係唔得，但成首歌冇提過水，冇提過雨，連眼淚都冇提過，突然以雨季去寫哭泣，就係顯得突兀嘅原因。再睇「別這樣干擾我一生」，干擾係同接受訊號有關，如果對方係干擾，主人公應該由頭到尾都係對佢反感，但既然曾經癡心錯付，對方好歹都係過氣情人，要貶損對方，以打擾形容，會比干擾合適。參考返黎明嘅〈我這樣愛你〉，會見到林夕有用覆蓋去寫主人公對情人嘅愛綿密如羅網，而「何時才發現／就算天涯海角／都可能覆蓋」之中嘅覆蓋用得準確之餘，更加迎合到和記廣告行銷要求，一石二鳥，天衣無縫。

而〈3am〉其實一首好難出事嘅歌，事關英文部分都應該係跟返demo，偏偏又畀陳詠謙踢出身價。「如假開心開心開始假得很／倒不攤開這張牌」運用頂真，但又係砌詞搪塞；而「終於真的真的不再有情意」同「 終於真的真的不同行」用詞重複，但真的二字唔係歌詞要旨，因為主人公只係夜半失眠，唔係陷入幻想，分唔清夢境同現實。陳奕迅嘅〈不來也不去〉之中，有「如煙／因給你遞過火／如火／卻也沒融掉我」，林夕嘅頂真係用得其所，因為兩句確有承接。而同樣係陳奕迅嘅〈K歌之王〉之中，有「才令我因你要呼天叫地愛愛愛愛那麼多」，其中嘅愛字四連，有嗌破喉嚨之意，係愛到力竭聲嘶嘅出色詮釋，又係用得啱啱好。

6. 矛盾一生＋揮揮手

JW嘅〈矛〉唱到街知巷聞，控訴對方不知上進，無意結婚，好多人都會引用「矛盾只因深愛著」自況，而我自此至終，都唔明乜叫「跌下來瘡疤」，而「怎會沒決心成家」亦有力問鼎陳詠謙十大缺乏語感排行榜三甲。成家呢個用語從來唔會喺抒情歌入面見到係有原因，事關多元成家、成家立室、立業成家中嘅成家，係新聞用嘅正經用語，一般人談婚論嫁，多數都係講返結婚就算，唔會選用咁沉重嘅字眼。正如我地唔會喺同朋友傾偈嘅時候話「有見及此，我會出席」，或者「多謝你諮詢我意見」，而係會講「你咁講，我就去喇」，或者「多謝你肯聽我意見」，又正如去餐廳嗌嘢食落order，我地會講「I would go for this one」，或者「I would like to take this one」，同自己朋友或者情人講嘢，就算幾咁相敬如賓，多數都係講「I want this one」，頂盡都係講「Can I have this one」，用字係應當有場合之分，身分之別，唔可以隨心亂講，任性亂寫。〈揮〉之中有句「成為寂寞人口／脫去戒指」，所犯同上。

而講到用韻乸西，〈矛〉副歌用死「aa」，以嗎吧為主，輔以架怕疤，亦係佢嘅代表作。雖然林夕曾經話過押韻其實並非必要，只係因為要迎合主流見識至堅持押韻，但用韻會令首歌易記易上口，亦令文本朗讀之時有節奏美，都有合理之處。押韻毋須句句押，隔句押亦得，最重要都係睇旋律頭，但無計可施就求其採用「aa」韻，呢點大概就係師承黃偉文嘅結果。黃偉文所填嘅〈囍帖街〉同〈苦瓜〉雖然都係大熱，但取材新穎，都掩飾唔到其人押韻手法之不足——用助語詞押韻，畢竟係有啲技窮。反觀我個人相當中意嘅〈東京百貨〉，陳少琪喺副歌係用「iu」為韻，填咗照秒少調潮票，詞句曉暢而不落俗套，可謂熟能生巧，自出機杼。

再呼應返AGA首〈小問題〉，其實〈矛〉嘅故事都係不知所謂。空有冤氣對白，缺乏具體劇情，hook line勉強可以漁翁撤網，但副歌完全打動唔到人，此其第一問題。第二問題，就係愛情觀片面膚淺，從未細加探討愛情，更遑論明寫愛情，暗寫人生咁樣去傳道解惑，繼續流行曲社教化之功能。林夕寫情寫理天下無雙，黃偉文偏向市井，都算寫盡失戀苦戀，入心入肺；而周博賢專寫時事，針砭時弊，周耀輝別具詩情，寫歌寫出詩嘅朦朧美，基本上係各有特色，而陳詠謙嘅風格，大概就係攞你命三千式殺人於無形，一聽到就想飛歌轉台——我斗膽封陳詠謙為寫歌界嘅葉念琛，相信冇人會有異議。

7. 姐姐＋活著為求甚麼

李克勤自己都係識寫詞，點解會接受到呢首歌詞，我覺得重驚人過向曼聯送禮。「原來沒有你／但仍愛你／才後悔當天不肯留住你」雖然略嫌肉麻，但出現喺主流情歌其實真係一啲問題都冇。問題係，呢首歌所描述嘅係家傭，主人公對佢抱有嘅應該係感激之情，而唔係愛情，到底點樣至會牽掛到「朝馬尼拉的方向想起你」，視姐姐為「愛的傳奇」？唱到「忍痛／將你淡忘」，我直頭覺得李克勤情深過楊過，根本應該離婚休妻，另娶姐姐。

情節上，呢首歌都有犯駁之處。一般而言，如果僱主僱員關係良好，姐姐離職之後，雙方都會保持聯絡，好少音訊全無。而既然姐姐冇離開過香港，亦即係轉咗僱主，咁主人公又點解會炒佢魷魚？「誰料我路過砵甸乍街／竟找到你」呢種電光火石，好難講得通。我嘗試去消化故事，唯一可以諗到嘅就係主人公情不自禁，苦戀姐姐，家人發現之後執意驅逐姐姐，結果主人公只可以喺姐姐有可能出沒嘅街頭巷尾搜尋對方倩影，重溫舊夢。假如有朝一日李克勤真係轉行呢種路線，講婚姻背後辛酸，講自己同屋企姐姐打得火熱，或者大眾會受落都唔奇。

用字方面，呢首歌最差嘅係「天天飾演乖少艾」，其他都可以放過陳詠謙。話說少艾一詞，語出《孟子》一句「知好色則慕少艾」，解年輕貌美嘅女子都真係好有歷史。而現代人之所以認識少艾，相信都唔係因為讀古書，而係聽得多青春少艾呢個配搭。撇開姐姐點解會以少艾形容呢點唔講，艾本植物，少艾即以艾草正鮮比喻少女亭亭而立，可見少已經係形容緊艾，而乖少艾三字呢個組合，就即係用咗兩個形容詞去寫植物，而乖係唔會拎黎寫植物。即係我地可以話一個老人家老當益壯，如同長青樹，我地唔會話佢襟老長青樹，因為長青已經表達到健康，而且襟老都唔會係要黎形容樹。

順便講埋〈活〉。林夕珠玉在前，黃偉文都有首〈燕尾蝶〉勉強壓卷，陳詠謙挑戰社會議題，無異於引火自焚。「容顏暴露摺痕」所指嘅應該係個樣好老，皺紋暴露老態，又係要聽眾自己諗。「幾個悲哀章節日日重播／天降天災萬民地上縱火」，所指嘅應該都係天災人禍大家有責，但縱火狂徒為何人，又係語焉不詳，除咗令人諗到喜怨無常嘅舊約上帝，都真係冇乜idea。

8. 半祝福＋Gonna be alight

周殷廷其人已經不知所終，但由陳詠謙操刀嘅作品，將會遺臭百年。祝福舊愛，同類歌曲多不勝數，但希望情人「快樂得更明顯」，係咪即係指對方之前都係快樂，但快樂得較為收歛？若果快樂都可以有introvert同extrovert之分，而陳詠謙又真係寫得出，其實確實會好有啟發。副歌致命，在於突然加插槍擊，「如果他真的比我好／別再時時開槍亂掃」，again，敗壞意境。Verse2主人公心態慢慢轉變，講起對方已有新歡，其實都易明，但「你已毫無疑問找到安慰睡眠」呢句又係病句。找到應該係指向人或者物件，虛嘅找到人生方向都得，但睡眠係一種狀態，進入夢鄉可以，但搵睡眠出黎係講唔通。

上承周柏豪歌曲入面大量運用赤裸，陳詠謙又再無緣無故加插情色，好地地一首最後祝福，即刻變到俗不可耐。諗到對方會同新歡有性行為係可以理解，但以「隨便白天纏綿／夜晚裸露別來送我上苦路」白描，就係自亂佈局。〈半〉嘅基調係純情，周殷廷嘅定位亦非大講鹹濕，裸露二字亂入，格調之粗劣，真係不敢恭維。

〈G〉其實都係聽得過嘅歌，風格有啲似林奕匡首〈Good Man〉，但細聽之後又聽到副歌有句「甚麼東西正在變做美好的團體」，不知所云。Verse2有句「青春出於笑容裡／開滿花」，其實都解得通，但第二句「率真出於眼神裡／一句話」嘅嗰句話從何而來，又係毫無預兆，石頭爆出黎咁。好地地一個新人，唱咗首膠歌，然後就萬劫不復，真係不無惋惜。

9. P.S. I Love You＋壯舉

張敬軒係我本人極之欣賞嘅歌手，好彩佢人在英皇而非華納，未來唔似會再有同陳詠謙合作嘅可能。〈P〉其實算係不過不失，但因為林若寧同林夕寫過好歌畀張敬軒，而張敬軒自己早期作品都寫得青澀可愛，陳詠謙嘅歌就相形見絀。故事寫因戰禍而天人相隔其實好清楚，但主人公喺副歌嘅內心戲，可謂不明不白。「忘掉了生死／用愛跟這世界對比」，其實睇唔出邊個死咗抑或係一齊死，但既然係人生無常，話係不可以抱著你，會比「不需要抱著你」更加合理。然後「逾越了生死／當知這份愛從沒禁忌」又係全無鋪墊，因為首歌冇講過呢段感情係禁忌之戀，而為死去情人守節，亦唔係禁忌。「生死難忘／別忘記自己」，驟聽似係一種提醒，提醒自己要好好生活落去，但其實突然筆鋒一轉嘅呢個提醒，同「在雲中禱告／祝福你／繼續飛」係冇衝突，因為主人公由頭到尾都冇話過要殉情。

然後繼續睇Verse2﹐病句又至。「當一切／沒法逃過了劇震」，既然係逃唔過，點解又會用個了字？「誰在瓦礫中獻吻／講永別卻那麼接近」，卻前卻後轉折不清，卻字無法理解。「捉不緊的有太多／這一雙手在提示我／時辰到／人如初」，呢雙咁重要嘅手又係突然出現，極其量只可以話佢上接Verse 1之中「硝煙裡／讓我除去了面罩」嘅手，但有冇必要用雙手除，聽眾不妨存疑。快飛去結尾，「珍惜這份愛才是勝利」換成粵語，就應該係「珍惜呢份愛先係叫贏」，然而本身主人公未有誤解勝利定義，因此亦冇要糾正嘅地方，陳詠謙想用才是二字帶出乜嘢訊息，我都依然未悟到。

另外亦必須要討論〈壯〉，畢竟呢首可以話係陳詠謙眾多作品之中最言之有物嘅一首。我地都知道所有創作者喺寫自己最熟悉嘅題材往往係寫得最入肉，林夕寫苦戀寫到出神入化，黃偉文寫同志戀情別出心裁，都係因為有親身經歷，所以緣事而發，份外有感。意淫其實冇問題，樂而不淫，無傷大雅即可，而陳詠謙擅寫不顧後果嘅價值觀，就寫出咗吳雨霏嘅〈告白〉同陳奕迅嘅〈碌卡〉兩首佳作，係要欣賞。然而我地必須思考嘅係，一個填詞人只寫得好呢種缺乏深度同修養嘅歌詞，可唔可以稱為最佳填詞人。無可否認，黃霑林振強林夕等人確實係一下子將平均數扯得太高，令到後來者好難超越，但文從字順，詞有所指，應該係最低標準，如果連咁都做唔到，直接出demo派台instead of固守曲詞俱全嘅舊例，可能至係更佳出路。

10. 給兒子的信

唔少為陳詠謙平反嘅人都話呢首寫得好，以此作結，真係最好不過。一般人一定先入為主，覺得寫畀自己親生仔，點計係誠意之作，冇理由鳩寫，但陳詠謙不負眾望，又一次成功鳩寫，本色出演，繼續陳詠謙獨樹一幟嘅意思含糊，言不及義。「成年路太遠你學識怨命／所以任性／難受但我會繼續供應」，唔知佢供應啲乜，照計係愛，但真係讀者估，唔係作者寫；「若我有天跛了／你戴上我的眼睛」驟聽好有意境，其實唔知戴上父母嘅眼睛為乜——靠後生傳承自己人生經驗，唔使等老咗至做；代爸爸去環遊世界，亦冇理由用返爸爸對眼；陀住爸爸一對眼球出遊，反而顯現到少少心意，但又不切實際，背離常理，總之點講都唔通。

再睇「如果天地狠狠的將一切理想／破滅了」又係反面教材，大家千祈唔好有樣學樣。破滅，常用於理想或者幻想破滅，此中破滅非關外力，只可以係自體消亡，如果想話理想破滅係外力迫成，簡單可以用消滅用殺掉，靚啲可以用扼殺用磨蝕。雖然語言潮流時刻變動，我地唔可以一味泥古，但將某物破滅呢種寫法，如無意外，過多一百年應該都唔會獲得學界同世俗認受。用呢句病句做副歌第一句，有人話一聽就無名火起，呢種反應真係合理不過。

宏觀睇返成首歌，主人公到底抱持點樣嘅心態育兒，我亦甚為不解。佢有話「還是流我的血／你別忘掉」，提醒對方記得有自己嘅支持，亦有話「是我對不起你」同「可以恨我」，承認自己生仔出於自私，似乎有盡力善待同保護小朋友去盡力彌補之意，但再睇「我對你好／不須答謝我」，又主動提起自己嘅好，提起完又話「不須答謝我」，聽完只覺呢個爸爸暗啞底想要人知恩報恩，但又唔敢直講，扭擰造作。更加得意嘅係，呢個爸爸一直都流露無限愛意，又講到唔介意小朋友失敗，只求佢開開心心，但又忽然狠心咁話「註定某日我將拋棄你於荒野」，到底係因何而生嘅轉折？拋棄本身暗含主動之意，字面意思只可以解讀為主人公主動為之，但呢個爸爸愛心爆棚，應該係對親兒不捨不棄至係，點解會註定拋棄親兒？如果佢想講嘅係人世間自有規律，迫到父母不得不拋棄子女，咁就一定要講得清清楚楚，否則就好難呼應其後嗰句「你永遠有一種愛／從未缺少」。概而言之，呢封信真係好深奧，除非佢身體力行去抵制香港政府強制十二年義務教育，用自己一套中文去教仔，否則佢個小朋友未來都好難聽得明佢想表達啲乜。

總結

時間有限，每首只可以點評少少，但不知不覺，都寫咗六七個鐘。我試過填詞，知道填詞唔易，但自知之明，理應人皆有之。我相信大多數人都係不滿佢「我叻仔我可以肥」嘅招積，不滿蜀中無大將，而廖化竟自以為曹操。我個人偏好林夕，上文信手拈來例子大多以佢作品為主，希望大家體諒。最後衷心希望呢個寫得相當簡單嘅分析，算係勉強整理得到大家嘅見解，我知「殘忍只須一棍」同衛蘭都好恐怖，但考慮到其中問題同以上例子大體相似，在此不贅。辭多歉甚，如有補充賜正，歡迎切磋交流。

https://gnimmm.com/2018/11/25/smartfatchan/

文長，推薦閱讀，對於中國歷史與台灣歷史的發展與爭議會有更全面的認識

重訂課綱，吹響號角

　　
　　
一、 我是政大彭明輝，不是清大彭明輝
　　
　　新世紀以後，清大彭明輝教授從部落格開始的評論書寫，頗引起媒體和閱聽人的關注，其文章論題廣泛，時事，科技，教育，經濟，人文，幾近無所不包；文章中有些論點我贊成，有些論點則有所扞格，有些不明就理者，誤以為是我，我從未出面說明，蓋因本家哥哥的文章，贊成不贊成都怪怪的，亦就隨它去，反正知道的知道，不知道的也沒關係。
　　
　　2016年1月24日，清大彭明輝教授在部落格發表〈失去真相的台灣史〉，引發網路的一些討論，我再次被點名，略云清大彭明輝不是政大彭明輝，我覺得自己有必要說幾句。
　　
　　現代中國從1920年代五四新文化運動提出德先生與賽先生以來，民主和科學成為救國救民的萬靈丹，亦即現代中國和臺灣所努力追求者。民主姑且不論，科學則形成學術上極度傾斜的唯科學是尚，即郭穎頤所謂的唯科主義(科學主義，我名之曰大理工主義)。部分理工學者常認為自己無所不能，上至天文，下至地理，無所不通，乃至常常越界而不自知。我的本家哥哥清大教授彭明輝是理工學者，行文難免有些大理工氣，〈失去真相的台灣史〉顯然越界談了他所不懂的知識領域，故爾引發爭議。
　　
　　我無意在這篇短文討論〈失去真相的台灣史〉，只是藉此說明我是政大彭明輝，不是清大彭明輝，我要討論的是我的本行歷史學和歷史教科書。
　　
　　2016年1月27日，教育部長吳思華在看守內閣過渡期間，宣布教育部預計2月將公布十二年國教領域課程綱要，吳思華表示，只有「社會領域」因各界歧異大，最快要到五、六月公布。但全家盟和全校協等教育團體均呼籲暫緩公布，否則恐又引爆學運，多位地方教育局長也認為課綱影響教學甚大，應該更充分溝通，別急著上路。2016年1月28日學生反課綱團體在立法院群賢樓前舉行記者會，提出兩項訴求：一、撤回微調課綱；二、暫緩十二年國教課綱。
　　
　　記得2015年7月高中歷史課程微調課綱爭議如火如荼時，即有人嗆聲，有本事你們在下次選舉時贏回來，就可以修改課綱啦！台灣俗諺有云，嬈擺沒有落魄的久，話還熱著哩，人家真的在選戰中大贏，而且磨刀豁豁，吹響修改課綱的號角。
　　
　　
二、 微調課綱，引發爭議
　　
　　
　　2015年7月23日，教育部兵分四路，同一天在臺灣師大附中、新竹高中、彰化高中、台南一中召開高中歷史課綱微調座談會，學生們因不滿教育部的回應頻頻跳針，深夜時分，一群抗議學生衝入位於台北的教育部長辦公室，共33人遭警方逮捕，其中包括3名記者。
　　
　　這場闖入教育部事件，將自2014年1月17日以來的高中歷史課綱微調事件，推向一個新的高峰。此事件起源於2014年1月17日，教育部召開公聽會，公布普通高級中學歷史科課程綱要部分修正表。教育部花兩周時間完成課綱微調公聽會、審議大會等程序，並逕行公告實施。因公聽會時間過於倉促，行政程序多有瑕疵，教育部又堅持不公開檢核小組成員名單和會議紀錄，引發黑箱爭議。台灣人權促進會及教育團體等向臺北地方法院具狀告行政法院，一審於2015年2月12日宣判教育部敗訴，判決書3月5日首度公開。判決書指出黑箱作業會造成大眾不安與猜忌，甚為不妥，要求教育部落實政府資訊公開法，透明政府決策。但教育部仍一意孤行，歷經蔣偉寧、吳思華兩任部長，仍堅持2015年8月1日上路，於是引發高中學生闖入教育部事件。
　　
　　程序不正義，委員不專業，是學者和高中生質疑微調課綱的關鍵，程序不正義係指原本的檢核小組，經主席朱雲鵬的臨時動議，改成微調小組。原本因檢核而聘請的委員，忽然華麗的轉身成為微調委員，微調小組再大調課綱，引發其後種種問題。其間包括會議記錄的合法性，計票的爭議，公聽會舉行的時間倉促，公告時間太短，教育部長蔣偉寧卻斷然宣布微調課綱已然通過實施。這些行政程序都太犯規，實乃長久以來課綱擬訂歷史中從所未見。
　　
　　部分學者與民眾有疑慮的課綱，教育部何以一意孤行，堅持通過就必須執行，是另一個令人百思不得其解之處。並不太久之前，2008年通過的〈98課綱〉，教育部長杜正勝己經在該年1月正式發布，3月總統選舉，5月新政府上路，8月教育部長鄭瑞城暫停歷史與國文課綱。據媒體報導，原訂於2009年8月上路的〈98課綱〉，教育部長鄭瑞城以內容有問題為由，擱置國文、歷史二科課綱，並組成專案小組編修。與會的歷史科召集人周樑楷教授和林富士教授曾發言抗議，但不受採納。故爾教育部以行政命令發布的課綱，教育部可以停止實施，蓋已有前例可循，並不存在不能停止的問題，而是教育部長要不要停止。
　　
　　在委員不專業部分，14位微調委員中僅有兩人是歷史專業，要調整所有的高中歷史課綱，包括臺灣史、中國史和世界史。課綱微調“十人檢核小組”的歷史專業一直飽受批評；雖然其中並非完全沒有歷史學者，海洋大學黃麗生、世新大學李功勤，以及後來加入的世新大學喻蓉蓉等人，均具歷史學博土學位，但非臺灣史專業，卻大膽微調甚至大篇幅重擬台灣史課綱，調整的方向即1890年代以來以國族主義所建構的大中國概念，將臺灣史置於大中國框架下。特別因引發爭議最大的臺灣史，微調委員未有臺灣史專業，很難說服說臺灣史領域的學者專家。而反微調課綱的幾位要角，多為臺灣史專業，實其來有自。臺大歷史系花亦芬教授講得很直接：「王曉波等人把歷史教育和“國家認同”關聯起來，要用歷史教育來塑造國家認同。」然而，就像花亦芬、金仕起教授分析的，這套觀點完全可能讓學生遠離老師、遠離歷史學習；那麼，他們又怎可能認同歷史課本裡建構出來的那個“偉大國家”呢？要培養國家認同，顯然是死胡同。
　　
　　有部分學者、媒體或個人，指責綠營不該把學生推上火線，甚而將微調課綱轉移到藍綠問題上，我認為這是不符合事實的。當媒體或個人指責學者教授龜縮不出的信息排山倒海而來，許多人忘記了2014年2月高中歷史微調課綱甫出，3月9日即有百餘位歷史學者、教授聯署，反對此行政程序不合法，委員不專業，內容不符學術研究成果的微調課綱，這些均見諸媒體報導。但因2014年3月18日的太陽花學運，淹沒了學者連署的信息。當太陽花學運告一段落，2014年5月以後，學者們又再次抗議高中歷史課綱微調的適法性，直到2015年5月，學者們的努力從未間斷，他們包括發起連署的薛化元教授，振臂高呼的周婉窈教授，長期關心此議題的陳翠蓮、花亦芬、金仕起教授；對微調課綱深入研究的台大歷史研究所博士生吳俊瑩。高中學生自主反課綱，是2015年5月以後的事，從5月一路燃燒到7月，學生占領教育部，此事件方始成為媒體焦點。我相信很多人是到2015年7月媒體大肆報導後，才注意到微調課綱的問題。
　　
　　高中歷史課綱微調，絕非單一事件，在更早以前的1997年國中實施認識台灣課程，早已埋下伏筆。而認識台灣課程之所以引起爭議，與國民黨政府統治台灣以後，長期將台灣型塑為中國文化的最後堡壘有關，在政統上以中華民國為中國的代表，在思想文化上以中國文化的傳人自居。
　　
　　
三、 歷史教科書細說重頭
　　
　　在動盪的時代，晚清士人醉心於西方政治、軍事、經濟，以及各種西方學術思想的新說，惟有關西方19世紀初葉以後所發展的科學派史學，似未曾引起太多注意。1902年梁啟超發表〈新史學〉，猛烈抨擊傳統中國史學，掀起極大波瀾；此文同時積極介紹西方史學，雖然以今日的學術眼光來看，不免浮淺誇大，卻打開了西方史學輸入中國之門。
　　
　　西方史學輸入中國後，引發改編國史運動，章節體歷史教科書開始出現，加上傳統中國史學的資鑑思想，使得晚清新式學堂的歷史教育產生重大改變，一方面在教材上使用西方式的章節體教科書，另一方面則將歷史教育與國族建構相結合。因此，壓縮式的、簡明的中國歷史教科書成為改編國史運動的主體；而因當時對西方的認知亦屬急迫，翻譯西文簡明教科書或改寫西洋史教本，成為此時期的另一個特色，其目的希望能在短時間內，使學習者獲得簡明的、廣泛的、多面向的中國與世界史地知識。
　　
　　二十世紀初年所編纂的歷史教科書，數量眾多且種類繁富，除一般通史性的著作外，亦出現鄉土歷史、兵法史和財務掌故史等教科書，以及有關史學理論、方法論方面的著作。整體而言，此時期所編纂的歷史教科書，具有下列共同特色：(一)編纂體例受西方史學輸入中國的影響，大部分著作採章節體；(二)西洋史教科書大部分譯自西文簡明教科書，亦有改寫自西文教科書或日文教科書者，中國史部分則受日本學者影響甚大，部分著作甚至逕以日本學者所撰東洋史教科書為藍本；(三)教科書不僅記述傳統中國以政治、軍事為內容主體的資鑑史學，並且開始注重社會、宗教、文化、思想等面向；(四)強調社會歷史進化的因果關係，以及人類文明發展的狀況，部分教科書明顯看出受到嚴復所譯《天演論》的影響；(五)呈顯以歷史教科書形塑民族主義的意圖，並強調實學救國的經世思想。我們看到今文學派的夏曾佑將新史學觀點貫穿於歷史敘述中，藉以形塑以孔子為中心的文化民族主義，並顯現其變法論的基本觀點；而治學傾向古文學派的曾鯤化和劉師培，在教科書中意圖透過對中國歷史的認知振興國魂，以發揚民族精神，並彰顯以黃帝血緣論為中心的血緣民族主義。以孔子為中心的文化民族主義，結合以黃帝血緣論為中心的血緣民族主義，成為近代中國建構國族的重要理論，柳詒徵《中國文化史》和錢穆《國史大綱》，即將文化論與血緣論的民族主義加以結合，此後的中國通史著作，大抵延續類似的國族建構理論；因此在近代中國的國族建構過程中，歷史教科書曾在其中扮演了相當重要的角色。
　　
　　錢穆在《國史大綱》〈引論中〉舉出中國史學的三個特點：悠久、無間斷、詳密，與柳詒徵《中國文化史‧緒論》所說的幅員廣衾、種族複雜、歷史悠久、史籍豐富等特質，其論述基調幾如出一轍。
　　
　　由錢穆和柳詒徵的例子，可以瞭解民族主義史學的發展，是透過怎樣的思想模式建構而成，一面回顧昔日的榮光，一面建構新的國族主義。
　　
　　
四、 以史為鑑的春秋筆法
　　
　　
　　臺灣的歷史教育，直接繼承對日抗戰時期教科書，其中主要質素包括下列諸項目：一、自1890年代以來的國族建構理論，以中國為我國；二、以春秋筆法為本的歷史敘述；三、五德終始說影響下的朝代循環論與正統論。
　　
　　臺灣的歷史教育，在用字遣詞上受孔子《春秋》的影響極大，即所謂書法。傳統中國史學極強調所謂書法，如「君舉必書，書法不隱」，其中所涉及的鑑戒史學，固使中國史學光輝燦爛，但同時亦限制其進一步的發展，因為過度強調史學的鑑戒功能，使得史學侷限於朝代循環論，以及所謂春秋筆法，最常被稱道者，如孔子作春秋而亂臣賊子懼，這套書寫模式被司馬遷和司馬光繼承下來，且為歷代修史者奉為圭臬。所謂春秋筆法，是一種文字表述方式，春秋之教的重點即在“屬辭比事”，舉其大要，「屬辭比事而不亂，則深於春秋者也」。所謂屬辭，係指遣詞造句，所謂比事，係指排比史事。屬辭比事，即是筆削的藝術。
　　
　　《春秋》記戰爭，有伐、侵、戰、圍、入、滅等不同的寫法；聲罪致討曰伐，潛師掠境曰侵，兩軍相接曰戰，環其城邑曰圍，造其國都曰入，毀其社稷曰滅。同是記殺人，有殺、誅、弒、殲等不同的寫法，無罪見殺曰殺，有罪當殺曰誅，以下殺上曰弒，不留孑遺曰殲。這是用不同的字，表達不同的歷史情況，即所謂春秋筆法。舉最明顯的例子，如各朝代與邊族的關係，漢國攻打匈奴，寫成漢武帝北伐匈奴；而匈奴則是侵略漢國；類似的情形，蒙古攻打中國謂之入侵或侵略，這是從征服王朝攻打華夏的角度思考；但蒙古攻打歐州則名之曰 “西征”，如拔都西征。類似情形，忽必略攻打日本，名之曰“遠征”或“東征”；而對日抗戰時期，日本攻打中國，謂之侵略。有一段時間，臺灣甚至為日本教書未使用“侵略”而表達抗議，卻遺忘了自己歷史教科書裡忽必略“遠征”日本的敘述。
　　
　　春秋的筆削，是一套特殊的歷史敘事，如「君子不以親親害尊尊，此春秋之義也」；「春秋為尊者諱，為親者諱，為賢者諱」；踐土之會，實召周天子，而《春秋》諱之曰“天王狩於河陽”；其後之史書即以“狩”代替天子蒙塵，故爾晚清咸豐皇帝因英法聯軍逃到熱河行宮，要寫成“咸豐狩於熱河”；八國聯軍時，慈禧太后和光緒皇帝逃到西安，則寫為“西狩”。「內其國而外諸夏，內諸夏而外夷狄」，則區別內外，華夏攻打夷狄曰“征”；夷狄打華夏則曰“侵”。吳楚之君自稱王，《春秋》貶之曰子。
　　
　　有一個例子很可以說明我們學自歷史教科書的觀念，是多麼深入人心。左宗棠平回亂，是晚清的重大事件，大部分人都耳熟能詳。1999年7月，我因為做清中葉以降的西北史地研究，到西北地區進行田野考察。某日工作結束後，我到西安鐘樓附近的坊上吃點兒東西。坊上是西安著名的小吃街，有許多店主人是穆斯林，故又名回民一條街。那天我正啃著羊頭肉，喝著西北狼啤酒，這時看到一位著穆斯林傳統服飾的小朋友回來了，頭戴瓜皮小帽，身穿黃色袍子。我問店主人，「師傅，這您家公子。」店主人回曰，「是呀！小犬。」「幹嘛去呀？這老晚的。」「上學。」我說，「師傅您別逗了，暑假呢！上啥學？」師傅說，「上真主阿拉的學。」我一聽真主阿拉的名字，馬上正襟危坐起來，「那真主阿拉的學上些啥哩？」「歷史。」我笑了笑說，「師傅，您就甭開頑笑啦！俺可是歷史教授哩！學校不是已經有歷史課了嗎？」店主人打開黃色包袱，取出裡面的書，「那不一樣的，您老瞅瞅。」我看到書裡歪歪扭扭，像蚯蚓般的回文，「別逗了，師傅，俺識不得回文哩！您老給說說。」師傅翻開書頁，找到其中的一段，指著書說，「來！這一段寫左宗棠率大軍進駐天山南北麓，造成我族眾大傷亡。」聽完師傅敘述書中的內容，我一口西北狼啤酒差點沒吐出來，剛吃的烤羊肉串和羊頭肉都變成酸 的。
　　
　　是的，身為大學歷史教師，我從小讀的歷史教科書都寫「左宗棠平回亂」，壓根兒不曾想過，對伊斯蘭而言，「左宗棠率大軍進駐天山南北麓，造成我族眾大傷亡」，才是合理的敘述。我想起從小學到高中讀過的歷史，福康安平定林爽文之亂，漢武帝北伐匈奴，唐太宗征西突厥，這些熟悉的敘述，我從未想過究竟是否歷史事實，縱使大學念歷史系，我也不曾懷疑過課堂上和歷史書裡的記事，一切是如此的理所當然，這些所謂歷史事實，已經成為我身體的一部分，已經是我脈管裡奔流的血液。當我讀到王莽篡漢時，我不會去思考如果新朝延讀數百年，歷史會怎麼寫？
　　
　　
五、 歷史教科書與國族建構
　　
　　
　　在1890年代以前，中國這個名詞並不用來指涉華夏，有些歷史學者為了合理化中國的概念，引述「赤縣神州，謂之中國」，來做解釋，這也是章太炎為同盟會擬定革命成功後新國名中華民國的由來，其後學者們踵繼其意，擴大建構中國的概念，將不同民族、不同文化均納入中國，於是漢滿蒙回藏一律併入在中國的概念下，甚至非漢人建立的王朝蒙元和滿清帝國，亦視為中國帝國歷史的一部分。歷經1890年代到2015年逾120年以上，無以數計前行代學者們的努力建構，中國這個概念已根深柢固，極難動搖，一些並不存在的歷史在歷史教科書的宣導下，早已深入人心，諸如中英鴉片戰爭、中日甲午戰爭，明明該是清英鴉片戰爭、清日甲午戰爭，因為戰後簽署條約是大清國皇帝。這麼明顯的張冠李戴，學者們竟可以坐視，這真是非常不可思議 的事。而在歷史分期中，將1840年代以後的晚清，稱之曰中國近代，也是非常怪異之論，學者們卻習以為常。
　　
　　在國族建構神話中，另一個存而不論的問題是民族起源，歷史課本上最常出現的兩句話，一句是「黃帝我們共同的祖先」，另一句是「我們都是炎黃子孫」。很少人去懷疑這兩句話的真實性，非僅此也，姑不論這兩句其是否歷史事實，以邏輯學而言，這兩句話必有一為非，蓋如果「黃帝是我們共同的祖先」為真，「我們都是炎黃子孫」即不可以為真；反之亦然。但大部分學生並去思考這兩句話的矛盾，反正考試的答案照寫，信不信無所謂。有一年政治大學歷史系教師做古都之旅，第一站是西安，從西安到黃河壺口瀑布，路經黃陵，祭拜黃帝。系上同事都進去上香，祇有我一個人躲到黃帝手植柏樹下乘涼。因為我姓彭，彭乃祝融八姓之一。史書上說是祝融、蚩尤的後代。祝融，名黎，為帝嚳時的火官，掌管民事，後人尊為火神，因有功，能光融天下，帝嚳命曰祝融。祝融的後裔分為八姓，即己、董、彭、秃、妘、曹、斟、芈等，史書稱為祝融八姓。但歷史上最有名的大概是彭祖，據說他活了八百多歲；也有人說這位彭祖就是《論語．述而》篇「述而不作，信而好古，竊比於我老彭」的“老彭”。因為黃帝是我的祖先蚩尤之仇敵，子孫再不肖也不能去拜祖先的仇敵吧！雖然在國族建構的時代(約1890-1945)，各種中國歷史教科書上都寫著黃帝是中華民族共同的祖先，但我知道黃帝在血統上和我是沒什麼瓜葛的，任他血緣國族論者說得多麼冠冕堂皇，黃帝和我不相干就是不相干，要說有相干也可以，至多是我祖先的仇人。
　　
　　如果我們檢視晚清改編國史運動時期所編寫的歷史教科書，將會發現此時期的教科書並非都稱中國歷史教科書，有的以本國歷史教科書為名，有的以中學歷史教科書為名，甚至民國以後編寫的歷史教科書，亦非悉以中國歷史為名，如呂思勉編寫《白話本國史》，錢穆撰寫《國史大綱》，均未用中國之名，故爾此時期學術界其實是中國史、本國史、國史等名稱混用，並非以中國為至當歸一之名，比較統一使用中國之名，可能是抗戰以後的事。
　　
　　在歷史教科書中，有幾個朝代是很衰的，其中最明顯的例子是短國祚王朝，後續者如為強勢王朝且國祚緜長，那麼，短國祚王朝往往被寫得很負面；如秦與隋，但卻忽略了秦築長城，區隔遊牧民族與農業民族，是影響多麼深遠的事；隋煬帝開鑿運河，成為此後各朝帝國的重要經濟動脈。征服王朝入主華夏，亦成為歷史課本的大黑洞，如元國和清國的敘述，基本上即是負面的，元國尤其倒楣，被寫得沒有一處是好的。宋元之際和明清交替的二臣，即成為民族主義史學下的冤魂，至於漢民族所建王朝，則沒有這類問題。故爾這類撻伐主要來自民族主義史學，而非朝代興衰。運氣很差的還有女性，亡國常是女性要負責，如妹喜、妲己、褒娰、呂后、武曌、楊玉環、慈禧，都被形塑成紅顏禍水，甚至直指為禍國殃民。這種充滿男性沙文主義的敘述，在台灣的中國史教科書中俯拾即是。
　　
　　我須承認從1890年代到1950年代的教科書編纂者極其高明，他們建構了中國的概念，把國族建構發揮得淋漓盡致，以致於到今天台灣的歷史學者幾乎無法掙脫其籓籬。我的學術養成教育在此背景下，與大部分這一代的台灣歷史工作者類同。所以，當我們說“中國在唐代的時候”是如此自然，絲毫不會去想在唐國的時候，根本沒有中國這個概念。我們說“中英鴉片戰爭”，卻遺忘當時存在的是清國。教科書裡寫“漢武帝北伐匈奴”，“蒙古入侵中國”，被視為理所當然。所謂“中國”攻打他人時用的是“遠征”、“北伐”，他國打“中國”則是侵略。蒙古是一個典型的例子，忽必烈打中國是侵略，拔都打歐洲為西征，忽必烈打日本是遠征，這些春秋筆法成為歷史教科書的標準用語。台大花亦芬教授寫有關十字軍的討論，指出只有十字軍，沒有十字軍東征，說明過去台灣歷史教育的謬誤。這些都是長久以來歷史教育和歷史解釋的問題，而我們並不經心在意。
　　
　　台灣的歷史教科書基本上以抗戰時期為依歸，在遣詞用字上，亦以抗戰時期為師，稍有不同的是較少使用本國，而用概念較為模糊的我國，或者直接用中國，而在稱中國大陸時，反倒簡稱大陸，而非中國大陸。於是教科書出現諸如“我國歷史悠久”、“我國幅員廣大”之類的敘述，授課教師往往不會特別說明“我國”的指涉為何。如果用比較精確的語意學要求，以1980年代的歷史教科書而言，我國明顯指的是中華民國，彼時的中華民國僅70餘年，何來歷史悠久？而台灣的土地面積又如何談得上幅員廣大？但不論任課教師或受教學生，基本上鮮少對這類課文內容提出質疑，於今看起來真的很難理解。尤其當學生讀到地理課本寫“我國屬於大陸型氣候”時，腦子真的會轉不過來，台灣不是海島嗎？海島怎麼會是大陸型氣候？
　　
　　柳詒徵《中國文化史‧緒論》指出，中國具有幅員廣衾、種族複雜、歷史悠久、史籍豐富等特質，其中幅員廣衾係指疆域廣大，從《史記》記載黃帝時的疆域，「西至空桐，北過涿鹿，東漸於海，南浮江淮」，到清代的新疆設省，民國以後的漢滿蒙回藏各族領地，均納入版圖，於是中國疆域擴大到從古以來所未有。1960- 1970年代歷史地理學者譚其驤受中華人民共和國國務院之委託編繪《中國歷史地圖集》，譚其驤在編繪明代總圖時，未將台灣編入明國疆域，國務院去函要求譚其驤必須將台灣編入，譚其驤堅持不肯，僅同意在福建分圖附上台灣，此一堅持維護了一位學者的學術尊嚴。有關台灣應於何時繪入中國版圖，在編繪《中國歷史地圖集》的過程中，引發了激烈爭論；部分學者主張元代地圖即應將台灣畫成與大陸同樣的顏色，譚其驤認為《中國歷史地圖集》是根據歷史事實來畫圖，絕不能違背歷史事實，因而堅持清代疆域圖始將台灣畫成與大陸同樣的顏色；於是邀集學術界權威人士、各有關學術機構負責人或代表開會討論，最後基本上取得了一致意見：元、明圖中台灣用中國基色中的鄰區顏色，與大陸不同；明圖增加鄭氏台灣圖，附於福建圖；打破「台灣自古以來屬於中國」的迷思。
　　
　　
六、 結論
　　
　　臺灣因為現實政治、特殊的時空背景與歷史經驗，在歷史教育與歷史教科書的編寫上，特別強調民族精神教育與國家立場的主體性。
　　
　　有關臺灣史的主體性方面，1993年和1994年修訂的國中、小學歷史課程標準，比較以臺灣為主體來看待臺灣史(2000年發布的“國民中小學九年一貫課程”亦同)；1995年修訂的高中歷史課程，則將臺灣史置於中國史課程中；與國中、小學歷史課程在銜接性和立場的主體性上並不同調；但這並不僅是歷史學界內部的問題(持中國／臺灣立場主體性學者間的拔河)，也涉及現實政治問題。高中歷史課程「九五暫綱」開始有獨立成冊的臺灣史，為其後“98課綱”、“101課綱”之所本，而引發爭議的微調課綱所調整者即“101課綱”。
　　
　　2014年1月17日，教育部召開公聽會，公布普通高級中學歷史科課程綱要部分修正表，引發黑箱爭議，台灣人權促進會及教育團體等向臺北地方法院具狀告行政法院。一審於2015年2月12日宣判教育部敗訴，判決書3月5日首度公開。法院明白指出黑箱作業會造成大眾不安與猜忌，甚為不妥，要求教育部落實政府資訊公開法，透明政府決策。2014年3月9日歷史學者的連署反對這分微調課綱；中研院近史所研究員許雪姬教授在記者會上，表達學者對綠營處理此事的不滿。
　　
　　因為自己是1997年《認識臺灣：社會篇》的兩位撰稿人之一(另一位是中研院史語所林富士教授)，緣於曾是認識臺灣教科書事件的弄潮兒，對當年反對陣營的學者們難免多所關切。故爾當媒體刊載微調課綱委員名單時，心裡一個咕咚，歷經17年的雨露風霜，認識臺灣教科書的反對者，竟然借屍還魂，成為微調課綱委員，用不合法的手段大改高中歷史課綱。
　　
　　2015年8月3日下午，在前台中一中校長蔡炳坤出面斡旋下，由學者吳密察、花亦芬教授陪同學生代表和吳思華部長協商。我在新聞影片中看到吳部長一再跳針，比壞掉的黑膠唱片還要嚴重。黑膠發燒友都知道，唱片跳針大部分時候是因為音軌有雜物，只要去除雜物，跳針問題往往即迎刃而解。這次中學生反微調課綱運動，音軌裡的雜物只有一個，就是微調課綱，去除雜物，吳部長就不必一再跳針了。目前看來，停止實施微調課綱，可能是唯一的解決之道。
　　
　　即將於2018年實施的〈十二年國教社會領域課綱〉，目前正進行擬訂，這是影響更為深遠的課綱，將從2018用到2030年。而且，2018年才要使用的領綱，並無立即之急迫性，希望領綱委員效率別太高，慢慢來，別趕著在看守內閣期間輕舟已過萬重山，以免到時又是兩岸猿聲啼不住。
　　
　　經過高中歷史微調課綱的經驗，我相信〈十二年國教社會領域課綱〉在行政程序上一定會完全符合，可是當我看到第一次會議記錄的領綱委員名單時，心裡忽然一個咕咚。
　　
　　在〈十二年國教社會領域課綱〉第一次會議紀錄，我看到召集人為朱建民，其另一個身分是財團法人東方人文學術研究基金會董事長，基金會附屬機構為鵝湖月刊社。
　　
　　許多人注意到王曉波與《海峽評論》的關連性，而1997年刊行的《認識臺灣參考資料》，就是《海峽評論》所出版，其中有幾位作者是我非常熟悉的，包括王仲孚、王曉波、陳昭瑛教授、潘朝陽、黃麗生夫婦，而我靈機一動，腦子忽然晃過一分學術思想刊物《鵝湖》，於是找出《鵝湖》月刊，赫然發現潘朝陽教授是社長，陳昭瑛、黃麗生教授是編輯委員，方始恍然大悟。在一個偶然的機會，我看到十二年國教領綱委員的部分名單，發現召集人是朱建民教授，而朱建民教授是《鵝湖》月刊社董事長。至此我始知原來媒體關注的《海峽評論》，固為兩次事件的要角，而其背後尚有影武者，這個影武者就是《鵝湖》月刊社，其成員化整為零，進入各科中學教科書委員名單，藉儒學之名，以遂行其大中國之實。另一個同樣藉儒學之名宣揚大中國思想的某書院，其成員遍布各大學院校，以講學為名，大力宣揚儒學思想，其組織之龐大，影響之深遠，可謂舖天蓋地。但我不便在這裡多所討論，蓋有太多師友為此書院成員，我不想因一篇卑之無甚高論的小文章惹來太多麻煩。
　　
　　2016年1月28日學生反課綱團體在立法院群賢樓前舉行記者會，提出兩項訴求：一、撤回微調課綱；二、暫緩十二年國教課綱。在這場記者會中，立法委員鄭麗君，以及即將上任的時代力量立法委員黃國昌、林昶佐都到場發表談話，並且簽名同意在國會提案支持學生的訴求。在大選期間沈寂一陣子的課綱問題又浮上枱面，而且應該很快就會列入國會新會期的議程。

思浩大談昔日一呼百應，籌款節目龍爭虎鬥！(大家真瘋Show 2020)


新馬師曾8歲時父母離異，其父鄧祺以賭為生，而且是粵劇迷，母親羅蓮；離異後與母親來港生活，母親當傭工期間，鄧常被庶母刻薄捱罵，終離家出走流浪街頭，後遇上江湖藝人收留並學藝，茶座表演期間得到老行尊何細紀賞識，經轉介到何壽年學藝，經傳統功架訓練成績突進；一年後以「太平統一」名義到汕頭演戲，初踏台板，無論唱功台步均頭頭是道，被譽為「神童」。當時他擅模仿馬師曾，於是他師傅給他改了「新馬師曾」這個藝名。

及後在香港太平戲院表演，場場爆滿，戲院也因此轉虧為盈。新馬9歲時跟隨細紀學藝，10歲在利舞台演出，並與生母相認。11歲加入一統太平班，到下四鄉演出。17歲恢復「自由身」（脫離原學藝師傅）後，跟隨薛覺先學藝。及後並赴上海欣賞京劇名伶林樹源、蓋叫天；並向林學習京劇，唱腔自成一格。往後事業一帆風順，以拍電影、戲曲唱片為業。他曾透露1960年代前輸掉的錢以千萬計，故選擇入股澳門娛樂有限公司1%股權。往後並投資購買西貢一塊四萬呎土地，筲箕灣開設楚留香酒樓，及擁有永祥唱片公司。

相關影片:
1. 思浩大談鄭伊健蒙嘉慧甘願為你蹈火海！(大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=khLuYPgOjDo)
2. 思浩大談印度良心初創公司，平價呼吸機賣萬五港紙！(大家真瘋Show 2020) (https://www.youtube.com/watch?v=WbPhE-VSSp0)
3. 思浩大談郭晉安紅因為張國榮！中國仿妝第一人巨星變臉！(大家真瘋Show 2020) bji 2.1 (https://www.youtube.com/watch?v=z0PKFuCKExU)



#電影 #電視台 #藝人 #子華 #黃子華 #小朋友 #師傅 #第一次 #好多人 #係邊個 #係咁樣 #唔好呀 #你自己 #澳門 #幾多錢 #阿伯 #有限公司 #華為 #筲箕灣 #唱片公司 #好似係 #打電話 #一帆風順 #龍爭虎鬥 #白雪仙 #轉虧為盈 #吳君如 #流浪街頭 #一呼百應 #新馬師曾 #我自己 #港生活 #睇電視 #離家出走 #食得好 #幾多歲 #任劍輝 #思浩 #薛覺先 #楚留香 #利舞台 #馬師曾 #梁醒波 #大家真瘋Show #頭頭是道 #思浩大談