好文推薦

大唐是漢人王朝這種觀點已經老掉牙。21世紀都已經走完了五分之一，你還拿20世紀初的國族史觀看歷史，無疑是自欺欺人。

但說鮮卑人已經漢化，或者說中國人已經胡化，這種觀點算是已經走在歷史學的前沿。如今一種新觀點出現了——我覺得也蠻有說服力的。就是大唐實則是漢人和胡人從對立、衝突，到彼此潛移默化而融合，最後一起『華化』的結果。這顆嫩芽播種於五胡十六國，綻放和結果於盛唐。

這是韓國的歷史學者朴漢濟教授的觀點。

談及這個觀點之前，先要和各位說『漢人』這個概念在五胡、北魏時代，是如此不堪，充滿負面意涵。就像1980年代的香港人眼裡的北佬，或現代反中厭中人士口中的支那，又或是滿語裡的尼堪、蒙語裡的胡扎。當時的鮮卑人是用「頭錢價漢」（腦袋只值一文錢的漢人）、「無官職漢」（沒有官職的傢伙）、「漢兒」、「何物漢子」（這俗氣的傢伙算什麼東西！）等帶有嫌棄的鄙語稱呼漢人的。

我覺得這算是鮮卑人幫助匈奴人的『漢字復仇記』。因為在漢代，匈奴人並無自己的書寫工具，也不會用漢字去反擊漢人的歧視性論述。但時代走到了北魏，鮮卑人已經可以用漢字去嘲諷、貶低漢人了，就像你用道地的外國俚語和外國人直接開罵一樣。（具體的故事我就不講了，大家去買書看）

朴漢濟認為，為了代替「胡人」和「漢人」這種互相輕蔑的稱號而產生的，是所謂的「蕃人」和「華人」。

所以在鮮卑人已經成為了胡漢（農牧）地區的皇帝兼天可汗（總書記兼總統）後，「漢」逐漸脫離了貶義，慢慢轉變為中立性的名稱。胡漢並用是這個時代的特點。岑參詩歌「花門將軍善胡歌，葉河藩王能漢語」。司空圖詩歌《河湟有感》「漢兒盡作胡兒語，卻向城頭罵漢人」都可證明。（黃河和湟水一帶的甘肅被吐蕃佔據後，當地的中國人已經開始說胡語，而且不認同自己是漢人了。）

所以下面我要討論一下「華人」這個概念。現代的華人是指僑居海外的中國人。這個概念是國民黨和共產黨用來統戰的工具，也是一個透露出非常濃厚的『天下觀』思維方式、而非『民族國家』觀念的詞彙。比如台灣的馬華是華裔馬來西亞人？還是馬來西亞華人？這意義是不同的。但是台灣會有僑生，讓這些華裔馬來西亞人以海外中國人的名義到台灣讀書和工作。這是什麼邏輯？天下國家的邏輯。今天的中國人已經定居在美國或加拿大十幾年，也取得了國籍，但他們仍舊是統戰部門眼裡的居住在中國之外的中國人（華人），他們自己也樂得花統戰經費。這是什麼邏輯？天下國家的邏輯。

「華人」最早是出現在西晉江統的〈徙戎論〉中：「討叛羌，徙其餘種於關中，居馮翊、河東空地，而與華人雜處。數歲之後，族類蕃息，既恃其肥強，且苦漢人侵之。」文中的「羌人」「華人」跟「漢人」區分地很清楚，也就是說，他們是不同的族群實體。「羌人和華人在陝西、山西交界地帶雜處，而漢人侵犯他們」這句話裡的華人，指的是已經生活在中國境內、行為模式和文化變得比較中國的異族。但他們不是漢人，也不是羌人。

下一個例子的「華人」指的是生活在外國的中國人（漢人）。《魏書》〈高昌傳〉，「高昌者，車師前王之故地，漢之前部地也，……國有八城，皆有華人。」可以看到，北魏時期居住在今天的吐魯番（高昌八城）的族群，也有「華人」。漢代勢力曾經深入到這裡，故在北魏時期依舊有些中國或中華的人在此生活，他們被視為「華人」。

另外一個關於「華人」的例子和稅收有關。史書在區分匈奴人、別種的稽胡之際，曾使用「有異華人」這樣的說法。

《北史》卷九十六，〈稽胡傳〉，「稽胡一曰步落稽，蓋匈奴別種，……其俗土著，亦知種田。地少桑蠶，多衣麻布。其丈夫衣服（男人的衣服）及死亡殯葬，與中夏略同；婦人則多貫蜃貝以為耳頸飾，與華民錯居。其渠帥頗識文字，言語類夷狄，因譯乃通。……又兄弟死者，皆納其妻。雖分統郡縣，列於編戶，然輕其徭賦，有異華人。」

步落稽是生活在今天的山西北部山地的南匈奴的一支，在五胡十六國、北魏隋唐時代，長期處在自治酋長國的政治形態。因為住在山區，也叫山胡。我們對照一下孫吳的山越，就大致可明白他們的生活形態和政治形態。東魏的丞相高歡（北齊的建立者）假裝把女兒嫁給酋長的兒子，然後趁機攻打他們。他們和華民錯居在一起的意思是，他們和已經中國化的其他異族（可能是鮮卑、可能是羌人等）混居在一起，而且他們的領袖也認識漢字，但是卻不會講，需要翻譯（李鴻章和伊藤博文見面時就是這種情況）。他們雖然被納入郡縣，但是繳納的稅卻比華人少。我們從中可以推斷，胡人、華人、漢人繳納的稅，一個比一個少。也即是說，歷史上的中國人也是最納稅最多的百姓臣民，像韭菜一樣被毫不留情的割掉。

上述華人、華語、華民的案例，說明北魏隋唐時代，有兩種類型的人被稱為華人。一種是居住在中國境內的非中國人（異族群體），並接受了不同程度的中國文化。一種是居住在中國境外（異族地區）的中國人，適應了當地的政治文化。

在唐代，因為吐蕃侵略導致家園失落的唐人被稱作「華人」，進入突厥領地的唐人也被稱作「華人」，或是為了學習中華文化而進入中國的人都被稱為「華人」。這裡的「華」不是胡，也不是漢，而是一種非胡非漢的狀態。樸漢濟認為，唐人不是胡化，也不是漢化，而是華化。

另外值得提及的「唐人」的稱呼。所謂的「唐人」是由「唐朝人」的意思而來，而且「唐人」這個稱呼更是「國際人」的意義。我們不該小看「唐人」一詞的意義，畢竟其他所謂的「宋人」、「元人」、「清人」等名稱並不常用，也沒有遺留下來。唐人的概念為「非胡非漢之人、超越了胡漢之人」。宋代以後，外國將東亞大陸稱為「唐」、稱其人為「唐人」，「唐人街」的緣由也是由此開始。對於具有國際性的中國人來說，為什麼會被貼上「唐人」的名稱呢？這和當時有許多外國人進入唐帝國下的中國，但也有很多中國人離開中國的事實有關係。因為大唐帝國本身是個「流動和開放的多元社會」。

我最後舉《華心》這篇文章，理解唐（人）、華（人）的國際性意義。九世紀中葉，在大食國出身的李彥昇被大梁節度使盧鈞推薦去考進士，引發一些討論，陳黯因此創作《華心》一文：

——
宣宗大中（847-860，安史之亂是755-763，距離已經快一百年）初年時，大梁（開封）節度使盧鈞向皇帝推薦大食國人李彥昇應試，而他獲得進士科及第，因此名聲顯揚。

有人質疑說「大梁是很大的都邑，節度使作為大賢者，自華君獲得名聲，仰賴華民提供俸祿，結果要推薦人才時，卻從蠻夷中去尋找，難道中華的人才不足嗎？只有蠻夷的人值得任用嗎？」

作者評價說，華夷之間豈有差異呢！華和夷的差異，一言以蔽之，其實就在於心。從心來判別，便能察覺出這人究竟是傾向華或是夷；他即使在中州誕生，但卻違反禮儀，這樣的人雖然外貌是華，但內心卻是夷；相反地，就算在夷城中誕生，但他的行動若是合乎禮儀，這樣的人雖然外貌是夷（蠻夷），但內心卻是華。

舉例來說，漢代的盧綰和漢高祖關係如此好，高祖如此重用他，可他仍然製造叛亂，逃跑到匈奴，這樣的人難道不是夷狄嗎？匈奴人金日磾（磾是黑色的石頭）盡忠赤誠，難道不能算是漢人嗎？

這樣看來，所謂「華夷之辨」，其實全都是「心之所向」罷了。所謂的華就是看其心，而不是以土地來分別是否為夷狄；我因為有所感，所以寫下了這一篇《華心》。
——

我們看到安史之亂後一百年的唐代，還具有如此開放的官僚體系，讓一個阿拉伯人參加唐國政治。宋國人，明國人，你慚愧死了吧！你就內循環吧！

如果是在盛唐時代，則無疑是一種類似今天美國一樣的開放和包容。這也是森安孝夫在《絲路、游牧民和唐帝國》裡的觀點。唐人和華人就是這樣的國際化的產物，是超越了漢的文化和胡的文化而形成的一種新形態。

#認識唐代三書
1、《木蘭與麒麟》（華裔學者陳三平的觀點）
2、《絲路、游牧民與唐帝國》（日本學者的觀點）
3、《大唐帝國的遺產》（韓國學者的觀點）

#底下摘自作者

我覺得會有人搞不懂，理想跟幻想差在哪，實務與不願改變的差異在哪邊，用點實例來解釋。

今天我們要打通一個隧道，有個人指出，國外只花了六個月就打通，用了挖土機跟小山貓等等設備，根據實際數據，使用機械工具一天可以挖掉10噸土方，而用丁字鎬與鐵鏟，一個人一天可以挖掉100公斤土方。所以我們用人海戰術，一百個人就可以一天挖掉10噸，又因為人力成本只要購置機械的1/10，預算只能用這麼多。

各位，請問這位想替國家省錢的高人，他是理想還是幻想？

若有人指出，並不是人多就有用，挖越深就越難大批人力進去不停挖。請問這是提出務實的建議，還是不願意改革只想花錢圖利機械廠商的混球？

然後你指出預算跟時間，純人力根本不是這樣，這位仁兄提了另一個國家的例子，說人家只用了你人力的一半，時間也一半就完成了，預算也沒多多少，可見得你一定是舊時代勢力的反動派。

可是，這個國家用的是潛盾欸...

閉嘴!我們不想聽。

好了，務實、實務，理想跟幻想，到底哪邊不對，請多想想。

吳崢昨天說了一個第三社會，然後今天看到被罵翻...呃，應該是沒到翻的程度，但被念很兇倒是真的。我是覺得不用這樣，有發現不對去修正是好事，應該要鼓勵。

雖然這讓我嚴重懷疑在學校怎麼學的，不過就先算了。生活的常識不見得是錯的，課本學到的知識也不見得是對的，重點是你能不能將之運用到生活上，這才會變成智慧。

第三社會的論點有錯嗎？至少就我的角度來看，我不認為這種分類法比較好，我習慣用農業、工業、後現代社會等等去解釋來自於原生家庭環境的差異，以及都市化後的各種衝突。

但把這個用到政黨支持上面，這就是徹底錯用，好像我們社會中又有各種小社會，這定義上很怪。我是不意外，太陽花後就看到各種意見領袖，試圖把台灣切割成幾個密不透風的群體，方便圈粉來遂行政治意圖，才剛剛倒掉一個，希望另一個快垮，至於其他還沒被炸開的就等因果時刻。

這邊簡單的說明一下，吳崢為何錯認了一些東西，以致於被認為是要替深藍背景脫罪，試圖抹消一些東西等等。這我很習慣了，只要你置身於多重認同中，遲早會發現此點，但小我們一段年紀的，似乎求學過程中，被台灣學界的省籍壟斷，搞到認知錯誤，其最大的問題就是從不研究自己出身的深藍家庭，以避免自身的認同崩潰。結果就是害到這兩代的台灣年輕人，完全沒有意識到其中的問題不是在世代或是省籍，是階級與符碼的分類。

白話一點就是，每個族群都有其自我認同的符碼，也有替其他族群標定的符碼，各有各信仰的圖騰。而政治人物就是再加強自己的支持群，同時醜化敵對群，以方便固化自己的政治版圖。

這邊稍微舉例，分類很不精確，大致就好，重點是舉例
假設外省族群自我認知的標籤有「A」、「B」、「C」，認知所謂的台灣人標籤為「D」、「E」「F」
而台灣人自我認知的標籤是「P」、「Q」、「R」，認知外省人是「X」、「Y」、「X」

我們通常會發現，外省族群基本上是不知道台灣人自我認知的PQR標籤，而會透過偏見、刻板印象，得到P-、Q-、R-等較有貶抑，或是缺點放大的符號。而理所當然會對自己的標籤加強變成A+、B+、C+。但反過來說，台灣人對外省人的看法呢？一樣是A-、B-、C-，然後自我認知是P+、Q+、R+。

舉個例子，陳水扁貪汙這件事情被操作到很有效，那麼想要偏藍的票的人，就會成天說貪污貪汙貪汙，想盡辦法把你其他的符號都抹掉，管你是不是民進黨，還是你跟民進黨的助理的老婆在巷口問路被拍到，就說你貪汙。

久了，台灣族群之間只有刻板印象，有抹去不掉的各種標籤，但這種標籤是對的嗎？還基本上正確，彼此的認知不會距離事實太過遙遠，但也都被刻意放大，而且試圖單一化、純化，這你在網路最清楚，面對討厭的政治人物，就會直覺在他身上掛上某一個標籤。偏藍的最常講的就是你們泛綠的都貪汙，好像只有貪汙這條可以講，其他通通都是衍伸物，貪汙的同人誌展。

實際上呢？各族群的符碼認知，真的那麼少嗎？哪有，我們外省深藍公務家庭，就我個人有印象，比較清晰的符碼就三、五個，沒那麼強烈的則更多。但拿出去跟非外省族群講，覺得我在工三小的佔了八、九成。這就是明顯的相互不熟的象徵，為何我知道？因為我那個深綠老婆在認識我之前，也覺得外省人就那個樣子，同樣的我也不是很清楚，他們那種從黨外就開始抗爭的民進黨元老家庭，到底核心價值是哪一些。

認識久了，清楚了就不會覺得有甚麼奇怪的，因為各族群一定都有好人跟壞人，同樣有認真工作與打混的人，不會一個族群純化到比毒品還純。

這些標籤是我這個世代清楚，但像是吳崢或是我姪子他們呢？基本上是對符碼欠缺認知，而隨著年紀越低，像我的學生，其社會學上的階級認知，已經接近完全脫離省籍因素，偏向以職業為分類的基礎。這表示透過幾十年的和平演變，以及教育系統刻意的抹平差異，「學校再教育」的製成品，會刻意把族群符碼都消掉，尤其是2000年後加強的平等、反歧視教育，近十年的中學生幾乎沒有這種樣貌了。

你得在小學才會看到這類情況，還沒進入青春期的小學生，受到家庭父母影響較大，尤其是台北某些菁英學校，你還是可以看到那種小學生高喊兩岸統一、兩岸一家親、大家都是中國人，充滿濃濃大中國情懷，父母平常看來很正常，背景調出來「一清二楚是統派」。

可是這種小學生，進了國中之後，我到今天還沒看過哪一個是發自內心認同這套的，全部都是天然獨。不相信的去問問那些國民黨跟新黨的政客小朋友，有幾個在青春期時代，會是天然統的？下一階段就得要到高中或大學，遇到啟蒙老師或是有符碼接近的教授，被整個拐去才會歪到統派去。

回過頭來，我的意思是，所謂的第一第二社會，就我的角度來看就是認同的「主要符碼」，信仰的圖騰與運用語言的標籤，兩者截然不同。但在其他次要的符碼上，則是相似與相同者非常之多，若我們用各種議題去標記族群的光譜，會得到數十種色彩鮮明的樣貌，絕對不會是藍綠對各種議題看法全部都相反。

這也不能用保守派跟進步派去分，絕對錯誤。台灣的進步派跟保守派定義與外國根本上不同，因為光是深藍深綠的保守價值就不大一樣了，更遑論其他的，擅自切割與分類，才會導致現在這批因為時代力量自爆，感到背叛跟痛苦的人，那種情感與難以理解。

不是討厭藍綠才變成第三勢力，更不是厭惡藍綠鬥爭才想投第三勢力，而是民進與國民兩大政黨，長年以來為了固化支持者，政治人物習慣貼標籤，但只敢貼主要的標籤，例如統獨，而對次要的標籤不敢亂講。像是1124公投風暴，為何出現同婚被大海嘯屠殺的結果，裡面還不知道有幾百萬票，是因為挺英挺DPP才投下去的。

這不代表國民兩黨的保守派長的都一樣，這不過說明對大部分族群來說，在婚姻價值上面的符碼認同高度相近而已。把婚姻這個換成其他議題，得票數絕對會不一樣，即便是兩黨的保守派，也不會事事都相同。

這正是年輕世代搞不清楚的理由，長久以來被刻意教育成，藍綠只有統獨不一樣，其他長的都一樣。左派想透過這個方式奪權不是新聞，一百年前就這樣了，重點是不談各種議題的實質內容，以及不同族群與地域差異，所造成的價值不一，硬是去貼上高道德標籤，「認同我的是正義，不認同者皆邪惡」。

始作俑者當然不是太陽花世代，但請問太陽花後，哪些人是這招的極端放大者？

越偏核心價值的標籤，自然會越接近生存權的東西，如國家統獨方向，這種就是最最深入的東西，你根本就不可能再現在的台灣，高談一個「統獨以外的第三選項」。最多避而不談，說一堆模擬兩可的廢話，就是不加以表態，典型範例台北市長柯文哲。蔡英文身為總統，公開講話就是交給台灣人民決定，這說白了就是獨派現在拿票多，所以統一沒得談，這可不是模擬兩可，畢竟總統不是我這個天橋下榕樹說書阿伯。

所以第三勢力這幾年的最大問題不是當不當小綠，這跟韓國瑜那種刻意把統獨抹成親中反中的意思一樣，把一個實體存在的問題，弄成只是態度好不好，被當匪諜真的也是剛好。

第三勢力的問題是，規避統獨這個最終問題，而在這個問題之下，把環保、勞權、同運、平權，這種非國家生存等高層次議題，放到統獨之上。嘴巴說沒有，我們很在乎台灣獨立，實際上就是在統獨之戰上，刻意扯後腿，然後去拐那些年輕小朋友，說兩黨都不在乎環保還是勞工權益等等。

這當然第一個就是失去泛綠中，對於國家生存獨立敏感的大宗支持者，然後連泛藍中對於中華民國存續很在意的，也順便丟掉。在這些人的眼中，統稱不顧大局，把一棵樹的死活當成比台灣存亡更重要的大事。

我知道你們會否認，但就其他人的眼中來看就是這回事。

基進之所以還沒出事，明明裡面也是很多「聲名卓著」的左翼份子，但就是抓著這個大前提，你要說是會看市場風向也好，反正在自己茁壯前，已經有時代這個血腥例子，在獨立跟抗中之前弄亂順序，鐵定就是被泡沫化。

那你說第三勢力沒有空間？

有啊，當然有，這招從2000年李登輝離開國民黨時就有提過了。就是基於台灣本土化為前提，在這之下提出各種議題的路線之爭，國民黨沒有這樣幹，趁著中國崛起之時誑騙台灣人親中是好選擇，結果中國現在炸了，自己也陪葬下去，只能說活該。

第三勢力呢？跳脫藍綠兩黨？賣鬧了啊，大好手牌玩到爛，真的自己要檢討。

當初在立院，不要拿著左派議題去押著DPP優先處理，搞到DPP內部分裂，最後釀成1124大海嘯，後面就不會有這些存亡判斷優先於其他的狀況。作法也很簡單，不要綁議題、不要強調自己的最優先、不要動不動開記者會說DPP都不在乎人民。

這種行為你或許會說是忠誠反對黨，但在還沒跳出統獨之爭，以及對阿扁八年國會杯葛的印象中，第三勢力這種行徑就跟國民黨沒兩樣。

你沒有選擇當不當小綠，因為打一開始藍綠就只是被統獨刻意包裝的議題，這個議題本質就是國家與民族存續，算是信仰之爭。想要迴避，裝做自己很中立，根本就是騙自己。

舉個例子，中國今天說支持台灣同運、支持社運、支持各種環保與勞工議題，還願意拿個幾十億台幣，要幫助台灣左派運動，你們收不收這筆錢？還是會說基於全球勞工大團結我們相信中國的善意？腦筋正常的都知道，中國根本就不支持現代進步左派的任何議題，拿錢來給你根本就是為了滲透，挺你的主張本質就是要裂解台灣。

在這種大前提之下，若你提出了路線比統獨重要的說法，或是硬說統獨都在騙人、兩黨都在壓榨勞工，會不會被當中國滲透的匪諜？

為何我前面一開始講，現代年輕世代搞不清楚這種符碼的差異？你認同的標籤不會只有一個，別人也是，輕易的將人家貼上邪惡與不能與之妥協、溝通、談判的標籤，就是在斷掉自己的政治生路。

去根據現實情況與現場溝通，依照技術可行方案評估，按照成本與預算去衡量，這些不叫做妥協，更不叫做保守派，這叫做「實務」。何時現實主義跟重視實務，會被叫做保守派了？

包括吳崢在內的第三勢力同胞，太陽花後幾年，你們也都三十好幾了，人生精華投入政治運動，沒有參加產業運作真的很可惜，但也該清醒些，這種純化的政治運動，拒絕技術人員的建議，堅持理想不能打折。

最後成就了誰？

自古以來都是說謊的野心家，沒有其他。

吳崢昨天說了一個第三社會，然後今天看到被罵翻...呃，應該是沒到翻的程度，但被念很兇倒是真的。我是覺得不用這樣，有發現不對去修正是好事，應該要鼓勵。

雖然這讓我嚴重懷疑在學校怎麼學的，不過就先算了。生活的常識不見得是錯的，課本學到的知識也不見得是對的，重點是你能不能將之運用到生活上，這才會變成智慧。

第三社會的論點有錯嗎？至少就我的角度來看，我不認為這種分類法比較好，我習慣用農業、工業、後現代社會等等去解釋來自於原生家庭環境的差異，以及都市化後的各種衝突。

但把這個用到政黨支持上面，這就是徹底錯用，好像我們社會中又有各種小社會，這定義上很怪。我是不意外，太陽花後就看到各種意見領袖，試圖把台灣切割成幾個密不透風的群體，方便圈粉來遂行政治意圖，才剛剛倒掉一個，希望另一個快垮，至於其他還沒被炸開的就等因果時刻。

這邊簡單的說明一下，吳崢為何錯認了一些東西，以致於被認為是要替深藍背景脫罪，試圖抹消一些東西等等。這我很習慣了，只要你置身於多重認同中，遲早會發現此點，但小我們一段年紀的，似乎求學過程中，被台灣學界的省籍壟斷，搞到認知錯誤，其最大的問題就是從不研究自己出身的深藍家庭，以避免自身的認同崩潰。結果就是害到這兩代的台灣年輕人，完全沒有意識到其中的問題不是在世代或是省籍，是階級與符碼的分類。

白話一點就是，每個族群都有其自我認同的符碼，也有替其他族群標定的符碼，各有各信仰的圖騰。而政治人物就是再加強自己的支持群，同時醜化敵對群，以方便固化自己的政治版圖。

這邊稍微舉例，分類很不精確，大致就好，重點是舉例
假設外省族群自我認知的標籤有「A」、「B」、「C」，認知所謂的台灣人標籤為「D」、「E」「F」
而台灣人自我認知的標籤是「P」、「Q」、「R」，認知外省人是「X」、「Y」、「X」

我們通常會發現，外省族群基本上是不知道台灣人自我認知的PQR標籤，而會透過偏見、刻板印象，得到P-、Q-、R-等較有貶抑，或是缺點放大的符號。而理所當然會對自己的標籤加強變成A+、B+、C+。但反過來說，台灣人對外省人的看法呢？一樣是A-、B-、C-，然後自我認知是P+、Q+、R+。

舉個例子，陳水扁貪汙這件事情被操作到很有效，那麼想要偏藍的票的人，就會成天說貪污貪汙貪汙，想盡辦法把你其他的符號都抹掉，管你是不是民進黨，還是你跟民進黨的助理的老婆在巷口問路被拍到，就說你貪汙。

久了，台灣族群之間只有刻板印象，有抹去不掉的各種標籤，但這種標籤是對的嗎？還基本上正確，彼此的認知不會距離事實太過遙遠，但也都被刻意放大，而且試圖單一化、純化，這你在網路最清楚，面對討厭的政治人物，就會直覺在他身上掛上某一個標籤。偏藍的最常講的就是你們泛綠的都貪汙，好像只有貪汙這條可以講，其他通通都是衍伸物，貪汙的同人誌展。

實際上呢？各族群的符碼認知，真的那麼少嗎？哪有，我們外省深藍公務家庭，就我個人有印象，比較清晰的符碼就三、五個，沒那麼強烈的則更多。但拿出去跟非外省族群講，覺得我在工三小的佔了八、九成。這就是明顯的相互不熟的象徵，為何我知道？因為我那個深綠老婆在認識我之前，也覺得外省人就那個樣子，同樣的我也不是很清楚，他們那種從黨外就開始抗爭的民進黨元老家庭，到底核心價值是哪一些。

認識久了，清楚了就不會覺得有甚麼奇怪的，因為各族群一定都有好人跟壞人，同樣有認真工作與打混的人，不會一個族群純化到比毒品還純。

這些標籤是我這個世代清楚，但像是吳崢或是我姪子他們呢？基本上是對符碼欠缺認知，而隨著年紀越低，像我的學生，其社會學上的階級認知，已經接近完全脫離省籍因素，偏向以職業為分類的基礎。這表示透過幾十年的和平演變，以及教育系統刻意的抹平差異，「學校再教育」的製成品，會刻意把族群符碼都消掉，尤其是2000年後加強的平等、反歧視教育，近十年的中學生幾乎沒有這種樣貌了。

你得在小學才會看到這類情況，還沒進入青春期的小學生，受到家庭父母影響較大，尤其是台北某些菁英學校，你還是可以看到那種小學生高喊兩岸統一、兩岸一家親、大家都是中國人，充滿濃濃大中國情懷，父母平常看來很正常，背景調出來「一清二楚是統派」。

可是這種小學生，進了國中之後，我到今天還沒看過哪一個是發自內心認同這套的，全部都是天然獨。不相信的去問問那些國民黨跟新黨的政客小朋友，有幾個在青春期時代，會是天然統的？下一階段就得要到高中或大學，遇到啟蒙老師或是有符碼接近的教授，被整個拐去才會歪到統派去。

回過頭來，我的意思是，所謂的第一第二社會，就我的角度來看就是認同的「主要符碼」，信仰的圖騰與運用語言的標籤，兩者截然不同。但在其他次要的符碼上，則是相似與相同者非常之多，若我們用各種議題去標記族群的光譜，會得到數十種色彩鮮明的樣貌，絕對不會是藍綠對各種議題看法全部都相反。

這也不能用保守派跟進步派去分，絕對錯誤。台灣的進步派跟保守派定義與外國根本上不同，因為光是深藍深綠的保守價值就不大一樣了，更遑論其他的，擅自切割與分類，才會導致現在這批因為時代力量自爆，感到背叛跟痛苦的人，那種情感與難以理解。

不是討厭藍綠才變成第三勢力，更不是厭惡藍綠鬥爭才想投第三勢力，而是民進與國民兩大政黨，長年以來為了固化支持者，政治人物習慣貼標籤，但只敢貼主要的標籤，例如統獨，而對次要的標籤不敢亂講。像是1124公投風暴，為何出現同婚被大海嘯屠殺的結果，裡面還不知道有幾百萬票，是因為挺英挺DPP才投下去的。

這不代表國民兩黨的保守派長的都一樣，這不過說明對大部分族群來說，在婚姻價值上面的符碼認同高度相近而已。把婚姻這個換成其他議題，得票數絕對會不一樣，即便是兩黨的保守派，也不會事事都相同。

這正是年輕世代搞不清楚的理由，長久以來被刻意教育成，藍綠只有統獨不一樣，其他長的都一樣。左派想透過這個方式奪權不是新聞，一百年前就這樣了，重點是不談各種議題的實質內容，以及不同族群與地域差異，所造成的價值不一，硬是去貼上高道德標籤，「認同我的是正義，不認同者皆邪惡」。

始作俑者當然不是太陽花世代，但請問太陽花後，哪些人是這招的極端放大者？

越偏核心價值的標籤，自然會越接近生存權的東西，如國家統獨方向，這種就是最最深入的東西，你根本就不可能再現在的台灣，高談一個「統獨以外的第三選項」。最多避而不談，說一堆模擬兩可的廢話，就是不加以表態，典型範例台北市長柯文哲。蔡英文身為總統，公開講話就是交給台灣人民決定，這說白了就是獨派現在拿票多，所以統一沒得談，這可不是模擬兩可，畢竟總統不是我這個天橋下榕樹說書阿伯。

所以第三勢力這幾年的最大問題不是當不當小綠，這跟韓國瑜那種刻意把統獨抹成親中反中的意思一樣，把一個實體存在的問題，弄成只是態度好不好，被當匪諜真的也是剛好。

第三勢力的問題是，規避統獨這個最終問題，而在這個問題之下，把環保、勞權、同運、平權，這種非國家生存等高層次議題，放到統獨之上。嘴巴說沒有，我們很在乎台灣獨立，實際上就是在統獨之戰上，刻意扯後腿，然後去拐那些年輕小朋友，說兩黨都不在乎環保還是勞工權益等等。

這當然第一個就是失去泛綠中，對於國家生存獨立敏感的大宗支持者，然後連泛藍中對於中華民國存續很在意的，也順便丟掉。在這些人的眼中，統稱不顧大局，把一棵樹的死活當成比台灣存亡更重要的大事。

我知道你們會否認，但就其他人的眼中來看就是這回事。

基進之所以還沒出事，明明裡面也是很多「聲名卓著」的左翼份子，但就是抓著這個大前提，你要說是會看市場風向也好，反正在自己茁壯前，已經有時代這個血腥例子，在獨立跟抗中之前弄亂順序，鐵定就是被泡沫化。

那你說第三勢力沒有空間？

有啊，當然有，這招從2000年李登輝離開國民黨時就有提過了。就是基於台灣本土化為前提，在這之下提出各種議題的路線之爭，國民黨沒有這樣幹，趁著中國崛起之時誑騙台灣人親中是好選擇，結果中國現在炸了，自己也陪葬下去，只能說活該。

第三勢力呢？跳脫藍綠兩黨？賣鬧了啊，大好手牌玩到爛，真的自己要檢討。

當初在立院，不要拿著左派議題去押著DPP優先處理，搞到DPP內部分裂，最後釀成1124大海嘯，後面就不會有這些存亡判斷優先於其他的狀況。作法也很簡單，不要綁議題、不要強調自己的最優先、不要動不動開記者會說DPP都不在乎人民。

這種行為你或許會說是忠誠反對黨，但在還沒跳出統獨之爭，以及對阿扁八年國會杯葛的印象中，第三勢力這種行徑就跟國民黨沒兩樣。

你沒有選擇當不當小綠，因為打一開始藍綠就只是被統獨刻意包裝的議題，這個議題本質就是國家與民族存續，算是信仰之爭。想要迴避，裝做自己很中立，根本就是騙自己。

舉個例子，中國今天說支持台灣同運、支持社運、支持各種環保與勞工議題，還願意拿個幾十億台幣，要幫助台灣左派運動，你們收不收這筆錢？還是會說基於全球勞工大團結我們相信中國的善意？腦筋正常的都知道，中國根本就不支持現代進步左派的任何議題，拿錢來給你根本就是為了滲透，挺你的主張本質就是要裂解台灣。

在這種大前提之下，若你提出了路線比統獨重要的說法，或是硬說統獨都在騙人、兩黨都在壓榨勞工，會不會被當中國滲透的匪諜？

為何我前面一開始講，現代年輕世代搞不清楚這種符碼的差異？你認同的標籤不會只有一個，別人也是，輕易的將人家貼上邪惡與不能與之妥協、溝通、談判的標籤，就是在斷掉自己的政治生路。

去根據現實情況與現場溝通，依照技術可行方案評估，按照成本與預算去衡量，這些不叫做妥協，更不叫做保守派，這叫做「實務」。何時現實主義跟重視實務，會被叫做保守派了？

包括吳崢在內的第三勢力同胞，太陽花後幾年，你們也都三十好幾了，人生精華投入政治運動，沒有參加產業運作真的很可惜，但也該清醒些，這種純化的政治運動，拒絕技術人員的建議，堅持理想不能打折。

最後成就了誰？

自古以來都是說謊的野心家，沒有其他。