#名人堂-陳立恆
科文共融—MIT的Next

(法藍瓷展示研發的三Ｄ打印牙齒（左）與上色燒過的樣品（右）。特派記者陳言喬／攝影)

七月廿七日，我們舉行生技新突破記者會，一同為最新通過ＴＦＤＡ認證的３Ｄ列印瓷冠發表共襄盛舉，更有幸得到前副總統蕭萬長、行政院副院長沈榮津、宏碁集團創辦人施振榮、台大牙醫學院院長林立德、交大電子工程系系主任洪瑞華等先進們致詞與肯定。因為這不只是一顆小小的瓷牙，它象徵著台灣中小企業也能突圍大廠的競爭壁壘，並且未來相關技術材料的應用還有望延伸到ＩＣＴ、ＳＯＦＣ、航太等戰略領域。

當日沈副院長特別提及我們僅以兩年的時間成功跨界轉型開發出瓷牙列印技術，堪稱台灣的驕傲；實則是也非也，從藝術瓷器到生技醫材，這看似千山萬水的相遇，孰不知已跨越將近廿個年頭。雖然法藍瓷在二○一八年才成立生技公司，二○二○年即取得ＧＭＰ與ＴＦＤＡ認證，然而對於３Ｄ列印技術上下求索，早在二○○一年品牌成立之初，就已啟動。

記得決定引進當時連高科技產業都少見的３Ｄ列印機器與相關技術時，很少人認同我們的抱負與視野，此後在各種作品製程中摸索著運用電腦建模、逆向工程掃描及３Ｄ列印等各項看似與藝術文化毫無關聯的精密科技，其中艱辛不足為外人道也。可是我一直相信人生沒有白走的路，每一步都算數，於是有了現在能夠自行研發列印機台、材料配方，與製造流程之專利實力與底氣。

除了相信沒有白走的路，我也相信科技、人文，與藝術三位一體是這個奇妙人間的底層邏輯，因為科技求真、人文求善、藝術求美，有了真善美，人生何愁沒有前程？十多年前，我曾為文創產業下過定義：「以創意為核心、科技為後盾、以人文藝術為訴求、以市場為導向、然後結合生產、行銷與服務所創造出來的最具優勢的價值鏈」。今天，我發現這定義應該適用於每種現代產業，無論是陶瓷杯盤，還是３Ｄ列印，我們總是需要在科技、人文與藝術之間取得平衡，才能求仁得仁，君不見若沒有過去四十年在花鳥蟲魚上的琢磨鑽研，哪有我們在微雕工藝與３Ｄ製程上的另闢蹊徑。

回顧四十多年來的過往，我一直問自己：「What is Next？」從音樂、貿易、皮件、木器、樹脂、陶瓷，到品牌，我們不想被時代超越的唯一辦法，就是去超越時代，所以一直堅持在文化藝術土地上翻山越嶺，卻也從未忘記探尋科技的星辰大海，從代工中期以後，我們也開始涉足火箭、飛船、農業、醫藥，甚至iPhone手機螢幕裡都有用上我們其中一家公司的專利技術。

台灣自詡科技島，但總是遺忘自己也有資格自成一個文化體，更重要的是，無論國際政治如何詭譎，廿一世紀全球競爭已是軟硬兼合、科文共融的多元格局，我由衷希望這個小小瓷牙的問世，能夠為中小企業帶來一點信心，相信科技＋，或文創＋絕不只是一種概念，而是一個可透過整合自身優勢，去創造與國際接軌的利器，可以讓我們雖生困世、不墜青雲，這就是ＭＩＴ的Next！

（作者為亞太文化創意產業協會創會理事長）

加油💪江院長
儀君給江宜樺院長的一封信

作為臺大政治系的畢業生，對於前行政院長江宜樺受母系之邀赴臺大社科院演講卻被「太陽花們」以粗暴的方式干擾與羞辱而致活動中斷一事，儀君深感遺憾與不安。

民主的基本，在於包容。如果對於對立面者，無法包容，且要以這樣的手段去惡搞，那麼這個社會必然會更動盪、更撕裂，我們的民主也定然難有進步。儀君認為，如果今天江院長要替當年他作為閣揆，在學運參與者攻佔行政院時所做的決策負責任，那麼他要面對的是兩方面的檢驗。

首先，當然就是法律責任。江院長有無法律責任，這是法院的裁判權力，在最終的結果出現前，攻防也應該只在法庭之上。而今，當晚鬧事的學生以「有時間演講沒時間出庭？」為由，合理化自己的行為，這讓人也難以理解。這些人批評江院長成為48位在323佔領行政院行動受傷民眾提起訴訟之對象後，從未親自蒞庭，因此是所謂「還沒給社會大眾一個交代」，我們就不禁要問，是要交待什麼？

目前的政府甫上台時，已經在告訴乃論的部分案件上，對太陽花們撤告，以政治力替他們在法律面上開了綠燈；除卻另外之公訴案件外，也形成了鬧事者脫困，但按照職責與命令執法的警方人員依舊得在案件中纏訟的荒謬。而回到2014年3月23日當晚，江院長如果不做出驅離的決策，那麼中華民國就是一個無政府的狀態。而今，透過新聞傳播，我們看到法國黃背心行動在脫序後，法國政府的反應即可明白，自由不是無上限的，不是嗎？法國這樣的老牌民主國家且深具街頭運動傳統的國度，政府、警方在群眾越過法令界限後都必須依法處理，為什麼中華民國政府就得是例外？

法官若無法接受江院長不出庭，早會進行更具強制力的作為。既然沒有，那出庭與否便是他的權利。更何況，牙醫師王心愷以相同案由對江院長所提的自訴，早遭最高法院駁回定讞。在那個夜晚，江院長已經按其職責給了中華民國多數國民一個明確的交代，問題在於少數只挑軟柿子吃的人，至今還再找藉口刷存在感！

而在323之後，江院長要面對的另一個檢驗，就是歷史責任。這方面，如前所述，若回到民主法治的常軌中，江院長絕對可以堂堂正正去對應之。而他下台之後，也不過一屆平民，但在回到校園的職涯上卻不斷地受到太陽花們的干擾，連出國研究都被迫無從返回自己的母校～耶魯大學。但，回頭看看，現今的民進黨政府EFCA未廢，服貿甚至也想續談，且綠營的諸多政治人物在收割政權之後，對於這場學運的態度早已表現了充分的輕蔑。現在有人要說，沒有太陽花，大陸的非洲豬瘟早讓臺灣亦成疫區了；可我們或許也該想想，如果有了服貿，透過其機制，防堵可能在對岸就已經展開，而不是一堆人還不知輕重地帶著對岸的肉製品入境！

所以說，時間越久，歷史越會說出真相。江院長當晚的決策，能通過歷史檢驗的機率，非常之高。而在此一方面，也就是一群無法見容於這樣檢驗的人，拼了命去欺負一位彼時有擔當、此時沒資源的人罷了。

作為臺大人、作為政治系的畢業生，儀君要說：加油，江院長。無論是四年前的那個夜晚，亦或是前天的那個晚上，江院長都挺著胸膛面對了挑戰。這，著實令人佩服。

加油💪江院長
儀君給江宜樺院長的一封信

作為臺大政治系的畢業生，對於前行政院長江宜樺受母系之邀赴臺大社科院演講卻被「太陽花們」以粗暴的方式干擾與羞辱而致活動中斷一事，儀君深感遺憾與不安。

民主的基本，在於包容。如果對於對立面者，無法包容，且要以這樣的手段去惡搞，那麼這個社會必然會更動盪、更撕裂，我們的民主也定然難有進步。儀君認為，如果今天江院長要替當年他作為閣揆，在學運參與者攻佔行政院時所做的決策負責任，那麼他要面對的是兩方面的檢驗。

首先，當然就是法律責任。江院長有無法律責任，這是法院的裁判權力，在最終的結果出現前，攻防也應該只在法庭之上。而今，當晚鬧事的學生以「有時間演講沒時間出庭？」為由，合理化自己的行為，這讓人也難以理解。這些人批評江院長成為48位在323佔領行政院行動受傷民眾提起訴訟之對象後，從未親自蒞庭，因此是所謂「還沒給社會大眾一個交代」，我們就不禁要問，是要交待什麼？

目前的政府甫上台時，已經在告訴乃論的部分案件上，對太陽花們撤告，以政治力替他們在法律面上開了綠燈；除卻另外之公訴案件外，也形成了鬧事者脫困，但按照職責與命令執法的警方人員依舊得在案件中纏訟的荒謬。而回到2014年3月23日當晚，江院長如果不做出驅離的決策，那麼中華民國就是一個無政府的狀態。而今，透過新聞傳播，我們看到法國黃背心行動在脫序後，法國政府的反應即可明白，自由不是無上限的，不是嗎？法國這樣的老牌民主國家且深具街頭運動傳統的國度，政府、警方在群眾越過法令界限後都必須依法處理，為什麼中華民國政府就得是例外？

法官若無法接受江院長不出庭，早會進行更具強制力的作為。既然沒有，那出庭與否便是他的權利。更何況，牙醫師王心愷以相同案由對江院長所提的自訴，早遭最高法院駁回定讞。在那個夜晚，江院長已經按其職責給了中華民國多數國民一個明確的交代，問題在於少數只挑軟柿子吃的人，至今還再找藉口刷存在感！

而在323之後，江院長要面對的另一個檢驗，就是歷史責任。這方面，如前所述，若回到民主法治的常軌中，江院長絕對可以堂堂正正去對應之。而他下台之後，也不過一屆平民，但在回到校園的職涯上卻不斷地受到太陽花們的干擾，連出國研究都被迫無從返回自己的母校～耶魯大學。但，回頭看看，現今的民進黨政府EFCA未廢，服貿甚至也想續談，且綠營的諸多政治人物在收割政權之後，對於這場學運的態度早已表現了充分的輕蔑。現在有人要說，沒有太陽花，大陸的非洲豬瘟早讓臺灣亦成疫區了；可我們或許也該想想，如果有了服貿，透過其機制，防堵可能在對岸就已經展開，而不是一堆人還不知輕重地帶著對岸的肉製品入境！

所以說，時間越久，歷史越會說出真相。江院長當晚的決策，能通過歷史檢驗的機率，非常之高。而在此一方面，也就是一群無法見容於這樣檢驗的人，拼了命去欺負一位彼時有擔當、此時沒資源的人罷了。

作為臺大人、作為政治系的畢業生，儀君要說：加油，江院長。無論是四年前的那個夜晚，亦或是前天的那個晚上，江院長都挺著胸膛面對了挑戰。這，著實令人佩服。