林忌：...書中獨特的視野，就是不以漢人的中華本位主義，而是以中央歐亞本位，去觀察拓拔李氏唐朝的歷史，包括點出唐朝和漢朝的不同，以至有多少是外來的成份，去質疑究竟唐朝是否一個真正的「漢人皇朝」；例如以突厥各族都稱為唐朝為「拓拔」（Tabγač）等作為切入點，質疑唐朝的「中華正統」；唐帝國與突厥、回鶻、吐蕃始終屬「敵國」關係，這些帝國、王國、部落等，都是足以和唐朝匹敵的對手，而非漢人典籍內所書的「冊封」。

更為出色的，則是以遊牧民族角度，去寫安史之亂，即指出因為技術的進步，騎兵的遊牧民族，在之後近五百年時間橫掃歐亞大陸各個以農立國的帝國，正是這種技術轉變的結果，而非傳統史觀的所謂「治亂興衰」，把之視為天命的甚麼「久分必合，久合必分」。然而要理性討論上述問題最困難的，正由於民族主義對竄改歷史以至對大家的洗腦，都是非常徹底的；每一次要討論這些問題，必須先提醒大家一個最基本的歷史事實︰民族主義，即要建立以民族為本位的國家，其實是來自唐朝滅亡近千年後的法國大革命；在此之前，只有皇朝，沒有國家；因此異族作為君主，從來都不是甚麼問題；因此唐朝來自拓拔家的帝國，不會影響其作為「中國地區」的皇帝的身份問題，但更不能因此把「唐朝」就當成是中國這個民族國家，兩者的錯誤，其實是相同的。

舉例說，英國今日的皇室，在一次大戰才「本土化」改名為溫莎皇朝，而擺脫本身出自德意志諸候薩克森—科堡（Saxe-Coburg），以至較早前的漢諾威（Hannover）；再早之前，奠定之後英格蘭一千年歷史的征服者威廉（1066），在登陸時的爵位，正是法蘭西的諾曼第公爵，因此異族入主一個帝國或王國，取得該國的王位，其王室本身並不是重點，原因就是當年根本沒有民族主義；出問題的，其實是後代受到民族主義洗腦式的影響，如把獅心王查理視為「英國民族英雄」，或把唐太宗李世民視為「中國民族英雄」，這才是最大的問題.......(未完，全文按連結）