為什麼這篇名城商業大樓ptt鄉民發文收入到精華區：因為在名城商業大樓ptt這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ceca (生活藝術大師 N)看板home-sale標題Re: [閒聊] 恐怖大樓時間...
這種老大樓最重要的問題有兩點.
1.住商混.
2.商那一端廢棄狀態.
你臺北萬年還在正常營運,差那麼多.
而那些一堆套房的老大樓,非住商混,所以住宅住得滿滿的也差那麼多.
因此就算萬年燒起來,或是純住宅老大樓燒起來.
因為他本身有在使用,所以火災狀況會很侷限,燒不了多大.
這次城中城7~11樓是住宅有正常使用外.
大概就1樓面馬路的外環店家有在使用.
從一樓內環的店面,到二樓三樓~六樓,和12樓頂樓.
全都是廢棄狀態.
1樓內部店面很多都變成倉庫,堆滿了東西.
他後面還有服飾店之類的,它們也是把貨堆在內部的店面.
而二三四五六樓就整個廢棄狀態.
以前的證卷業,電影院,酒店舞廳..
然後是3x年前全部木工型態的裝潢,外加也堆積了很多雜物.
而這些樓層是全面廢棄狀態.
因此這次大火是半夜兩三點開始燒.一路燒到七點多.
燒了五個小時.
一開始燒在一樓,努力滅火一樓,滅到一半二樓起火了.
在努力滅二樓,之後三樓又起火了.
火的蔓延很快,因為全都是開放空間和易燃物.
而上面死那麼多人.
其實絕大多數都是被煙嗆死的.
睡著睡著就死了.
可是實際上火並沒有往上燒到住宅區那一塊.
你可以從燒後的各種照片去看,火災就是在商業區燒完就差不多結束.
上面住宅並沒那麼好燒,因為有再住有在使用,外加水泥隔間,所以燒不起來.
你可以看現在有一些燒後的搜救影片等.
住宅區,走道都是水但是並沒有燒過的痕跡.
因此..
老大樓的火災危險性有多高.
你要特別注意的就是這種廢棄商用空間有多少.
這些廢棄商用空間就是必殺的問題.
這也是當年我去給七賢大樓出3x萬想買,但是不買城中城2x萬的主因.
純住宅大樓基本上再爛都會有使用率.
就像城中城這麼爛,還是住滿了人.
因為窮人比較多,市區房子你永遠不怕沒人住.
他房租還從前兩年的2000~3000漲到3000~4000
(4000是翻新套房,3000是水電廁所正常可住,2000是馬桶不通那種)
租金漲幅很驚人.
阿就窮人多,所以窮人的錢好賺,大家會壓榨窮人.
七賢大樓的租金就比城中城貴一千塊,貴就貴在他是純住宅,而非住商混商用空間又廢棄.
另外也因此七賢大樓前幾年房價大暴漲,榮登全台灣那幾年漲幅最屌的物件之一.
老大樓火災事件很多很多.
但一般你很少看到這麼嚴重的.
上次台北錢櫃燒起來是商業空間,並且發生嚴重的消防設施全面停擺.
但是燒的結果是死了六個人,規模也是燃燒面積50坪.
在上一次台中夜店火災,是擠一堆人在夜店跑不出去然後燒起來死九個.
衛爾康餐廳大火也是餐廳一堆人然後大量民眾逃離不及死了64人.
但是以上的燃燒面積,都被這次屌打.
這次燃燒面積可是上千坪....
一二三四五六樓都在燒.
你看這次多屌..
只是這些廢棄商業空間大概只有遊民(有沒有遊民被燒死就不知道).
所以才燒的這麼開心火瘋狂的蔓延.
住宅火災死傷慘重的另一個案例就是鹽埕區的九龍大樓事件.
二三樓的三溫暖起火,上面住戶則是在往陽台的通道因為頂樓被養鴿戶鎖起來.
所以集體被嗆死.
起火原因是被丟汽油彈.
so....這時候你發現了沒.
火災的重頭戲很容易發生在商業空間.
而營業中的商業空間燃燒程度又不如廢棄的商業空間.
so...
廢棄商業空間 > 營業中的商業空間 > 沒人住的住宅 > 有人住的住宅.
你老屋的危險度要這樣看.
因此住商混的盡量避開,那個危險性都高很多.
純住的會比較單純.
然後早期木製裝潢越多就越危險.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.116.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1634279600.A.6EC.html
推 kusomanfcu: 重點在這些商業空間不管理又開放 治安死角 10/15 14:35
→ kusomanfcu: 管理加維護永遠是重點 10/15 14:36
推 tetsu1210: 推一下，感謝分享 10/15 14:39
推 yasea2004: 超有用知識 10/15 14:39
推 euruing: 推 長知識 10/15 14:40
推 humbler: ceca大真是老屋第一好手 10/15 14:40
→ abyssa1: 營業中的有消防檢查 停業的變成三不管 10/15 14:40
推 s26492755: 最多警察設立巡邏箱勤跑 不然怎麼管理和維護 10/15 14:41
推 mchotdoggy: 要搞消防，居民兩手一攤我就爛，無解 10/15 14:42
推 s26492755: 有沒有能力負擔維護跟管理也是一個問題 10/15 14:43
→ s26492755: 政府社福資源有限 要全弄在這裡也不合理 10/15 14:44
推 aching882000: 感謝分享 長知識 逝者RIP 10/15 14:44
→ s26492755: 完全一個必死之局 10/15 14:45
→ apple123773: 怎麼感覺會被記者抄XD 10/15 14:46
推 chpses: 分析的很剛好 推推 10/15 14:47
→ IBIZA: 死多少人跟燒多嚴重沒有必然關聯 10/15 14:50
推 KSUGOD: 要拿錢出來 住戶都不要好嗎 會拿出來的不會住那 10/15 14:50
→ IBIZA: 還得看住多少人 10/15 14:50
→ IBIZA: 城中城好像是住一兩百人, 獅子林是一層樓可能就有住100人 10/15 14:52
→ IBIZA: 這獅子林七樓平面圖, 總共72間 10/15 14:55
推 daye2012: 商業廢棄空間產權是誰的，政府消防檢查不能不斷開罰單 10/15 14:56
→ daye2012: 嗎 10/15 14:56
→ IBIZA: 獅子林套房樓層總共6層, 另外還有一層是旅舍 10/15 14:56
→ IBIZA: 全部住滿大概五百間 而且還真的能住滿的 10/15 14:57
→ IBIZA: 據說獅子林總共住了上千人 10/15 15:00
推 KrisNYC: 好噁喔 10/15 15:01
→ IBIZA: 至於說住宅比商用安全也不盡然 10/15 15:01
→ IBIZA: 商業空間開放 是容易有人混進去 但要說火災 住宅火警的 10/15 15:02
→ IBIZA: 機率應該是比商用高 10/15 15:02
→ IBIZA: 住宅最容易起火的 第一個廚房 第二個電線走火 第三個住戶 10/15 15:03
→ IBIZA: 在床上抽菸 第四個拜拜 10/15 15:03
→ IBIZA: 商用反而沒那麼容易起火 10/15 15:03
→ IBIZA: 獅子林要是半夜燒起來, 一定比城中城慘 10/15 15:05
推 sdhpipt: 說沒有商機的那種 上次新莊鈴木華城算是代表了 10/15 15:05
→ sdhpipt: 不過規模沒有那麼大 畢竟本來是工業住宅 商業設施不多 10/15 15:05
→ sdhpipt: 上次鈴木華城好像是三人死亡 10/15 15:06
→ IBIZA: 台北這些老住宅, 比城中城好, 是好在地段搶手, 大部分都還 10/15 15:15
→ IBIZA: 有人在住, 多少有人在管 10/15 15:15
→ IBIZA: 但壞也是壞在都還有人在住, 一出事就是幾百人 10/15 15:15
→ sdhpipt: 如果是那些地下室木板隔間床位 就比高雄城中城還差了 10/15 15:15
→ sdhpipt: 台北中心其實很多那種地下室在住人的 10/15 15:16
→ sdhpipt: 老大樓的樓上 台北市的房租還可以勉強做到有一定管理 10/15 15:17
→ kagaya: 房價高就是比較容易弄出管理費阿 要都更也容易點 10/15 15:20
→ IBIZA: 獅子林住戶也是參差不齊啦 10/15 15:22
→ IBIZA: 有些房東裡面弄得還可以 一萬 租給上班族 就比較沒問題 10/15 15:22
→ IBIZA: 也有五六千長期租給固定人的 這種就很慘 10/15 15:23
→ IBIZA: 其實獅子林一直沒出事我覺得很神奇 這邊之前有一堆套房是 10/15 15:30
→ IBIZA: 違規租給出國回來居家隔離的, 也沒爆發疫情 10/15 15:31
推 nenpow: 看歷史嚴重火災幾乎都是商用，台北市老大樓這麼多，住宅大 10/15 15:32
→ nenpow: 樓嚴重火災上次不知何時 10/15 15:32
推 polestar0505: [新聞] 避免住到高風險大樓，PTT房產達人這麼說！ 10/15 15:33
推 piliwu: 我連新大樓都跳過住商混合的 10/15 15:34
→ IBIZA: 問題不是住商混合 而是型態 如果都是整層的 問題就不大 10/15 15:35
推 s8752134: 不管拉, 反正有一坨人就是要說老公寓有問題啦 10/15 15:36
→ s8752134: 你講再多這坨人腦袋打劫或是裝沒看到還是要說有問題啦XD 10/15 15:36
→ s8752134: 火災的重點一直是預防問題的 "管理與維護" 10/15 15:37
→ s8752134: 以及發生問題時的 "逃生防災觀念" 最重要 10/15 15:37
→ s8752134: 老屋齡是會自燃逆? 不會的話那坨人一直扯老公寓.. 笑了 10/15 15:38
→ s8752134: 哪天老屋超過50年會立馬自燃, 再來靠北老屋才比較有理 10/15 15:38
→ HANAXALICE: 老公寓本來就問題多 10/15 15:40
推 ultradev: 老公寓當然不會「都」有問題，但是比例高，新大樓、中古 10/15 15:46
→ ultradev: 大樓、老公寓的「管理與維護」有做得一樣好嗎？老公寓問 10/15 15:47
→ tr920: 以前70年代建的大樓，真的是現代社會都市的毒瘤 10/15 15:47
→ ultradev: 題多是描述事實而已 10/15 15:48
→ IBIZA: 樓矮戶數少 就是天然最好的管理 10/15 15:48
→ IBIZA: 老公寓一棟樓五戶 中古大樓一棟樓100戶 管理跟維護問題 10/15 15:49
→ IBIZA: 複雜度差多少？ 10/15 15:49
推 s8752134: 沒事啦, 讓他們繼續噴老公寓就好. 講不聽的 10/15 15:52
→ s8752134: 每個都比產險公司還懂 10/15 15:52
推 ultradev: 管理與維護能不能做好要看住戶素質，而不是戶數 10/15 15:53
推 aimlin: 房屋專家 10/15 15:54
→ IBIZA: 最好是不用看戶數 中古大樓素質就一定比老公寓好? 10/15 15:56
→ IBIZA: 中古大樓一棟就100個廚房 老公寓5個 10/15 15:56
推 cksai: 看總價吧 有錢人強調均質 不希望窮人混在裡面 10/15 16:02
推 ultradev: 本來就是看素質，素質不好的老公寓1/5=1戶去縱火整棟就 10/15 16:03
→ ultradev: 有可能燒了，你有聽過老豪宅發生這種事嗎？ 10/15 16:03
推 jerrylin: 內行 10/15 16:05
推 s8752134: $$$ = 素質, 便宜新大樓不一定有素質 lol 10/15 16:06
推 sdhpipt: 記得新莊副都心某新大樓就發生住戶毆打總幹事的事情 10/15 16:08
→ IBIZA: 老豪宅是老豪宅 現在講的是中古大樓吧 10/15 16:15
→ IBIZA: 昨天燒掉的不就中古大樓? 10/15 16:15
推 s8752134: 沒事啦, 昨天燒的是老大樓, 都能把老公寓扯進來了 XD 10/15 16:18
→ s8752134: 眼裡容不下老公寓的, 講再多都沒用. 觀念已經定型了 10/15 16:19
推 kusomanfcu: 等啃老放火，通膨不起來，蛋白邊房價偏高 10/15 16:38
→ kusomanfcu: 生活無希望，啃老社會成本 10/15 16:38
推 Hitimothy: 台北市老公寓動輒數千萬。我見過的管理覺對比老大厦 10/15 16:40
→ Hitimothy: 好太多了 10/15 16:40
→ Hitimothy: 所以還是要看地點。住戶素質及戶數不要太多太雜 10/15 16:40
→ Hitimothy: 戶數多家人法官辦案多(在新北第院)也提醒不要買小坪 10/15 16:44
→ Hitimothy: 數大樓，有些久了戶數多吸毒也比例高（新北哪不說了 10/15 16:44
→ Hitimothy: ） 10/15 16:44
→ Hitimothy: 自然容易出問題 10/15 16:44
推 overhead: ceca連火災都懂，超強 10/15 16:56
我爸媽很怕死.
從小就在思考會不會火災的問題.
兩個又念自然科學的.
※ 編輯: ceca (61.227.116.211 臺灣), 10/15/2021 16:57:49
推 mirlll: 有廢棄商區的大樓、絕對不碰。 10/15 17:20
推 qree: 推高雄王，長知識了 10/15 17:55
推 fatb: 感謝分享 10/15 18:11
推 CuGaMing: 感謝分享 10/15 18:45
推 JWILL: 結果本來講的大家嫌整棟都是住宅套房的，現在變最安全。快 10/15 19:14
→ JWILL: 樂真的是用比較出來的 10/15 19:14
推 CharleneTsai: 專業推 10/15 19:31
推 AGODC: 中南部真的一堆大樓管理費不繳管委會失能（或根本沒有）， 10/15 19:40
→ AGODC: 這種的新手一律跳過比較安全 10/15 19:40
噓 q135q135: 喔 10/15 20:47
→ duckweedgina: 廢棄空屋的屋主應該負管理維護的責任，應該要修法 10/15 20:56
→ duckweedgina: 管理這些廢棄空屋免得造成安全死角，徵廢棄空屋稅、 10/15 20:56
→ duckweedgina: 不維護就罰款連發之類的，罰款不繳法拍，這樣活化 10/15 20:56
→ duckweedgina: 資產，才不會放著發爛，剛好也可以居住正義，那種 10/15 20:56
→ duckweedgina: 五樓爛到變廢墟狂漏水的逼他整理好出租或是低價賣 10/15 20:56
→ duckweedgina: 讓買的人自己修。外國也有一些因為維護不易0元或低 10/15 20:56
→ duckweedgina: 價的房子。 10/15 20:56
推 curry56: ceca 10/15 22:24
推 jimrogers: 上次我也看到一間純住宅大樓但是沒管委會 頂樓被人佔據 10/15 22:30
→ jimrogers: 雖然地點優且便宜但我也放掉 這種沒事還好出事一定大事 10/15 22:31
→ jimrogers: 中南部有些真的只有電梯保養費固定給一戶 沒管委會機制 10/15 22:33
→ jimrogers: 所以住宅大樓有人住還要分有無管委會 沒管委會也要三思 10/15 22:34
推 spermbox: 恩，的確是如此沒錯，台中中區也有很多這種大樓！ 10/16 00:08
推 spermbox: 基本上這種大樓的基本特色就是上世紀繁榮地區的住商大 10/16 00:14
→ spermbox: 樓，尤其樓下幾層是商場的那種，隨後都心轉移，低樓層 10/16 00:14
→ spermbox: 店面被廢棄…….. 10/16 00:14
→ spermbox: 結果低樓層商場被廢棄，樓上住宅空間卻住滿人，非常異常 10/16 00:14
→ spermbox: 的情況☺ 10/16 00:14
推 facefear: push 10/16 01:51
推 dixsion: 感謝分享 10/16 06:22
推 luelue: 長知識推 10/16 20:34
推 goodice: 感謝分享心得 10/20 07:49
推 fs90263: ceca大必推 10/21 20:31
推 cms23: 推 cms23: 謝謝老師,已閱+1 11/01 12:13
推 migration265: 推 12/04 18:37
推 chen831030: 3/25 03/28 21:56
推 chen831030: 謝謝 08/13 22:25
→ chen831030: 謝謝 10/01 22:16