【大叔狂轟《大叔的愛》違反「中國傳統價值」的文化和政治深度 | 盧斯達 | 立場新聞】

港版《大叔的愛》被一名特區立法議員狂轟，「我哋唔係針對或者歧視任何性取向，但係我冇責任將佢推廣。而中國傳統價值同家庭觀，係一男一女。我哋而家就係要推動三孩政策，你就要推動嗰啲無孩家庭，咁完全係背道而馳。違反咗中國國安法，需要弘揚中國傳統文化，防止不良思想。」

其人其話，還是首先要放在大政治的背景下理解。過去一年，香港除訂立《國安法》外，還有很多深層次變化。特別是整個選舉制度也被「完善」。有人對香港政治各界提出各種要求。民主派這邊廂出局，建制派也被問候、被勸告不能做「忠誠的廢物」。近日流傳的消息，都是關於對議員和官員的各種新要求。

官員固然要有政治忠誠，但同時又要能辦事、能解難，要解決香港「深層次矛盾」。最近還有警政系統大員出任特區高官，以及香港每次巨變之前都會出現的巨頭飯局……如此下來，地位改變的立法會似乎逐漸淡出人們視線，議員各自盤算新的政治規則，存在感和安全感可能陰晴不定。

關於立法會議員的一些新規定也在醞釀中。例如說議員不上班要罰一日薪、要穿甚麼衣服、議員議席被選民挑戰時要如何處理。連謝偉俊都說：「以前我地訂個比較高門檻先可以取消議員資格，而呢條就相對低，低到一個普通選民，兩萬蚊就可以玩……會唔會少少修訂，令立法會可以有返少少尊嚴呢？」

所以人們說今時今日議員等於 KOL，議員需要議題。所以在那個場合，議員狂轟《大叔的愛》，與其說是反同，不如說是對陰鬱現狀發出控訴的最強音。在這個年代，不只傳統意義的民主派，連他們過去的對手，對自己的前途，甚至香港的前途，內心也未必說得準。而反同議程是說得準的、確定的、安心的。因為如果沒有大戰爭大瘟疫，一個社會裡面的恐同人口基本上不會突變，投其所好的回報穩定。有關當局卻是天威難測、自有佈局，相信建制派也有無力感。

講家庭價值是一張安全牌，包括同志界嚴厲譴責、有識之士取笑他，也在計劃之中，屬於安全範圍的 safe play。一般人也不容易分得清反同和反同運。

「中國傳統價值」太過人言人殊，但至少不是「一男一女」，「一男一女」是近代西方洋鬼子的事物，我們是「一夫一妻多妾制」，大婆是有法定地位的，但男人負擔得起可以擁有很多妾侍。大婆在現實中可以虐待妾侍，但她理論上無法反對男人擁有妾侍的傳統。如此，有史以來所有歌頌、美化一男一女愛情觀婚姻觀的影視、小說、故事，全部違反我們的「中國傳統價值」。

中國傳統價值。所謂「傳統」如果理解為「現代君臨之前的世界」，混雜的中國傳統關於男女之事的看法和實踐，正正是「一男一女一生一世」的對立面。以今日的角度來看，那是個滿天神佛的世界。皇帝會有後宮妃嬪，也會有男寵，例如官史中漢朝很多皇帝都有幾個男寵，例如劉邦和劉徹，那是秦始皇「大一統」很久之後了。漢代傳統，肯定不會不是中國傳統。

以前根本沒有兒童人權概念，戀童行為大範圍存在。

不孝有三，無後為大，但同時有很多男人娶妻生子，盡了家族義務之後，自己在外面也有誼兄誼弟，卻不是忍著一泡眼淚忍隱，社會視之為公開秘密。古代男人之間知道這些事，反應可能就如你知道你某個朋友會定期去旺角買羽毛球拍一樣。

一些皇帝例如朱元彰會「從嚴治官」下令禁止官員嫖妓，作為替代方法，大城市的妓院就開始招募皮光肉滑的男生（年齡通常十幾，二字頭已經要找人或退隱）穿女裝接客，走法律罅，一樣其門若市，大受歡迎。一班飽讀詩書的社會賢達和官員大叔，熱烈追求受歡迎的「花旦」。大叔的愛，連易服元素都有。這些東西在明清兩代都盛行。明代和清代傳統，肯定也是中國傳統。

來自通古斯和西伯利亞的很多少數民族，都有男子死亡，其他兄弟需要及有權接收大嫂的「妻其嫂」傳統。在儒家看來是亂倫，但有這種「傳統價值」的民族包括藏人、滿人、蒙古人甚至哈薩克人等。藏人、滿人、蒙古人的傳統，自然亦不可能不是中國傳統。即「妻其嫂」自然也是「中國傳統」。甚至哈薩克人的習俗也可以是中國傳統，因為哈薩克族也是中華民族之一，Бәріне сәлем, көрдіңіз бе?

「中國」或「傳統」作為極廣和多元複雜的概念範圍，特別適合 cherry picking。以上的現象也可以視為「道德淪喪」的現實面，而不是中國文化對男女關係的理想面。那「中國傳統價值」的理想面應該根據誰？孔子？孔子肯定男女婚姻，認為婚禮是禮儀之本，也是宗族之本，卻沒有談過支持或反對同性戀，不過孔子也是衛靈公的朋友。衛靈公就是「斷袖分桃」事件的主角之一。對待跟自己不一樣的人，孔子主張「君子和而不同」。

至於膝下無兒，或者「無孩家庭」是否違反中國傳統價值？因為中國傳統價值覆蓋範圍太大，太陽之下無新事，現存的東西很難創新到足以違反中國傳統。順德人發明了女人「自梳」的傳統，這些女人自己梳起頭髮，如已婚女人，但終身不嫁，自然亦是膝下無兒；她們養老時會夾錢買「姑婆屋」，因此也是「無孩家庭」。

自梳女公然向社會宣佈自己的認同，但應該沒人會控告她們危害王朝的人口安全。自梳習俗從順德一直來到香港，變成很多人記得的馬姐。中國傳統從來包容不生育人士，或最低限度，大致上不理會他們，也不會把自梳 — 或同性戀 — 描述為一種誘惑和很正的需要禁絕的毒藥。

【大叔狂轟《大叔的愛》違反「中國傳統價值」的文化和政治深度 | 盧斯達 | 立場新聞】

港版《大叔的愛》被一名特區立法議員狂轟，「我哋唔係針對或者歧視任何性取向，但係我冇責任將佢推廣。而中國傳統價值同家庭觀，係一男一女。我哋而家就係要推動三孩政策，你就要推動嗰啲無孩家庭，咁完全係背道而馳。違反咗中國國安法，需要弘揚中國傳統文化，防止不良思想。」

其人其話，還是首先要放在大政治的背景下理解。過去一年，香港除訂立《國安法》外，還有很多深層次變化。特別是整個選舉制度也被「完善」。有人對香港政治各界提出各種要求。民主派這邊廂出局，建制派也被問候、被勸告不能做「忠誠的廢物」。近日流傳的消息，都是關於對議員和官員的各種新要求。

官員固然要有政治忠誠，但同時又要能辦事、能解難，要解決香港「深層次矛盾」。最近還有警政系統大員出任特區高官，以及香港每次巨變之前都會出現的巨頭飯局……如此下來，地位改變的立法會似乎逐漸淡出人們視線，議員各自盤算新的政治規則，存在感和安全感可能陰晴不定。

關於立法會議員的一些新規定也在醞釀中。例如說議員不上班要罰一日薪、要穿甚麼衣服、議員議席被選民挑戰時要如何處理。連謝偉俊都說：「以前我地訂個比較高門檻先可以取消議員資格，而呢條就相對低，低到一個普通選民，兩萬蚊就可以玩……會唔會少少修訂，令立法會可以有返少少尊嚴呢？」

所以人們說今時今日議員等於 KOL，議員需要議題。所以在那個場合，議員狂轟《大叔的愛》，與其說是反同，不如說是對陰鬱現狀發出控訴的最強音。在這個年代，不只傳統意義的民主派，連他們過去的對手，對自己的前途，甚至香港的前途，內心也未必說得準。而反同議程是說得準的、確定的、安心的。因為如果沒有大戰爭大瘟疫，一個社會裡面的恐同人口基本上不會突變，投其所好的回報穩定。有關當局卻是天威難測、自有佈局，相信建制派也有無力感。

講家庭價值是一張安全牌，包括同志界嚴厲譴責、有識之士取笑他，也在計劃之中，屬於安全範圍的 safe play。一般人也不容易分得清反同和反同運。

「中國傳統價值」太過人言人殊，但至少不是「一男一女」，「一男一女」是近代西方洋鬼子的事物，我們是「一夫一妻多妾制」，大婆是有法定地位的，但男人負擔得起可以擁有很多妾侍。大婆在現實中可以虐待妾侍，但她理論上無法反對男人擁有妾侍的傳統。如此，有史以來所有歌頌、美化一男一女愛情觀婚姻觀的影視、小說、故事，全部違反我們的「中國傳統價值」。

中國傳統價值。所謂「傳統」如果理解為「現代君臨之前的世界」，混雜的中國傳統關於男女之事的看法和實踐，正正是「一男一女一生一世」的對立面。以今日的角度來看，那是個滿天神佛的世界。皇帝會有後宮妃嬪，也會有男寵，例如官史中漢朝很多皇帝都有幾個男寵，例如劉邦和劉徹，那是秦始皇「大一統」很久之後了。漢代傳統，肯定不會不是中國傳統。

以前根本沒有兒童人權概念，戀童行為大範圍存在。

不孝有三，無後為大，但同時有很多男人娶妻生子，盡了家族義務之後，自己在外面也有誼兄誼弟，卻不是忍著一泡眼淚忍隱，社會視之為公開秘密。古代男人之間知道這些事，反應可能就如你知道你某個朋友會定期去旺角買羽毛球拍一樣。

一些皇帝例如朱元彰會「從嚴治官」下令禁止官員嫖妓，作為替代方法，大城市的妓院就開始招募皮光肉滑的男生（年齡通常十幾，二字頭已經要找人或退隱）穿女裝接客，走法律罅，一樣其門若市，大受歡迎。一班飽讀詩書的社會賢達和官員大叔，熱烈追求受歡迎的「花旦」。大叔的愛，連易服元素都有。這些東西在明清兩代都盛行。明代和清代傳統，肯定也是中國傳統。

來自通古斯和西伯利亞的很多少數民族，都有男子死亡，其他兄弟需要及有權接收大嫂的「妻其嫂」傳統。在儒家看來是亂倫，但有這種「傳統價值」的民族包括藏人、滿人、蒙古人甚至哈薩克人等。藏人、滿人、蒙古人的傳統，自然亦不可能不是中國傳統。即「妻其嫂」自然也是「中國傳統」。甚至哈薩克人的習俗也可以是中國傳統，因為哈薩克族也是中華民族之一，Бәріне сәлем, көрдіңіз бе?

「中國」或「傳統」作為極廣和多元複雜的概念範圍，特別適合 cherry picking。以上的現象也可以視為「道德淪喪」的現實面，而不是中國文化對男女關係的理想面。那「中國傳統價值」的理想面應該根據誰？孔子？孔子肯定男女婚姻，認為婚禮是禮儀之本，也是宗族之本，卻沒有談過支持或反對同性戀，不過孔子也是衛靈公的朋友。衛靈公就是「斷袖分桃」事件的主角之一。對待跟自己不一樣的人，孔子主張「君子和而不同」。

至於膝下無兒，或者「無孩家庭」是否違反中國傳統價值？因為中國傳統價值覆蓋範圍太大，太陽之下無新事，現存的東西很難創新到足以違反中國傳統。順德人發明了女人「自梳」的傳統，這些女人自己梳起頭髮，如已婚女人，但終身不嫁，自然亦是膝下無兒；她們養老時會夾錢買「姑婆屋」，因此也是「無孩家庭」。

自梳女公然向社會宣佈自己的認同，但應該沒人會控告她們危害王朝的人口安全。自梳習俗從順德一直來到香港，變成很多人記得的馬姐。中國傳統從來包容不生育人士，或最低限度，大致上不理會他們，也不會把自梳 — 或同性戀 — 描述為一種誘惑和很正的需要禁絕的毒藥。

在我這年代的小時候，還可以聽到老師會鼓勵說成功的男人要有五子登科，亦即要有銀子、車子、房子、妻子、兒子。這種封建的思想，現在看來覺得不可思議（我希望對你也是），被提及的五個必要條件，暗示男人要努力賺錢、買車買房，然後便可迎娶妻子還要拼個兒子；同時也暗示著只要有前三個條件，女人就會心甘情願地歸附男人並生育下一代（而且男人還要負擔人生所有開銷，兒子被期待要撫養雙親）。當然，我也懂，這已經在潛移默化中成為一個自然的條件組，沒錢沒房沒車，夫妻怎敢安心生小孩。
　
在臺灣低生育率的討論之下，瑞典等北歐諸國被拿來當成一個模範組，那誘人的生育津貼、慷慨的育嬰假、讀到博士都免費的教育、相對可負擔的房價、和穩定安心可早退的工作環境，這一整組的社會福利系統，確實創造出一個可持續發展的育兒典範，但大家也不要忽略，高福利的來源是高稅金。
　
政府收取高額的稅金，創造出一個世界上最友善的育嬰環境。要不要生小孩是你的自由，但你不生小孩，稅金一樣不能少繳。所以直接一點來問就是，你願不願意繳一堆税，去養別人的小孩？這其實是一個頗有趣的問題，首先要想的是，小孩到底是誰的？是父母生的沒錯、自然也跟著父母的姓氏，但小孩是國家的下一代、是推進國家發展的動能。若社會無法營造出一個能孕育下一代的環境，這國家就沒有未來了；就算有了完美的育兒環境，若大家只按照使用者付費的原則來看待，那這個環境是無法被培養出來的。
　
所以在稱羨瑞典的育兒津貼和免費教育時，應該先問自己，願不願意無條件地支付平均30%的所得稅；在稱許慷慨的瑞典育嬰假和工作環境時，也該先問自己，身邊同事生完孩子後就放假一年，回來上班後還要三點就下班去接小孩下課，身為老闆或同組同事的你，是否能真心接受？
　
不管是在高福利的社會民主主義國家，或是高競爭的資本主義社會，養育小孩都是一件很累的人生任務。對沒有小孩的我來說，是衷心佩服各位父母，也甘心繼續繳稅。畢竟若我退休後想要安享晚年而不工作付出，是需要茁壯的下一代繼續讓這個國家運轉的。
　
生小孩這件事情，和結婚一樣都是一種個人選擇。並不是同婚通過之後就要期待所有同志都要結婚；也並不是創造出友善育兒社會後，就能看到生育率直線上升。瑞典能夠維持高度社會發產、高福利、和在歐盟中僅次於法國的高生育率，和高包容性的社會特質與兩性平等的落實有高度關聯。社會不把育兒的重擔放在女性身上；也不把養家的責任歸給男人，對於晚婚或不生育的人也沒有多餘的社會期待。女性在育嬰假後返回職場，也仍能夠繼續追尋自己的人生目標（而瑞典仍在繼續努力改善兩性之間的pay gap）。
　
未婚生育率也是一項很有趣的指標，瑞典的比例是55%（北歐五國都在榜單極前端）而臺灣是不到4%。瑞典從19世紀中期開始盛行的同居制度，讓伴侶雙方能受到社會的認可與保障，但不用實行宗教定義上的婚姻。就算結了婚，婚姻也是兩人之間的事，不是兩家族。
　
我身邊的瑞典人們，有早早就生兒育女的，也有年紀比我大一輪以上還是單身的；還有人是透過精子銀行而獨立生育。各種不同的人生型態，在國家撐起的大傘下，自由獨立而安心地生活著。的確瑞典也面臨著各種高福利制度下衍生的社會問題，但或許我們永遠找不到完美的制度，只有最適合當下的制度。
　
時代變動是社會前進的象徵之一，但要創造出能永續發展的社會環境，照抄他國的成功案例並沒有太大幫助，我們不能忽略各個國家背後的歷史與文化脈絡。低生育率的問題，並不是單純解決房價就能看到曙光；也不是改善低薪高工時就能鼓勵伴侶生育；更不是簡單一句「女性主義抬頭」就能把一切簡化為兩性問題。這是一連串長年來社會、經濟、文化交互影響的結果。
　
而在低生育率的數字背後，是每一個人、與每一對伴侶的真實人生掙扎，不僅僅是一個數字而已。