收到許多朋友很擔憂日前宗教團體連署「限縮人工流產必須在懷孕8週內施行」的公投提案。

👉 妊娠八週是甚麼意思? 胚胎長約1.3公分的意思。

站在婦產科醫師、女性主義者、以及立法委員的立場，我絕對不可能同意這個修法公投提案。

但是要跟大家說明民主國家公民投票的直接民權，制度就是如此。

1. 公投是直接民權，理論上就是民眾不認同代議士的職權行使（「叫你們提案都不做」或是「竟敢通過這個法」這類的狀況），利用直接民主的方式去達成創制複決。

所以理論上公投是補代議士制度的不足，或是作為代議士制度的煞車。但是直接民權的公投創制複決權，也可能造成與民選政府主張或代議士意見相左的情形，有些國家甚至常常有「法案修完了就被公投複決否決掉」的情況。

公投法修法時，降低公投連署門檻的好處是讓這個直接權民權更簡單達成，且因為擔憂政府會因為與民意相左而不讓公投案成案，修法當時民意堅持中選會沒有審核是否通過的權力，只能在確定違反憲法（必須提請大法官解釋）或者字義確認（確定語意和法意），所以對某些不同立場團體的人來說再離譜的公投案，只要連署夠，理論上政府必須接受，成為公民投票提案。

2. 連署成案之後開聽證會，和成案之後必須電視辯論，是依法必須走的程序，確保提案前的專家意見，和成案後的民眾提案了解（依公投法必須正反方公開辯論），這些是必須的程序，無權由中選會自己決定贊不贊成，都必須走這個程序。

今年年初公投法再修法時，不可能再限縮提案條件和成案條件，但是大量公投提案以及強制與大選合併，可能被政黨以公投案動員投票，變成大選和公投案互相「利用」，使公投並非單純針對提案贊成或反對；而且因為成案門檻低，大量提案非常可能被敵國利用組織動員提案，干擾選舉正常進行；所以修法改成定期舉辦，必且拉長宣傳理解期；讓公投案都單純公投，能夠辯論清楚（理論上）。

有些朋友認為「人權不能公投」，這句話合理，但是法律施行有所困難；本辦最初也是以人權不能公投的邏輯寫了修法草案，但是進入「如何定義人權」，就會發現事情變得無法處理；一個國家如何用法條明定什麼是人權，哪些不是人權？反同團體之前主張「讓同性戀可以接受矯正性別的治療是人權」就是一例，主張「醫療是人權所以健保必須無限制吃到飽」也有。

「人權不能公投」作為公投法律，接下來就會變成中選會必須跟提案人辯論「你說的那個是不是人權」，而依法中選會不能自行判斷何者有違反人權之虞，一是修法時明定哪些是人權，二是「有疑慮時提請解釋」，然後中選會必然因為提請解釋延宕成案，而被認為干擾提案、限縮民權。這是修法限縮中選會對於成案審查權時的兩難。

我們辦公室最後以「不得違反聯合國相關人權公約」來寫修法草案，但是大家仔細看可以發現，聯合國相關人權公約，多數也是宣稱應有的權益和保護，並無明確條次讓主管機關依循「這條不是人權」，會導致法律運用的問題，宣示意義大過實質意義。

台灣是民主國家，民主制度不是完美，但是是在各種優缺點中平衡的機制。

民主國家，就是比民意。政府的責任是讓民意可以充分展現，代議士有責任與專家和民意團體溝通，以合議制充分討論，審酌平衡，保障權益。

大家會希望限縮政府權力，但是那就代表人民必須充分尊重並且行使自己的民主權。

英國脫歐，英國政府本身是不支持的，包括脫歐之後接任首相的May自己都不支持脫歐，但是公投民意決定脫歐，她擔任首相，就必須依照公投民意結果，談判出國家權益保障的條件下，達成脫歐的決議；到現在英國政府搞了二年，全世界都看著他們的脫歐困境，他們還是必須遵守那個公投結果。

民主是我們都信仰的機制，所以我們要非常謹慎的行使民主權。

至於到後年法定公投日前的各種公投提案，我想這也是大家再好好了解公投直接民權的優缺點，而最終能夠做的，就是請大家珍惜尊重每一次投票的決定權。

政府有政府應該把關的，但是這些「你覺得很離譜但是別人覺得很應該」的公民意見，在直接民權機制之下都是可能出現的。＃所以代議士制度還是必須的啊各位