熱門Ptt文章

[爆卦]合總建設負責人是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇合總建設負責人鄉民發文沒有被收入到精華區：在合總建設負責人這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 合總建設負責人產品中有312篇Facebook貼文，粉絲數超過6萬的網紅蔣月惠縣議員服務專區，也在其Facebook貼文中提到， 9月30日開始每週四11點半到12點在四維村175號門口靜坐抗議養鴨業者動工設施設養鴨汙染環境 第24次抗議 https://www.facebook.com/1415047975474831/videos/409883090511428/ 9月24日星期五 11點半到12點在四維村175號門口靜坐...

　同時也有3部Youtube影片，追蹤數超過134的網紅桃園市議員簡智翔，也在其Youtube影片中提到，【智翔的議會質詢-勞動局、青年局（3/26）】 ＃照顧者就業困境 根據統計，全台1,153萬就業人口中，約有17.8萬人屬於因具照顧者身份受「減少工時、請假、彈性調整上半時間」影響；並有約有13.3萬人屬於「因照顧離職者」。 這些所謂「在職照顧者」的生活常態往往是「白天上班、晚上看護」，不僅影...

「合總建設負責人」的推薦目錄

合總建設負責人 在 BeautyExchange.com.hk Instagram 的最佳貼文

2021-04-23 15:46:42

氣候變化、各種天災、城市大型建設，地球在這短短的30多年間有著許多變化。Google Earth自2005年正式推出後，讓不少人在線探索地球的每個角落。早前他們以縮時攝影(Timelapse)，將過去37年，高達2,400萬張的衛星照片，構成互動4D體驗，讓大家看看地球在這30多年來的各種變化。 ....

合總建設負責人 在 腦洞大開｜商業時事X 議題分析 Instagram 的精選貼文

2021-08-02 18:58:02

【01/18-01/24 腦洞一週商業大事】#腦洞商業時事 #1月⠀ ⠀ ❶台灣虛擬廚房JustKitchen 介紹⠀ ⠀ 雖然這則新聞沒有特別的時效性，但是在找本週商業大事時，腦編發現了這個虛擬廚房的新聞，並且覺得他們有一個非常特別的商業模式，並且在「餐飲外送」的領域殺出一條血路。以下為大家介紹他...

  • 桃園市議員簡智翔

    合總建設負責人 在 桃園市議員簡智翔 Youtube 的精選貼文

    2021-03-26 17:00:16

    【智翔的議會質詢-勞動局、青年局（3/26）】

    ＃照顧者就業困境

    根據統計，全台1,153萬就業人口中，約有17.8萬人屬於因具照顧者身份受「減少工時、請假、彈性調整上半時間」影響；並有約有13.3萬人屬於「因照顧離職者」。

    這些所謂「在職照顧者」的生活常態往往是「白天上班、晚上看護」，不僅影響工作表現，也可能遭到雇主的不理解而感受到孤立與挫敗，對這些照顧者而言，政府的支援與企業雇主的理解非常重要。

    ＃職場續航支援

    所以接續著上述議題，根據勞動局近期的施政報告中指出，設置了特定對象個案管理就業服務人力，裡頭匡列了許多弱勢身份或特定身份者為就業輔導對象，卻未提及具體的作法為何？

    以及，在這些特定身份者之餘，「照顧者」的支持方案為何？都是社會局應該詳細擬定具體作法的項目，智翔建議，是否可以參考新北市婦女及中高齡者職場續航中心的做法，跨局處來整合資源，改善目前正在發生的就業困境？

    對此副市長表示可以來研擬，智翔也希望下一次會期就能看到具體的規劃。

    ＃營造業勞工上工前酒測

    桃園市營造業蓬勃，過去提神飲料或藥酒廣告也總是塑造「喝了再上」、「明天的氣力」等形象，但根據勞動部統計，習慣飲用酒精含量0.5%以上提神飲料者，每年職業傷害發生率為一般勞工的1.8倍。

    那以桃園目前工地繁多，勞動局現行有無針對營造業上工前酒測？ 若有，成效如何？ 又上工前酒測是否會納入勞檢重點？

    勞動局說明，目前僅有行文至營造業公會與企業團體，公共工程方面也有要求工程單位，並列入稽查時的項目。

    既然有做，智翔也要求具體的數據，希望勞動局會後再提供勞檢與酒測的報告。

    ＃勞工職業災害保險及保護法草案

    行政院近期通過職災保險法案的草案，強制加保4人以下的微型公司，約有33萬名勞工受惠，針對此修法，未來勞動局會如何勞檢此類公司？ 以及針對違法事業單位，公布事業單位名稱、負責人姓名、處份日期等？

    勞動局表示，只要修法通過，就會按法規來處理，對此智翔也特別提醒，雖然現在討論的都是未來才會發生的事情，但希望勞動局能未雨綢繆，尤其像許多青創產業，起初也多是這種4人以下的微型公司，勞動局與青年局應多加留意與督導。

    ＃興光堡壘

    興光堡壘作為青年事務局重度使用的據點，在外觀上有許多破損，安全上產生疑慮，對於興光堡壘的使用青年局有何看法？

    局長說明，興光堡壘最早為建設公司的樣品屋，後借予青年局做使用，局長也強調有進行整修、強化消防安檢設備，才來提供高中職與大學社團來使用。

    智翔提出的疑慮為，當初既然為建設公司的樣品屋，材料必定不會考量到耐用性，建材破損是預料之事，但因為產權在於建設公司，是否有經費用於維修？ 當然智翔也理解，產權與經費上，在與私有企業的合作上一定有窒礙難行之處。

    換個角度想，青年局身為公家單位，應該要有自己的據點，使用興光堡壘並非長久之計，也許現在就可以來思考「興光堡壘2.0」的落腳處與規劃了。

    post-title
  • 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師

    合總建設負責人 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最佳解答

    2020-07-09 21:56:59

    200709三立iNEWS 松蔦青語鬧糾紛 陳泰源指控卓家雄偽造文書私吞危老容獎
    影片網址→https://youtu.be/baXx8J1xndc

    #松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲與建商和解前買家請慎思
    #大家地產目前是一案建商
    #大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

    【大家地產聲明稿 之 地主回應】

    第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

    106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

    108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

    108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

    而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

    直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

    第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

    本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

    而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

    第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

    相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

    明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

    第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

    另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

    第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

    俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

    第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

    還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

    至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

    第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

    另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

    第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

    第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

    地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

    第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

    地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

    長子／陳泰源 代筆

    部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709inews.html

    post-title
  • 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師

    合總建設負責人 在 陳泰源-房仲/主持人/歌手/作家/演講師 Youtube 的最讚貼文

    2020-07-09 20:22:23

    200709民視快新聞 松蔦青語恐一屋二賣？地主呼籲：與建商和解前請慎思購買

    【大家地產聲明稿 之 地主回應】

    #松蔦青語恐一屋二賣地主呼籲待與建商和解後再買

    #大家地產目前是一案建商

    #大家地產董事長卓家雄偽造文書盜用印章私吞危老容獎

    第一、民國106～109年間，地主方多次詢問建商，本案是否有/能申請危老容獎？

    106年11月30日line對話，蘇義閔先生表示：「已問過建築師，可以符合的條件幾乎沒有」。還強調「你好，我也好，只要是大家有利的，我一定會做。」這不就證明蘇義閔企圖隱瞞地主申請危老容獎，也認為容獎應按比例分？

    108年10月24日新聞報導（自由時報）本基地通過28％危老容獎。

    108年11月26日line對話，謝欣芸小姐（大家地產代表）堅稱：「這不是我們的基地ㄟ」。

    而卓家雄也始終否認並謊稱本案是「103年」的「合建」，所以無「法」適用「106年」的「危老」。

    直到紙包不住火，才改口主張：拿「地主的」土地、房子、印章申請的危老容獎與地主無關。

    第二、上網搜尋「寶吉第建設」即可找到多筆坑殺消費者等新聞，寶吉第因聲名狼籍無法再招搖撞騙同時為躲避求償才宣布破產，與地主毫無關係。

    本案原是寶吉第建設主導，民國105年卓家雄已是起造人之一（共同開發商），寶吉第宣布破產後，卓家雄為了賣本案（松蔦青語）才特地成立新公司（大家地產）。

    而時任「寶吉第建設總經理“蘇義閔”先生」至今仍為本案「唯二」負責人，因此，地主方高度質疑此舉猶如「借屍還魂的寶吉第2.0版」，不僅欲謀奪地主財產，連無辜的消費者們恐怕早已落入圈套。

    第三、大家地產聲明稿指稱「地主多要80坪與5.2個車位」純屬憑空杜撰，請拿出證據並鉅細靡遺描述，若無法舉證，記者若「平衡報導」反中黑心建商之計。

    相反的，根據契約，地主應該拿到的「合建保證金695萬8千元整」被黑心建商施以詐術，不僅1塊錢都沒有拿，還損失至少108坪（建物約68.66坪+車位至少40坪）！

    明明地主方才是受害苦主，怎變成貪心多要？若真貪得無厭，又怎會是最早簽署同意的地主？

    第四、地主方為獨棟透天厝，以1層使用約70坪、3層樓破兩百坪換算，若不參與合建持續整棟收租，從搬遷日起算可收租金是上千萬元，因此，地主方只拿到約七百萬元搬遷補助費，是足足7折後的誠意讓利。

    另外，地主搬遷後、建物拆除前，卓家雄長達約1年半「代理房東」持續收租，租金落入大家地產口袋，以及交屋後建商應依約幫地主負擔40％房屋稅與地價稅，卓家雄也都不繳，讓地主全額吸收，這些怎隻字未提？

    第五、不論地主方分得坪數為何，均有書面，而且是不包括危老容獎之下所形成的協議。如今危老容獎全遭建商侵吞，建商卻反指地主方已經拿到很多坪數及車位，試問：地主方分得的，難道不是建商願意給的？地主方目前所分得的，跟危老容獎有關嗎？此部分不容張冠李戴、混淆視聽，請卓家雄親自說明：究竟拿著地主方的房子申請了多少容獎放到自己口袋？

    俗話說「殺頭生意有人幹，賠錢生意沒人做」，如果本案因地主貪婪，卓家雄經精打細算後判斷本案賠本，為何在寶吉第破產後仍「萬般懇求」地主與之續約並同意「概括承受」？莫非卓家雄已經知道可以透過危老重建申請容積獎勵才勇往直前？

    第六、信託契約裡「只有蓋章無簽名」的文件日期是107年1月12日，可是家雄，我們那時根本還不認識你啊？

    還記得，寶吉第總經理蘇義閔於107年3月6日透過line表示你（卓）想跟地主方認識嗎？你是忘記？還是害怕想起來？地主方手上拿的是「親筆簽名」加用印的正版原件，真金不怕火煉，歡迎比對字跡。

    至於契約文件如何被偷天換日？如同要老百姓破解魔術般困難，黑心手法，只有黑心建商才知道，地主方無法解答。

    第七、截至至今，無論是官網、代銷案場、網路、紙本文宣等包含大家地產於109年6月17日回函所附上的選屋表，皆顯示仍是面寬3.3米的4間店面。然於109年7月1日接獲記者聯繫後自知理虧，才終於表示願意按照契約走，地主方表示感謝：回頭永遠不嫌晚。

    另善意提醒：倘若地主方店面與本案其他間店面相較，有多出來的樑柱，還是深度不齊、高度不一、甚或是天花板有異常管線存在，地主方會連同建築師一併提告求償。

    第八、地主尚未選屋建商就先行銷售，此舉已堪稱「前無古人，後無來者」，大家地產以「無約定公開銷售需以地主完成選屋為前提」為由欲撇清一屋二賣疑慮，在有實務經驗的業者看來，極為牽強。

    第九、再次提醒消費者，地主有「主動」選屋的權利而非「被建商強迫」選屋，換言之，一旦地主選了已經賣掉的房子，該房立刻變成「爭議屋」而無法交屋。而信託銀行（瑞興）表示僅能承諾不提供房源之入款帳戶，但無法保證大家地產不會私下賣屋。

    地主方早已發函選屋，而大家地產仍不按照契約進行，無法選屋的責任應由建商承擔。為了避免一屋二賣，地主方在此呼籲卓家雄公布「已賣掉房源」自清，否則單以一紙聲明無法消弭大眾疑慮。也請建商正式且積極回應地主提出的選屋戶別及坪數。

    第十、地主方曾委請市議員陳怡君主持協調會，建商代表於現場表示「這裡不是談判的地方」，從頭到尾只讓地主方唱獨角戲，就連陳怡君議員連番質問，建商也一概不予回應，地主有整段錄音檔證明建商毫無誠意。

    地主／陳俊發、胡淑惠 聲明

    長子／陳泰源 代筆

    部落格網址→https://taiyuanchen1223.blogspot.com/2020/07/200709.html

    post-title

你可能也想看看

搜尋相關網站