※ 引述《daimond (天荒地老)》之銘言：
: 我們以yaris跟lexus這兩個品牌的汽車來討論好了

更正一下
YARIS 不是品牌,YARIS只是TOYOTA品牌旗下的其中一種車款
LEXUS 才是品牌
參考資料: http://www.toyota.com.tw/showroom_model.aspx


: 如果都是在同一個公司下　要經營兩個品牌的行銷　
: 基本上預算要給得是一樣
: 但問題在於　不同的品牌牽涉不同的族群跟行銷模式
: 低價大眾車款跟高價豪華車款　不可能用一樣的方式去做行銷
: 光是廣告的呈現內容　代言人就有差
: 所以單純討論哪個預算高　哪個預算低　沒有太大的意義
: 要研究的是　如果兩個品牌或產品想要分別達到1000萬營收
: 那給10%預算　各拿到100萬的年度行銷費用　要怎麼去攤?
: 你如果說　我給低價品牌50萬　高價品牌150　那拿比較多錢的真的能作到
: 預定目標嗎?

以上看法我同意, 另外補充

從這些產品, 顧客, 廣告內容, 開始出發,
探討廣告主想要甚麼樣的效果,
才能決定到底要多少錢能達到廣告主想要的

怎樣的廣告預算是合理呢? 要從很多角度交差分析,
舉例來說:

http://news.u-car.com.tw/22430.html
根據上面這個網頁的資料
假設LEXUS跟TOYOTA兩品牌一個月販售量共13399台,LEXUS占1207台,TOYOTA占12192台
再假設兩品牌都剛好有100萬廣告費
所以LEXUS有100萬的廣告費, 花在一台LEXUS上的廣告費就是828元
TOYOTA也有100萬的廣告費, 花在一台TOYOTA上的廣告費是82元

另一個角度思考,
假設產品價格 TOYOTA VIOS一台50萬, LEXUS LS 一台500萬
所以 一台車VIOS VIOS 82元的廣告費/50萬的產品價格和
一台車LEXUS LS 828元的廣告費/500萬的產品價格

假設兩種產品都要達到1000萬營收,
那麼 VIOS要賣20台才能達到1000萬營收, 但是2台LEXUS就賣1000萬
也就是說VIOS要找到20個客人, LEXUS只要找到2個客人
如果花在100萬找VIOS的20個客人, 等於找一個客人要花5萬,
可是找一個LEXUS的客人卻要花50萬

花50萬找一個LEXUS的客人, 老闆可能受不了吧!

如果再考慮接觸客群可能要使用的媒體性質, 那就更多問題,

假設同樣100萬都是媒體費用投放在電視廣告, 要選甚麼電視台?
可以達到的frequency和Reach是多少?
若從100萬預算中
不全下在電視,分一些預算到報紙,可以買到甚麼版面? 要怎麼分?
假如電視報紙雜誌廣播網路戶外電影甚至更小眾的媒體都想用,100萬覺得夠嗎?
能找的到顧客群嗎?

廣告內容姑且不論, 媒體費和製作費是分開的,
如果50萬製作費拍攝一支電視廣告, 那就只剩下50萬媒體費可以播了
這樣能達得到效果嗎?

還有,也許這100萬廣告費用除了達成營收,
可能本來對TOYOTA品牌好感度,品牌記憶度從10% 上昇到50%
雖然現在沒買,將來可能會買,
甚至從NISSAN轉向到TOYOTA, 這是否要計入效益中?

扯了一堆,
總之我覺得 找有實際銷售量跟價格的產品來作分析, 可能會更有意思~
也更能思考是否合理~

: ※ 引述《bbwlike (bbwlike)》之銘言：
: : 各位行銷人板友，我想請問一個問題，希望有經驗的版友可以提供想法。
: : 是這樣的，我目前是學生，主修市場行銷，這學期有個group project，要在一個模擬軟體
: : 裡行銷兩個產品。這兩個產品一個是高價位，另一個是平價位。每個period我們都要做決
: : 策，像是分配廣告/行銷預算，決定下個period的產品生產數量等等。
: : 忘記為什麼，我們這組做period 1決策時，分配給高價位產品更多的行銷費用。
: : 今天討論period 2的決策時，組員們希望維持period 1的行銷預算分配 (高價位拿到比較
: : 多的預算，平價位拿到比較少)，但我感覺有點怪怪的。
: : 我的邏輯是，高價位的產品因為價格關係，消費者的數量比平價位的產品來的少。分配行
: : 銷預算時，高價位產品因為受眾比較狹窄，所以行銷費用應該要低於平價位的產品。而且
: : 高價位銷售的數量也比平價位來的少，扣掉成本後，對公司的利潤貢獻也比平價位少。所
: : 以目前分配給高價位的行銷費用，搞不好根本不需要這麼多。
: : 但我的組員們堅持如果不維持目前的行銷費用level，高價位產品銷售就無法維持或不會
: : 成長。但我還是覺得，(假設)只有30人市場的高價位產品，拿到了800元的行銷費用，結果
: : 有90人市場的平價位卻只得到600元的預算，一點都不make sense。何況高價位產品在它的
: : target market中也不是dominant brand，扣掉成本與行銷費用，只佔公司40%的利潤 (另
: : 外60%是平價位產品的貢獻)。
: : 因為這個軟體是模擬現實環境跟反應，想請問各位有經驗的板友告訴我，實務操作上是否
: : 我的邏輯成立? (或只是我自認為正確 = =。) 謝謝!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.187.24
※ 編輯: shih 來自: 111.249.187.24 (02/05 22:01)
※ 編輯: shih 來自: 111.249.187.24 (02/05 22:03)
※ 編輯: shih 來自: 111.249.187.24 (02/05 22:04)