▍再熟，還是要保持安全距離

我們與知己之間的最佳距離為何？要知道這個答案，首先得明白人際交往中的距離可分為兩種：第一種是物理距離，第二種是心理距離。人與人相處時會同時面對這兩種距離，至於如何掌握與拿捏，會影響到你能否在與知己的互動中贏得對方的認可和尊重。

關於物理距離部分，建議和知己不用住得太近，因為整天在一起並非好事。至於心理距離，我們必須留給對方適度的私密空間，不要什麼事都要產生交集，否則會嚴重影響到彼此關係。

￭ 相處距離近了，卻從此變陌路人

艾倫和伯科特在二○一○年的一場商務論壇中結識成為好友，他們兩個人都是電信業的同行，也各自擁有十年左右的工作經驗，擔任相同的公司職務。這些共同點迅速拉近他們的關係，經過幾個月的往來，他們發現彼此價值觀和理念非常一致，志趣相投。在一次聚會後，艾倫說：「嘿，兄弟，我們真是人生知己。」

為了加深彼此友誼，艾倫甚至決定辭掉位於華盛頓的工作，到伯科特遠在曼哈頓的公司面試。兩個人順利成為同事，每天一起聊天、工作，友情迅速升溫，雙方更進一步決定做鄰居，搬到同一座小鎮，兩戶距離約一百公尺，只要步行幾分鐘，穿過一個路口就能到對方家裡做客。

這兩個好朋友的物理距離確實拉近了，以前相隔兩百公里，如今只有一百公尺。但是艾倫和伯科特的關係變得更好了嗎？

起初當然是這樣，他們白天一起工作，晚上一起開車回家，吃完飯一起看棒
球比賽，分享見解，親如兄弟，幾乎是一種讓人嫉妒的友情，除了妻子和孩子，他們是對方心目中最重要的人且無可取代。只是這段完美友誼只維持了短短八個月時間，各種煩惱接踵而至。

艾倫感覺很鬱悶，他在社交網站上發文說：「我有一位心靈知己，彼此無話不談。於是我們決定住到同一條街上，並且在同一家公司工作。但我現在突然發現，一切並沒有如我想像中那般美好。他是我需要的朋友嗎？他是我心目中的知己嗎？我發現對方有很多缺點，都是我不能容忍的，例如：他愛喝酒且酒量很大，酒後容易失態，還亂摔東西；他看球賽的習慣也不好，總是大呼小叫，過分激動熱情，可是我喜歡安靜，不管做什麼都不喜歡發出太大的聲音。」

另外，對伯科特在聊天時喜歡打探自己的私生活，也另他感到不滿，認為這不應該是知己該做的事情：「我不想被人指手畫腳，但他偏偏喜歡這麼做！」

這樣看起來，伯科特確實有不少缺點，但誰沒有一些令人討厭的壞習慣呢？只不過，近距離讓這些問題放大了，以前美好的感覺蕩然無存。

在伯科特的眼中，艾倫的形象也在極速惡化。他覺得艾倫太安靜，完全不是以前每隔一個月在商務聚會上交流時，那樣健談和睿智的形象，「他的話太少了，雖然偶爾說出的話還是那麼犀利，但我不喜歡太悶的人。」當伯科特興致勃勃的討論球賽的細節時，艾倫總是點頭或只是「嗯」一聲作為回應。

久而久之，兩個人的關係就在互相「厭惡」中逐漸疏遠。由每日一聚變成三日一聚，慢慢的，兩個人每週才聚會吃飯一次。直到後來，他們也取消原本的聚餐，只打電話交流。又過了兩個月，艾倫決定搬走，遠離他的「知己」。

￭ 適當距離，讓關係保鮮

我的合夥人史密斯曾向我講述，他為美國眾議院情報委員會工作時的一次經歷。他在那裡認識一位經常出入眾議院的美國軍工企業掮客休斯．赫芬，休斯在財團和政府之間牽線搭橋，從事公關遊說工作，他人很好，總是盡職做好自己的工作，卻厭倦目前的生活。

他遇到史密斯後，兩個人相見恨晚，第一天就在咖啡廳裡聊天兩個多小時。史密斯還為此延後下午原訂的會議，他們從政治聊到經濟、世界歷史，無所不談。他們在很多重大議題上見解相同，並把對方視為知己。

史密斯說：「我很尊重休斯，很想幫他脫離『苦海』，打算介紹他到我的團隊工作。但就在開口前，我克制住了這種衝動，因為不想失去這位朋友。不，他不只是朋友，是比朋友還要珍貴的知己，我們可以在對方那裡找到一塊淨土，毫無顧忌的談論任何事，又不需要深入對方的生活，了解對方的一切。這是一種美妙的距離，讓我們都有足夠的空間。」

「假如這種距離被改變了，像是我們成為同事、鄰居，甚至每天無話不說的哥兒們，將會發生什麼？」史密斯對於彼此的關係與相處，非常小心謹慎。

於是史密斯持續和休斯保持一種郵件聯絡的方式，連私人電話都沒有留給對方；休斯當然也是這麼做。這種美好的友誼維持至今已經八年，兩人的關係仍然很融洽，每週都會互通郵件，交換對重大事件的觀點。

我問史密斯：「你現在如何評價休斯先生，還當他為知己嗎？」

史密斯肯定的說：「當然，這種感覺非但沒有減弱，反而隨著歲月的流逝越來越強烈。我們都不想結束這種關係，因此保持距離格外重要，以免當了解加深時變得互相憎惡。你知道，我們已經見過太多類似的悲劇。」

誠如史密斯的案例，在人際交往中，一定要與人保持適當的距離，注意給雙方留有足夠的空間，才是長久之道。

.

本文摘自
《#關係力》
用10%關鍵人物，成就90%大事！
.
作者： 李維文

... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ...

各位朋友好：

我超級贊同這篇摘文的重點，這也部分延續了上一篇文章的精神。

再怎麼親密的伴侶，沒給對方空間，關係容易窒息。靠得近，就容易踩到腳，雙方都可能受傷。

我一直很喜歡「君子之交淡如水」這段話的寓意，有空間能做自己，關係才能真親密！

這本書今天（8/18）晚上9點半會進行直播，歡迎參與。

祝願您，能體會保持適當距離，才好維繫健康的界線！

這幾天抓到空檔，
馬不停蹄的開會、討論、檢討，
其實很難想像，
我們既是～
摯友也是工作夥伴、
更是合夥人，
最難得的是，
我們看透彼此的缺點，
但我們接受與包容，
並提醒改進～
還記得有同行朋友好奇的偷偷問我，
欸！你跟Umi他們真的這麼好嗎，
一起工作之後有沒有什麼改變，
我真的笑出聲 就真的很合咩！🤣
硬要說有什麼改變，
應該就是更是把對方摸透了吧！

我們有的優勢，
我們都是經營者也都是技術者，
我們都是白手起家，
也都只能靠自己，
最相似的莫過於我們都喜歡簡單，
討厭算計、厭惡攀比、以及都喜歡玩🤣

很多人的主管不是技術者 可能不懂夥伴的需求是什麼，
或者比較無法設身處地的替對方著想，
但因為我們的雙重角色，
我們既能站在公司的角度也能滿足設計師的需求，
喜歡活的精緻活的漂亮，
自然我們對於店內及員工的標準也不會低，
有人覺得Hygge要求好多，
但其實會不會是你的標準太低？！
我們每個人都希望可以遇到高質感的顧客，
那請問你是高質感的技術者嗎？

我們對夥伴的標準小到襪子的高度與款式，
大則對顧客的服務技術及態度，
更神經的我們要求所有夥伴上完廁所，
要把廁所的面紙捲 折成去飯店廁所的狀態，
最不可思議的 ，
不是我們的要求而是夥伴的配合🤣

每每我們三人其中有人提出意見的同時，
我們總能理解也願意接受改變，
討論到半夜也只不過是家常便飯，
最壞的世代 也是最好的時代，
安逸會使人醜陋 ，
無論是外在或者內心，
謝謝我的身邊有著你們，
提醒也督促著我，
前往成長的路上有你們相伴，
便是最美的風景。

紀錄著三個經營者對工作的互補及默契🤣

預約請直接加⬇️
📲Line@:@hygge2018
☎️電話：04-23760717
🏡地址：台中市西區五權西五街26巷3號
愛比的小幫手會替大家預約唷😊

@hyggesalon

#hyggesalon #台中#Taichung #髪型 #染髮 #剪髮 #燙髮 #微捲 #濕潤感 #透明感 #空氣感 #霧感髮色 #漂髮 #極短髮 #空氣瀏海 #眉上瀏海#髮型#美容師#美容室 #外國人風 #ロング

#葉郎每日讀報 #週日公休版 #為什麼公休要發長文

│終局之戰：分紅條款如何左右好萊塢的新樣貌│

「Disney 毫無廉恥地錯誤指控 Scarlett Johansson 無視全球疫情變化，試圖讓她看起來跟 Disney 一樣麻木不仁，而我非常確定她並非如是。該公司刻意在聲明中揭露她的片酬數字，藉以將她的個人成功變成一種攻擊武器，就好像這位事業太成功的女性應該要為此感到不好意思一樣。」

《Black Widow 黑寡婦》女主角 Scarlett Johansson 的經紀人 Bryan Lourd 日前在聲明中措詞強烈地批判 Disney。

今天原本是「每日讀報」單元的公休日。然而 Bryan Lourd 這個名字和 Scarlett Johansson 的合約糾紛，正好與過去幾個月好萊塢正在發生的變化交織成一個越來越清楚的圖像。

好萊塢的產業面貌正在被分紅條款重塑，而 Bryan Lourd 就是主導這個改變的關鍵角色之一.......


■ 談判案例：直接向產地買的《鋒迴路轉》

除了跟莉亞公主本人 Carrie Fisher 交往過之外（星戰9中出現的女演員 Billie Lourd 正是兩人的女兒），Bryan Lourd 更重要的身份是他從1995年以來就擔任地球上影響力最大的經紀公司 CAA 的合夥人、董事總經理以及副主席的角色。

作為好萊塢檯面上/檯面下最重要的談判者之一， Bryan Lourd 的經典之作就是在 2007~2008年 WGA 編劇工會大罷工時擔任包含 Bob Iger 所領導的 Disney 等片廠與編劇工會律師團之間的調停人角色。

長達100天的罷工最後重創美國電影和電視業，而編劇則在最後協議中爭取到對於新興的網路發行媒介有更高的分紅比例（片廠一如往常一開始堅稱網路根本賺不到錢）。

這兩天剛剛在希臘殺青的《Knives Out 2 鋒迴路轉2》很可能會是 Bryan Lourd 經紀人生涯另一個里程碑等級的談判代表作。

《鋒迴路轉 Knives Out》第一集的編導 Rian Johnson、製片 Ram Bergman 和男主角 Daniel Craig 三人正好都是 Bryan Lourd 的客戶。 身為經紀人，Bryan Lourd 成功地替他們打包了《鋒迴路轉》第一集的製作案，兜售給 Lionsgate ，為這個近年來好萊塢最成功的原創電影寫下精采的序曲。

然而真正的談判身手展現在2020年後全球大流行疫情下的產業劇變中。

5個月前 Bryan Lourd 成功以4.65億美元史無前例的天價，將《鋒迴路轉》的兩部續集賣給 Netflix。考量到第1集成本僅只4千萬美元，這坐地起價10倍的2部續集電影光價格就已經寫下歷史。除了給《鋒迴路轉》導演、製片和男主角（前提是必須繼續主演）3人每人各1億美元的鉅額費用之外，Netflix 還在合約中開給了一張好萊塢人人夢寐以求的「空白支票」——導演 Rian Johnson 保有整部電影完整的創意控制權，不必聽出錢的大爺 Netflix 給的任何修剪筆記。

站在買方的角度，Netflix 自從自製節目《House of Cards 紙牌屋》以來就全力想要跳過片廠、直接與創作者交易的 Netflix。然而站在賣方的角度，Bryan Lourd 替他三位客戶創造了屬於自己的《紙牌屋》時刻，讓創作者終於可以完全擺脫片廠、擁創意自重，成為整個工業體系的新運轉核心。

過去在片廠機制失能的產業動盪時刻，經紀公司經常取代片廠扮演起推動整個產業繼續向前的創意發動機發動機角色。這次串流變局中，CAA 的 Bryan Lourd 也毫不猶豫站到浪頭上大展身手。


■ 談判案例：一口價買斷的《大法師》

紐約時報5個月前才以《鋒迴路轉》為例，預測類似的以創作者為中心的交易將會在好萊塢越來越普遍，沒想到 Bryan Lourd 在5個月後立刻再度達陣，幫他的另一個客戶——製片 Jason Blum ——談下了另一個天文數字合約。

Jason Blum 和他的製片公司 Blumhouse Productions 是過去十年恐怖電影類型最重要的原創力來源。《Get Out 逃出絕命鎮》、《The Purge 國定殺戮日》和《Insidious 陰兒房》等系列電影都出自他之手。

上週 Universal Pictures 和同屬 NBCUniversal 的串流平台 Peacock 確定要花費4億買下 Jason Blum 策劃多時的《The Exorcist 大法師》新三部曲電影的發行權。將在2023年由 Universal Pictures 在電影院發行第一集，然後接下來兩集則會在串流平台 Peacock 上獨家上架。

如果和 Jason Blum 去年初大獲好評的《The Invisible Man 隱形人》的700萬製作預算相比，這3部電影共4億美元的合約毫無疑問就是他事業的空前高峰。

《鋒迴路轉》和《大法師》這兩個製作案同時創下驚人天價的理由是他們採用了新的簽約方式。不像 Netflix 偏好用一口價向所有創作參與者（包含明星）買斷所有權利，好萊塢片廠向來支付的是一個比較中庸的價格，並在合約中承諾未來電影下檔之後如果在家庭娛樂、電視、串流等等其他平台得到新的收入，會再以「重播費」的名義分配一定金額給所有創作參與者。有時候到達一定額度的電影院票房也會設有分紅機制給比較有談判力量的明星，比如 Scarlett Johansson。

這種傳統合約的好處是片廠一開始的財務壓力比較小，也等於將電影院以外通路的風險分攤給創作參與者（如果 DVD 沒有大賣，每個人都不會賺到錢）。然而這種合約的缺點就是萬一在其他通路大賣，也必須分配給所有參與者，而且還必須忍受可能持續數十年每天拿著算盤計算要分多少錢給誰的繁瑣行政流程。

Netflix 的《鋒迴路轉》採用了一口價，所以男主角 Daniel Craig 只會得到一筆（雖然高達1億美元）的酬勞。雖然還沒有確切消息，但媒體猜測《大法師》可能是 Universal Pictures 這家傳統好萊塢發行商第一次採用一口價的電影發行合約。

不再設有分紅條款的新式合約難免會繼續堆高片酬。不過在串流大戰的軍備競賽中，片廠為了追上 Netflix 片庫的增加速度，也很難有拒絕的餘地。此時此刻好萊塢的僱傭談判完全是賣方市場。

最近連續發生 《The Walking Dead 陰屍路》原創編劇 Frank Darabont 的分紅訴訟、《黑寡婦》女主角 Scarlett Johansson 的分紅訴訟以及剛剛才發生的《Olympus Has Fallen 全面攻佔：倒數救援》男主角 Gerard Butler 的分紅訴訟，也會使片廠應該非常樂意擺脫持續計算分紅報表以及應付各種分紅爭執的力氣，以便專心打仗。


■ 刪除分紅條款之後好萊塢會變怎樣

持續升溫的串流大戰和經紀公司的推波助瀾之下，姑且大膽預測未來幾年一口價合約和「直接向產地買」的交易方式在好萊塢越來越普遍。

而那時候的好萊塢明星演員和明星編導們的工作條件和工作環境會有什麼樣的新面貌？

經紀公司的努力將使他們旗下的編劇、導演、製片等核心創作者在未來的串流世界中獲得更多談判籌碼。會有更多個 Rian Johnson 或是 Jason Blum 在天價合約中向串流平台賣出自己的點子。除非串流大戰因為有最終勝利者出現而開始降溫，否則編劇、導演、製片和他們的經紀人將繼續在談判桌上扮演強勢主導者。

但對於 Scarlett Johansson 和 Gerard Butler 這樣的明星來說，未來的職場可能會長得不太一樣：

明星替他們的電影大大地增加商業上的成功機會但也帶來巨大的財務風險。多年來好萊塢一直有人想打破明星機制來消滅這種不必要的財務風險。 Jeffery Katzenberg 在擔任Walt Disey Studios 主席期間害他丟掉工作的那封著名的群組信裡頭，就直接點名 Disney 為了複製《Batman蝙蝠俠》的成功而花大錢僱用 Warren Beatty 和 Madonna 拍攝《Dick Tracy 狄克崔西》是完全搞錯方向的投資。詭譎的是 Katzenberg 在過去一年的華麗失敗創業 Quibi 其實也為了確保成功，比競爭對手 Netflix 僱用了更高比例的明星，並最終落入自己的預言：不好好說故事的人注定要失敗。

分紅合約的設計原本就是好萊塢律師用來替片廠降低風險的設計。未來如果人人都學 Netflix 採用一口價簽約而導致明星的一次性費用被提高，好萊塢勢必會被逼得想辦法尋求其他策略來降低風險。

Marvel Studios 就有一個現成的完美策略：Kevin Feige 編織出來的 Marvel 宇宙第幾期故事線，其實就是一個降低單一電影失敗、單一超級英雄失敗或是單一演員失敗的風險控制策略。他們已經在 Terrence Howard 事件中驗證過只要是人就可以取代，也正在小心翼翼地取代 Chadwick Boseman。

而 Scarlett Johansson 所飾演的黑寡婦甚至還是已經結束的故事線。這很可能是他們選擇用強硬態度應對分紅訴訟的其中一個理由。

或者更簡單的方式就是減少雇用明星的比例。

Netflix 主導的串流產業不是明星演員樂見的未來職場。由於觀眾行為不一樣，串流世界不像院線電影那樣仰賴宣傳素材中明星名字來刺激粉絲在很短的時間內湧入電影院。我們自己的串流使用經驗早就驗證了 Netflix 其實是一個「明星戒斷療程」，因為最後我們收看叫不出名字的演員主演的節目時數早就遠遠超過那些明星主演的內容。

對 Netflix 來說成本很低的網路迷因效應甚至比明星效應有更高的投資效益。花2000萬美元製作一季所有人都打扮成怪物的約會節目，可能會比花2000萬請一個明星然後再花2億製作一部2小時的電影，更有機會讓潛在訂戶按下訂購按鈕。

分紅條款還在不在，好萊塢明星正在面臨衰退的威脅。這會是 Scarlett Johansson 的經紀人兼地球上影響力最大的經紀公司 CAA 的合夥人、董事總經理以及副主席 Bryan Lourd 下一道待解的功課。

開公司、做老闆，可能每個人都曾經有這個想法，卻不敢搭出第一步，的確開立公司並不容易，單是公司類別已有很多，在香港，公司主要可以分為：#獨資經營﹑#合夥業務 以及 #有限公司，三者獨有自己不同的優點和缺點。如果你都有開立個人業務的想法，就要來認識下不同的公司類別。
在這個課程中，你將會學懂開立以下公司的程序和分別：

-------- 報讀課程 --------
完整課程 ► https://www.beginneros.com/
導師 ► 展群稅務
課程內容 ► 獨資業務 00:43｜合夥業務 03:28｜有限公司 07:11｜

-------- 聯絡我們 --------
網站 ► https://www.beginneros.com/
Facebook ► https://www.facebook.com/beginneros/
Instagram ► @beginneros
電子郵件 ► contact@beginneros.com