＂李宗仁在大陸淪陷之際飛往美國，是不是落跑總統呢？首先，1949年以來他的頭銜是「代總統」，之所以和「總統」沾上邊，是因為蔣介石無病無痛、臨危自行下野，李不得不披掛上陣、承擔一付爛攤子，擔任總統自始不是他的本職。因此，如果要問是誰先落跑，誰擅離職守，誰有負人民所託，恐怕輪不到李宗仁吧。其次，老蔣自行下台也就罷了，卻先行將國庫席捲一空，讓代理者賴以扭轉大局的籌碼全部不翼而飛，無法完成受命接棒的任務，最後只得黯然而去＂

陳師孟老師來正視聽！阿富汗總統甘尼捲款落跑舉世皆知，而1949年國民政府「落跑總統」是誰，李宗仁？其實是蔣介石！後世應「勿枉勿縱」，還歷史公道。
全文請閱：http://www.beanstalk893.com.tw/?p=2524
1949年一月老蔣自行下台要李宗仁當「代理」總統，他早已將國庫席捲一空，黃金、銀元、外匯及故宮國寶，運到台灣。回到溪口老家，立刻架設7個電台蒐集各方情報，「垂簾聽政」、遙控指揮。李宗仁一年內力挽狂瀾延攬內閣人才、組成和談代表團與中共對話、約見美蘇大使尋求支持、重新擬定作戰佈署，企圖穩住。直到蔣系湯恩伯公然不服，台省主席陳誠拒絕回運部分黃金做為軍政費用。李宗仁要錢沒錢、要兵沒兵，權力仍在老蔣手上。

南京失守、廣州淪陷時，李宗仁到最後一刻才撤，終究無力回天，在12月5日飛美，一去不回。立法院譴責、監察院彈劾、國民大會罷免、司法院查究「李宗仁叛亂案」，簡直是空前絕後的「全民公敵」。反觀老蔣，則於1950年3月1日在草山「復行視事」，坐回總統大位，直到在第五任任內逝世，又傳位小蔣再續兩任，父子都成了民族救星。

李宗仁何不隨蔣退守台灣？別忘了李已經受夠老蔣的欺騙擺佈，吃足了被蔣系人馬敷衍排擠的苦頭，除非是「受虐狂」或有「斯德哥爾摩症候群」，否則哪有可能選擇棲身老蔣在台北的「小朝廷2.0」？所以李宗仁最後赴美，遭蔣介石傾舉國之力加以污衊撻伐，以相對突顯自己「引退」的謙沖大度與「復出」的英雄氣慨，讓人見識到政治梟雄的冷血無上限。

<石木欽案情節匪夷所思，且與官員、法官甚至監委多所交遊，監院一次彈劾未過已令人難以置信，二次彈劾還生程序爭紛更不可思議。未來如果面對懲戒法院因監院違反程序正義而辦不下去的窘境，誰能保證這不是早已設好的局？屆時甩鍋懲戒法院輕縱之責容易，但人民不免要問：誰才是真正讓石木欽逃過懲戒的幕後黑手？>

前公懲會委員長石木欽懲戒案二次開庭，監察院代表突襲聲請合議庭迴避，劍指合議背離公平正義、審判長吳景源顯有偏頗。一時間官官相護質疑之聲再起，司法再次蒙塵；但聲聲義正辭嚴的背後，也隱隱然上演著一齣甩鍋荒謬劇。

石木欽居整飭公務員風紀高位，卻與身背多起司法案件的商人翁茂鍾不當往來，並傳有關說案件、不當買股理財等情事。尤其，從翁茂鍾處查扣的「百官行述」筆記本，牽扯出多名資深司法官；翁案衍生的「銀行員之死」，更揭露重重司法黑幕，也讓蔡英文總統念茲在茲的司法改革淪為空話。如此行徑，就算刑事查無不法，行政上也應重懲。因此司法院以其情節重大，移送監察院經兩度彈劾終於成案，再交由懲戒法院職務法庭審理。

石木欽行徑爭議無庸置疑，但為何監院竟要調查兩次才彈劾成案？其間究竟隱藏何等程序瑕疵？又會否影響後續的懲戒審判？卻是必須先釐清的問題。

石木欽案幾乎讓整個司法陪葬，牽扯的更是小老百姓深惡痛絕的官商勾結，正是被譏為蚊子院的監察院拿來重振威信的最佳腳本。然於此同時，面對防疫的三加十一決策、疫苗採購等問題，傳出監委擬約詢陳時中，卻在被蘇貞昌斥為「不厚道」後，就紛紛自我閹割，只敢辦地方而不敢碰陳時中；甚至先前「器官捐贈案」約詢台北市長柯文哲時還發生洩密案，如此仰承權力鼻息，又帶著幫派性格，怎能讓人民相信監院真敢打老虎？

聯合報社論／石木欽可惡，助逃懲戒的幕後黑手更可惡
https://udn.com/news/story/7338/5609043

#政經八百政治標記

〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕

《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。

劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。

*以下內容含少量劇透*

▌什麼是憲法裁判所？

劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。

憲法裁判所是什麼呢？

憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。

其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。

▌審理程序

在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。

法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。

不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。

而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。

▌積極發揮的憲法裁判所

韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。

直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。

不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。

近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。

首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。

▌台灣釋憲法制的運作

現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。

相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。

韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。

不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。

然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。

▌台灣釋憲的困境

目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。

但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。

舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。

然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。

吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。

▌明年上路的憲法訴訟法

2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。

改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。

雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。

因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。

▌結語

作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照：

威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。

雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。

不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。

🔴政治可以操弄司法，就是蔡政府所謂的改革？
1.蔡英文提名的監委，只因曲棍球案偵查結果不利特定政治人物，就彈劾檢察官。
2.行政院要修法，讓法官在選前審查不實競選廣告，並於三天內查明真假，等同第一線介入選舉。

包括法官協會、檢察官協會、律師公會全國聯合會，都陸續發表聲明，更有超過七成檢察官連署捍衛司法尊嚴。

檢察總長江惠民已發表聲明力挺基層檢察官。
司法院許宗力院長，還要繼續沉默棄基層法官不顧嗎？

#司法院✅
#總統府✅

小學生也能懂的6分鐘：立法院醒醒啊！

【馬習會重傷台灣，立法院如何止血？】

馬英九在國際社會面前以總統身分公開「拋棄各自表述」，全然擁抱「一個中國原則」，更是給予國際錯誤印象，嚴重傷害台灣主權，斲傷台灣利益。國際媒體紛紛以「兩岸認同一個中國」為報導主軸，台灣主權瞬間蒸發。

在現行的憲政架構下，除了門檻極高、在現實上非常困難的「罷免、彈劾」之外，立法院仍有其他作法可以對馬習會做出具備「憲政意義」和「對國際宣示」性質的挑戰與質疑。

如果現在的立法委員都不願意採取行動，我在此承諾，若我1月16日當選立法委員，將在明年2月1日就職後，立即全力推動下述具備憲政意義的作為，搶救馬習會對台灣的傷害，也避免即將卸任的總統在5月20日前再度暴衝傷害台灣。

---------------

1. 聯合三分之一立委，聲請司法院大法官解釋憲法：

這是門檻最低，但CP值極高的方式。只需要三分之一的立委連署就可以依照司法院大法官審理案件法5條1項3款，就「行使職權適用憲法發生疑義」聲請大法官解釋。

聲請釋憲不需國民黨立委配合就能完成。而「在野黨遞交釋憲聲請書」的動作，本身就可向國際社會傳達重大的訊息。若司法院大法官認為馬習會違背憲政程序，馬習會的結論當然就是不被認可的「毒樹果實」。即使來不及糾正馬習會的錯誤，大法官的憲法解釋可建立未來的憲政程序，把馬英九的違建紙紮橋拆除重建。

即使大法官都是馬的人，決議不受理或認為馬習會的程序合憲，也會讓大法官們負擔「青史留名」的壓力，在台灣法律史上留下臭名。

2. 提案做成立院決議，拒絕接受馬習會任何結論：

憲法賦予立法院「重大事項議決權」，而總統接受「一個中國原則」絕對是國家的「重大事項」。立法院若做成決議拒絕接受馬習會結論，將可對國際社會釋放「台灣民意拒絕接受馬習會結論」的明確訊息。

3. 提案設置「馬習會調閱委員會」：

依照立院職權行使法45條以下，立法院可決議設置調閱委員會，要求總統、總統府、行政院（陸委會）、國安局等與馬習會相關的機關，就馬習會涉及事項提供資料，讓馬習會的黑箱攤在陽光下，追究行政機關隱匿馬習會資訊，未依法（立院職權行使法17條）向立院報告重要事項的責任。

4. 邀請總統進行國情報告：

依照立院職權行使法15-2條提案邀請總統於馬習會進行國情報告，並依照立法委員職權對總統的報告提問，對國際社會表達台灣國會議員對馬習會的反對與質疑。

---------------

上述2.3.4.點提案，即使因為多數立委放水護航而無法通過，「連署提案」的動作本身就可對國際社會傳達台灣的民意，至少留下「贊成、反對」的紀錄（即使是朝野政黨協商而胎死腹中，也必須按照立院職權行使法留下協商記錄），讓所有的政黨及立法委員展現自身對馬習會的態度，讓國際社會聽見台灣人民的不同聲音，讓放水護航者對歷史負責。

從政者必須要有擔當，不能只有選舉考量，忘卻自身對歷史、人民、國家的責任。當行政權暴衝成為事實，立法院全力制衡就是義務。

我是苗博雅，我承諾，當選立法委員就職後，將立刻推動憲政行動，防範憲政空窗期的國家危機，搶救馬習會對台灣的傷害。

〔支援好政治 阿苗需要你！〕

政見一覽：http://goo.gl/iHNy6W

105年立法委員擬參選人苗博雅政治獻金專戶
台北富邦（012）731-102-00-7772

線上刷卡或超商捐款：https://goo.gl/JDNPx2

政治獻金依法應開立收據，並可依法抵稅喲！請填寫表單以利開立收據：https://goo.gl/KWYdBs

立法委員李俊俋指出，本次多位被提名的監察委員，立場偏厚特定政黨、意見悖離民意或政策執行不力，但最後仍獲總統提名，像是當時八八風災擔任原民會主委的章仁香，王建煊院長公開揚言彈劾；逕行認定馬英九特別費核銷合法的北市審計處長李月德；以及曾任國民黨黨產的信託董事的陳慶財，竟不知道監察院曾針對國民黨黨產作過調查，莫怪遭人戲稱為「馬友友」名單。
李俊俋立委詢問被提名人，對於近來引起社會關注的合宜住宅弊案、行政院鎮壓學運、12年國教入學爭議等重大問題，願意進行調查的竟只有2位，更令人質疑這些馬友友們，未來能否扮演「整飭官箴、澄清吏治」的角色。
李俊俋更提出數據，直指監委辦案績效不佳，且其職權和立法院、司法院重疊，主張應予廢除。