#政經八百政治標記 〔#看劇學政治 #從《Law School》看台韓違憲審查怎麼運作〕 《Law School》是一部以韓國最高學府法學院作為背景的法律劇，講述教授在模擬法庭課堂上離奇死亡，導致現場學生與教授都成為嫌疑犯，必須站上真實的「法庭」讓真相大白的故事。 劇中縝密地透過諸多案件的穿針引線，還原了法學院學生們的競爭、挑戰、矛盾與苦惱等故事，激盪出諸多關於法律與正義的思考。 *以下內容含少量劇透* ▌什麼是憲法裁判所？ 劇中一名檢察官成功被法學院學生以違反偵查不公開起訴。不料在庭審中，其主張該法律有違憲之虞，當庭申請釋憲，並成功將案件送到憲法裁判所進行違憲審查，掀起一波反轉。 憲法裁判所是什麼呢？ 憲法裁判所是韓國負責維護憲法的獨立司法機構，由9名裁判官所組成，其中3人為總統直接任命、3人由國會選出、另外3人則經大法院院長指名。 其主要權限包括：違憲法律審判、彈劾審判、政黨解散審判、權限爭議審判及憲法訴願。 ▌審理程序 在審理案件時，由全體裁判官組成「裁判部」，須有7名以上裁判官出席，並過半數同意方能決議。但對於主要權限之決定、或是變更先前的適用意見的審理時，更要6人以上同意才能作出決定。 法律違憲審查必須先由法院依職權或當事人聲請而提請，憲法裁判所才會受理。值得注意的是，各級法院必須透過大法院才能提請違憲審查，換言之，作為最高法院的大法院，是決定違憲審查案能否進入憲法裁判所的關鍵。 不過若所提請的案子遭大法院拒絕，當事人可在30日內向憲法裁判所提出「憲法訴願」，經3名裁判官事前審查通過後，即可進行憲法訴願。 而憲法裁判所在決定受理後，必須於180日內做出終局決定。 ▌積極發揮的憲法裁判所 韓國獨立之初其實就引入了憲法裁判制度，但在民主化之前，並未有實質成效。 直到民主化後，開始發揮積極的人權保障功能，加上憲法訴願的數量龐大，自1988年迄今，憲法裁判所已受理41313件申請，做出1849項違憲決定。 不過其中法律違憲審查僅967案，當中做出廣義違憲宣告的總計399項，其餘多為憲法訴願相關。 近五年平均每年審理2481.8案，當中24.6案為法律違憲審查。 首爾大學的吳英傑教授觀察相關判例後表示，憲法裁判所在人權保障上態度相當積極，面對政治性較高的事項則會謹慎判斷政治風向，至於涉及北韓與國家安全的態度則相對保守。 ▌台灣釋憲法制的運作 現行台灣有關釋憲權行使的程序等相關規定，皆規範在《司法院大法官審理案件法》（簡稱《大審法》）中。 相對於韓國的憲法裁判所，台灣負責維護憲法的機關為司法院大法官，由15位大法官組成，其中1人為院長、1人為副院長，任期8年，不得連任，並由總統提名，經立法院同意後任命之。 韓國擁有憲法訴願的制度，且聲請受理具時效性。台灣並未有相關規定，也因此受理案件相對減少許多。 不過從表中數據可看出，近五年來，大法官新收和已結案件皆呈攀升趨勢，每年平均結案數達486件，平均一天審理1.33個案件，數量仍頗為可觀。 然而，儘管大法官快馬加鞭，多年來積累的案件仍難以一時消化，統計至今年4月為止，仍有684件未結案件等待審理。 ▌台灣釋憲的困境 目前違憲審查由大法官組成會議作成解釋，審查標的為法律或命令，雖然大法官透過解釋的方式，將修憲條文、判例、和其他具實質法律效力的參考依據納入審查標的。 但究其根本，當法院判決有違憲疑慮時，其僅能審查該判決所適用的法律本身有無違憲，而不能針對判決本身做違憲審查。如此，將影響釋憲法制的完善運作。 舉例而言，大法官認為刑法第185條之4，有關「肇事逃逸」之規定，有違法律明確性原則（參照釋字777）。 然而，中正大學的吳信華教授認為，包含本案在內的諸多案例，應屬法官「認事用法」的問題，而非「法律違憲」。但因大法官無從審查判決本身，只好朝著法律本身違憲的方向解釋。 吳教授認為，這樣不適切的做法，將形成釋憲運作上惡性循環的互動關係。 ▌明年上路的憲法訴訟法 2022年1月4日起，釋憲法制將以《憲法訴訟法》作為主要依據，有別於過往由不公開的大法官會議作成解釋。 改制後，違憲審查將由憲法法庭作成判決，也就是將違憲審查裁判化和法庭化，且參與審查的大法官皆須具名公開立場，並增設法庭之友，民間團體經聲請憲法法庭裁定許可，可針對特定案件提出專業意見或資料，以供憲法法庭參考。 雖然在大審法中，大法官透過釋字擴大審查標的，仍無法有效解決上述困境。 因此，《憲法訴訟法》的另一重大變革在於將法院裁判納入釋憲標的，人民認其受不利之確定終局裁判所適用的法規範，或該裁判有違憲之虞者，得聲請釋憲，如憲法法庭認聲請有理由，得於判決主文宣告裁判違憲並廢棄發回。 ▌結語 作為民主轉型進程極為相似的兩國，台韓之間的違憲審查機制也成為有趣的對照： 威權時期，兩邊做出的違憲解釋合計僅有5次，在民主轉型之後，宣告違憲的次數和比例才開始提升，功能得到完整發揮。 雖然囿於制度不同，兩國在違憲審查上的質和量上都頗有差異，但皆扮演著穩固民主價值、落實人權保障的重要角色。 不過，由於轉型快速，兩國間也有不少待改進之處，韓國的憲法訴願是否要納入法律條文以外的標的未有定見，台灣憲法訴訟法上路後的效果也有待觀察。 #LawSchool

今天是總統府前資政林洋港先生94歲的冥誕。形象親民的「阿港伯」，歷任南投縣長、臺北市長、臺灣省主席、內政部長、行政院副院長與司法院長，留下不少建樹，其中最關鍵的，就是興建翡翠水庫。 今年上半年，臺灣面臨嚴重旱災，各地水庫大缺水，有的幾乎見底，不少縣市實施「供五停二」限水措施，影響民生、產業甚鉅。唯有翡翠水庫蓄水量一直保持在五成以上，正常供應大臺北地區數百萬人用水。 然而，當年興建翡翠水庫之議，遭受諸多質疑。反對者認為，翡翠水庫距離臺北市僅30公里，萬一發生大地震或遭到轟炸，水壩可能崩塌，大臺北地區將盡成澤國。但洋港先生相信專業、力排眾議，堅持興建，並獲得當時行政院蔣經國院長支持，才有今日的翡翠水庫。 身為地方首長，要推動一個既有爭議，又不會在任內完成以彰顯政績的建設，非常不容易，但是洋港先生做到了。我在八年市長任內，見證翡翠水庫安然度過九二一大地震，臺北市還能運水協助基隆市民，同時蓄豐濟枯、穩定大臺北民生經濟。 因此，我特別訂製了兩座水晶的翡翠水庫模型，送給洋港先生與當年的總工程師謝毅雄先生，感念他們睿智的決策與優異的建造管理。洋港先生過世前，我每年必到臺中大坑林府探望；每當我稱道翡翠水庫，他總是一語帶過，歸功經國先生，謙沖自牧，令人感佩。 連日豪雨，讓臺灣暫時解除缺水危機，但疫情依舊嚴峻。哲人已遠，典範長存，想起洋港先生的愛民如子，政府有儘速提供疫苗的義務，人民有自由選擇疫苗的權利，同心協力才能成功防疫，希望蔡英文總統承諾的疫苗可以如期如質兌現。 願天佑臺灣！ #翡翠水庫 #林洋港 #馬英九 #mayingjeou

【你知道大法官可以當多久嗎？】 現在一個大法官，在一個任期中，憲法增修條文規定是 8 年。 但一直都是當 8 年嗎？現在也只能當 8 年而已嗎？ 我們先回到過去一下。 🕳️ 以前任期沒有限制？ 原先在《中華民國憲法》本文裡面，其實沒有任何的規範，相關的事項是規範在《司法院組織法》，在原先最原始的版本裡面，是沒有任何的任期，基本上就是「終身職」。 但後來《司法院組織法》修正，變成九年的任期，但沒有規定不得連任，所以若大法官不斷重新被提名，基本上就可以一直當下去。 例如在中華民國當最久的大法官：翁岳生大法官，就從 1972 年開始擔任，中間橫跨修憲改變大法官的任期，一路當到 2007 年。 後來在 1997 年修憲時，我們在憲法增修條文裡面直接規定，大法官任期為八年，並且不得連任。 最重要的是制定了「交錯任期制」。 那是什麼意思？ 🕳️ 何謂交錯任期制？ 在我們憲法增修條文裡面有一條這樣規定： 「中華民國九十二年總統提名之大法官，其中八位大法官，含院長、副院長，任期四年，其餘大法官任期為八年，不適用前項任期之規定。」 這樣的目的究竟為何？原因在於擔任大法官的方式為總統提名，立法院同意。 而大法官所作出來的解釋，會對於整個台灣社會影響非常深遠，例如釋字 748 號解釋，就奠定了台灣同性婚姻的價值。 所以總統當然不會提名跟自己意識形態太遠的大法官，然而若 15 個大法官都是由同一個總統提名，也有可能會導致不平衡的狀態。 所以上述的條文就是希望每四年總統及同意機關只能提名、同意任命 8 名或 7 名大法官，可以讓不同色彩的總統或是同意機關都有機會平衡大法官的價值。 🕳️ 真的只能當八年嗎？ 現任的司法院院長許宗力大法官，其實早就擔任過 8 年的大法官了，但後來「再任」大法官。 有人質疑這樣的制度，但按照憲法的規定來說，確實只有提到「不能連任」，但沒有提到不能「再任」。 也有論者認為，按照憲法的體系解釋來說，總統是可以「再任」的，例如下次選總統，陳水扁或是馬英九都可以出來參選。 所以大法官也只是限制「不能連任」，沒有不能再任。 但也有人認為若憲法沒有規定，按照目的性解釋，就是希望大法官只做一任，避免過長，所以不應該再任。 你們覺得呢？ - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話文 #憲法小辭典