110年警察特考、退役三等行政法擬答
一、此題為100年原住民三等考古試題，上課時老師有特別提醒🔔
(一）解題方向：釋字第690號
1、必要處置或應變措施，其法律構成要件意義非難以理解，受規範者所得預見，得由司法機關加以審查確認，並無違法律明確性原則之要求。
2、14日居檢規定之法律性質為行政處分，如不服該主管機關之處分，仍得依行政爭訟程序訴求救濟，即受14日居家檢疫之不利處分不服得提起撤銷訴願（訟），但是如果該14日之居家檢疫處分己執行完畢，且無法回復原狀時，相對人得提起「確認行政處分違法之訴」。
（二）、14日居家規定如何起算：
1、依行政程序法第48條規定，期間以日、星期、月或年計算者，其始日不計算在內，即以次日為起算日，但法律規定即日起算者，不在此限。
2、該條第5項規定，期間涉及人民處罰或其他不利行政處分者，其始日不計時刻以一日論。
3、本題民眾於2020年4月1日晩上10:00入境，受14日居檢之處分，依行政程序法第48條規定，以日為期間，其始日4月1日不計算在內，但是14日居檢為不利之處分，依行政程序法第48條第5項規定，仍應以4月1日不計時刻以一日論，即以4月1日為起算日。
二、解答方向：行政罰法第4條，此題亦為考古題。
（一）行政罰處罰法定原則，即行政罰之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限。
（二）學校對學生之記大過，其法律性質乃學校對學生之「敎育或管理措施」，依行政程序法第92條規定，係行政機關（學校）對特定具體事件所為之單方決定或公權力措施，並對外直接發生法律效果之行政處分（釋字784號參照）。
（三）大學以校規為處罰學生之依據，是否符合「行政罰法定原則」？
1、大學自治雖為憲法制度性保障，有關教學、研究、學習事項享有自治之權。大學得於合理範圍內享有自治權，有考核學生學業與品行之權責，各大學依法定程序訂定大學之自治規章，此大學自治事項包括內部組織、課程設計、研究內容、畢業條件、入學資格等在內（釋字626號）。
2、但是，大學自治係於大學為維持教育及學校秩序內之自治，大學對於校內所訂定之自治規章，並不得就學生校外違反行政法義務之裁罰依據，如各大學依大學所訂定的校規，對學生校外之違反行政法義務，如交通違規、菸害防治、廢棄物清理⋯等，各大學得依校規為處罰依據，乃有牴觸法律之虞，並且與一行為不二罰原則有違。

要考司法特考、警察特考和高普考的同學，趁著疫情在家，趕快買《#上榜模板刑法總則》這本書來加強實力！！

購書網址如下：

博客來👉🏻 https://www.books.com.tw/products/0010884692?loc=M_0009_016

新學林👉🏻 https://www.sharing.com.tw/product.php?isbn=9PE06

★,,♫◦★,,♫◦★,,♫◦★,,♫◦★,,♫◦★,,♫◦★,,♫◦

另外，也有搭配這本書的短課可以選擇唷～
（DVD版本）https://www.sharing.com.tw/product.php?isbn=9HC123

課程試看👉🏻 https://youtu.be/bpyyVhQd1ZM

【冬日讀書】美國前聯邦檢察官（已離職）尋找的正義

〔編按：本文為讀書筆記，思考美國與我國（繼受自歐陸法系）不同的檢察官制度以及對於刑事司法正義的反思，非業配〕

暑假收到出版社贈書與我交流「檢察學與實務」的一些看法，不過因為忙著學期報告還有論文素材，以及自己的新書文稿，所以一直沒有時間好好讀其他的書。

德國的冬日寒冷、長夜漫漫，不適合旅遊，卻是讀書好時節。
這本書的作者也是離職檢察官，不過與我不同的是：
他是2016年被總統延長任期，卻又在2017突然遭到總統開除；
而我是通過司法官特考、受訓兩年及格，2015依法分發擔任檢察官，2019因為個人生涯規劃自願離職（台灣的總統沒有這麼大的權力「開除檢察官」）
－－在這本書的前言中其實已經可以看出 #美國檢察官制度與我國有很大的落差 了。

在這本書裡，作者提到「司法正義」等問題沒有百分之百正確的答案，我想其意思是司法是處理人的事情，在實務運作下不可能非黑即白。但是在這本書的行文內容中，我還是看到與我所受的歐陸刑法（也可以說是「德式刑事法概念」）教育截然不同的「美式刑事司法正義觀」隱藏其中。
在這本書中，其提出的很多問題也是我過去曾經想過的，但是在思維上我卻與他有很大的不同。例如「在司法正義之外」他也提到了被害人的「寬恕」，其將問題解方導向「人」的光明面－－慈悲、寬恕與愛，但卻沒有在人的光明面背後的系統做深入的著墨，這也是與我的思維很大的落差之處。

這可能與所受到的法律養成教育有關，台灣的刑事法主要繼受自歐陸法系，我目前在國外學習與閱讀的文獻也都是「德式」刑事法與檢察官論。
我所受到的歐陸（特別是指德式）檢察官定位教育，與美式檢察官不論在屬性、工作內容、職責範圍、任命方式與政治影響力等，都有很大的落差與不同。
我所受到的歐陸（德國）刑法理論與觀念（包含刑事正義、程序法）的教育，也與美國刑法觀念天差地遠－－儘管我曾經修習數十學分的美國法（包含美國憲法與美國刑法與刑事訴訟法），但在我國法繼受自歐陸法系的背景下，融入我骨子裡的，是與美式刑事正義截然不同的觀點。

儘管理論體系截然不同，但這本書所提到的以下這段話，卻好像不只是美國，也寫出了我們台灣目前的司法與社會現狀困境：

「『以法而治』、『正當的法律程序』以及『無罪推論（按：刑法學上專有名詞一般稱為『無罪推定』）』這些說法與概念，在當下這個時代，與其說是無可動搖的基本原則，反而變得更像是政治標語。另外一些曾備受尊崇的觀念也逐漸土崩瓦解。在這個年代，比起正面迎戰對手，大家更喜歡抹黑，也只會用恫嚇欺壓的言語來批評攻擊，而非以理服人。更有 #愈來愈多人對真相與專業不屑一顧。所有人都只想擁抱憤怒。我們在謊言中泅泳，從不去撥亂反正。而一件事合法與否，似乎也可以 #隨著立場的翻轉而徹底改變──取決於你是政治上的對手還是同路人。」
《尋找正義：一位聯邦檢察官的首度告白，顛覆你心中的公平和真相》博客來網址：https://bit.ly/3lMssTX

------

至於我國檢察體系實務問題以及歐陸檢察官的理論定位（歐陸檢察官史）、「我國本土獨有」的荒謬特色，以及和這本書所描述的美國檢察體系與偵查、審判等問題截然不同的思維，
或許可以參考我在 鳴人堂 專欄的系列文章：http://bit.ly/2XZwYDk
也可以爬一下我在這個粉專的相關議題討論，例如：〈辭呈－－告別檢察體系的一封情書〉：http://bit.ly/2se213t

更有體系的整理，
我會在明年的書中，做出另一種思維角度的解讀與叩問。

或許大家可以比較一下不同的檢察官制度與社會文化差異，以及不同的現實問題。
然後再一起提問與解答：#我們到底要什麼樣的刑事司法正義？

------

20201128 #新書超前預告 https://bit.ly/2KF6t4m
第一本以跳躍在局裡與局外的視角，
解構「偵查困境」、「檢警關係」、「媒體幻象」
的檢察官日誌《前傳》
新書預計將於2021年新春過後與大家見面！

‧李俊德老師在民法的教學上從最基礎的觀念開始，並因應高普考、司法特考等考試的難易度去調整內容深淺。民法體系架構的陳述，【民法總則】入門，隨後討論【民法物權】及【民法債編】，將財產法作通盤說明。【身分法親屬繼承】講解重心主要在於「婚姻」、「父母子女」及「繼承」，佐以案例及身分法考題三階段解答模式，使同學學習身分法事半功倍。本課程並隨章節解答考題，即使非法律人也能輕易上手，並掌握考試脈動，而法律人也得以迅速複習民法基本概念，掌握國家考試民法概要題型，聽完本課程可清晰建立民法體系觀念，並培養解題應有的法學實力。
‧李俊德老師在大學期間就雙榜通過律師及司法官考試,資歷非常顯赫!迄今20年以上的教學經驗,好口碑遠揚!李老師非常擅長解析、整理及消化法學資料,教學介面大量採用PPT,圖文並茂,法律學科在老師的演繹下,架構清晰、生動易理解。
‧陳翰基老師為地政國考,不動產估價師,不動產經紀人,地政士考照知名大師！為造福方便各地學子在課程上之需求,老師終於推出了專屬個人品牌的的雲端函授課程,歡迎舊雨新知踴躍加入！陳翰基老師粉絲團： https://goo.gl/RWppGt ,首宇文化免付費專線080-909-5999,客服信箱showing4e@gmail.com