#刑法司律一試考題分析：EP6
#讀享周易刑事法

【103司法官一試刑法第62題（複選）】
甲殺死A。案經檢察官偵訊時，甲謊稱兇案當天與乙至海邊夜釣，與該案無涉，並事先要求乙為有利於己之陳述。經乙為有利於甲之證言，並為具結。下列敘述，何者錯誤？
（A）乙成立偽證罪
（B）乙成立偽證罪之幫助犯
（C）甲、乙均不成立偽證罪
（D）甲成立偽證罪之教唆犯
（E）甲、乙成立偽證罪之共同正犯

【108司律一試刑法第17題】
為求脫免A的罪，律師甲與被告A共同唆使證人B在審判中，就案情有重要關係之事項為虛偽陳述，以便配合A的虛偽供述。下列的論罪，何者錯誤？
（A）A受訊問時所為的虛偽陳述，不會構成刑法第168條偽證罪
（B）B具結後的虛偽陳述證言，構成刑法第168條偽證罪
（C）被告A教唆證人B所為虛偽陳述，構成刑法第168條偽證罪之教唆犯
（D）甲律師教唆B係正當業務行使，不構成刑法第168條偽證罪之教唆犯

【109司律一試刑法第19題】
關於刑法第168條偽證罪，下列敘述何者正確？
（A）確有犯案之被告甲在偵查時虛偽陳述自己並未犯罪，甲成立刑法第168條偽證罪
（B）證人甲在法院作證時為虛偽證言，但未經法官告知其有拒絕證言權即為具結，依實務見解，甲不成立刑法第168條之罪
（C）刑法第168條之罪為結果犯，以判決結果確因偽證而受影響為必要
（D）證人甲偽證時並未具結，如涉及於案情有重要關係之事項，甲仍構成刑法第168條之罪

-----------------------------------------------

【103司法官一試刑法第62題（複選）答案】（B）、（C）、（E）
【108司律一試刑法第17題答案】（D）
【109司律一試刑法第19題答案】（B）

-----------------------------------------------

【綜合分析】

今天我們來看一試命題度很高的偽證罪吧！

首先，就偽證罪行為主體的認定上，由於本罪為身分犯，只有證人、鑑定人、通譯能具備主體資格，能成立偽證罪的正犯，本案的「被告」是無法成立正犯的，最多考慮共犯（詳後述）。

其次，偽證罪亦屬「己手犯」，因此實務認為，就正犯的類型上，只有「直接正犯」這種情形，無法成立間接正犯或共同正犯。最高法院107年度台上字第4227號刑事判決即指出：偽證罪係屬學說上所謂之「#己手犯」，「己手犯」之特徵在於正犯以外之人，雖可對之加功而成立該罪之幫助犯或教唆犯，但不得為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即 #該罪之正犯行為，#唯有藉由正犯一己親手實行之，#他人不可能參與其間，#縱有犯意聯絡，#仍非可論以共同正犯。此因證人於法院審判或檢察官偵查時，於案情有重要關係，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，構成刑法之偽證罪。數證人於同一案件各別具結而為證述，其具結之效力，僅及於具結之各該證人，所為之證述是否於案情有重要關係，是否虛偽陳述，應依各該證人之陳述事項內容而定，各自負責，不及其他證人，#無由成立共同正犯。

再者，實務認為，偽證罪亦屬「形式犯」、「抽象危險犯」，不以判決結果確實受到偽證影響為必要，可參考最高法院107年度台上字第2114號刑事判決：偽證罪為 #形式犯，以 #抽象危險 為已足，不以結果之發生為要件，其已有偽證行為，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響偽證罪之成立。

另外，關於證人未獲告知拒絕證言權，是否會影響偽證罪之成立？實務認為，如果法官或檢察官不當剝奪證人的拒絕證言權，該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵，此時應認其具結不生合法之效力，縱其陳述不實，亦不能遽依偽證罪責論擬。最高法院99年度台上字第7297號刑事判決即有明示：刑事訴訟法第一百八十一條規定：「證人恐因陳述致自己或與其有前條第一項關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言」。九十二年二月六日修正公布、同年九月一日施行前之同法第一百八十六條第三款規定：「證人有第一百八十一條情形而不拒絕證言者，不得令其具結。」。修正後第一百八十六條第二項規定：「證人有第一百八十一條之情形者，應告以得拒絕證言」。上開規定旨在免除證人陷於抉擇控訴自己或與其有一定身分關係之人犯罪，或因陳述不實而受偽證之處罰，或不陳述而受罰鍰處罰等困境。證人此項拒絕證言權與被告之緘默權同屬不自證己罪之權，為確保證人此項權利，法官或檢察官有告知證人得拒絕證言之義務；#如法官或檢察官未踐行此項告知義務，#而逕行告以具結之義務及偽證之處罰，#並命朗讀結文後具結，#將使證人陷於上述抉擇困境，#無異侵奪證人此項拒絕證言權，#有違證人不自證己罪之原則。#該證人於此情況下所為之具結程序即有瑕疵，#為貫徹上述保障證人權益規定之旨意，#自應認其具結不生合法之效力，#縱其陳述不實，#亦不能遽依偽證罪責論擬。

最後，關於教唆偽證罪的成立與否，考試很愛命題的是：犯人（被告）教唆他人於自己案件中有重要關係事項具結並虛偽陳述，該犯人是否構成教唆偽證罪？實務採肯定見解，如最高法院101年度台上字第865號刑事判決所示：被告在訴訟上固有緘默權，且受無罪推定之保障，不須舉證證明自己無罪，#惟此均屬消極之不作為，#如被告積極教唆他人偽證，#為自己有利之供述，#已逾越法律對被告保障範圍，本院二十四年上字第四九七四號判例謂「犯人自行隱避，在刑法上既非處罰之行為，則教唆他人頂替自己，以便隱避，當然亦在不罰之列」，乃針對刑法第一百六十四條第二項頂替罪所作之解釋，尚不得比附援引，藉為教唆偽證罪之免責事由之理由等情。

同學們瞭解以上見解，偽證罪在一試的考點大致就能掌握囉👏🏻👏🏻

嘉瑜第一會期問政報告

(一)提案力推18歲公民權
1.現今網路科技發達，資訊大量流通，青年獲取不同知識、技能之管道以及公共事務的參與機會多元。各國在1960年代起陸續將投票年齡降低至18歲；國際第一波下修成年年齡的潮流，也在1970年前後開始。
2.嘉瑜在本會期除了在質詢時倡議外，更提案下修民法成年年齡以及選舉、被選舉年齡，希望可以讓青年權責相符、促進青年自立。目前五個法案皆已完成一讀程序。

(二)督促各部會落實司法改革
1.呼籲改善司法選才制度，考選部承諾全面改革：
●考選部107年無預警增加之400分門檻，造成去年錄取率下跌至6.7%，與各國的高錄取率與考試目的相去甚遠。嘉瑜在質詢時，不斷強調律師考試應該是一個資格考，律師素質需長期養成。
●考選部承諾律師考試今年錄取率若低於8%，會進行全面改革，並不排除廢除400分門檻。

2.建議司法院建立臉書粉絲專頁，增加社會對話管道：
●目前司法信任度之提升不如預期，仍有6成左右民眾不信任法官。嘉瑜在3月12日質詢司法院時，建議司法院建立臉書粉絲專頁，利用小編引起話題，並推廣系列影片。
●司法院會後表示將積極研擬與網紅、youtuber合作之計畫，事後並於4月17日成立臉書粉絲專頁。

3.籲請法務部、司法院正視司法人員欠缺性別意識之問題
●部分法官、檢察官存在性侵迷思，在辦案及審判過程中檢討被害人，造成二度傷害。亦有法官對女助理性騷擾，被監察委員認定有8項違失，並遭職務法庭免職。此外，更有資深法官擔任導師期間，嗆懷孕女學員「會請產假，不要分發到新竹地院」。
●嘉瑜在質詢時不斷籲請法務部及司法院正視司法人員欠缺性別意識之問題，並將性別意識教育納入司法官學院課程。

4.關心司法人員過勞問題
●司法人員之工作負荷逐年增加，即使每年終結件數不斷上升，但由於新收件數成長速度更快，未結件數仍年年高攀。除了產生司法官過勞之問題外，也勢必影響到判決以及辦案之品質。
●嘉瑜質詢時呼籲相關部會全面檢視現行制度問題，減輕司法人員負擔，留住優秀人才。

(三) 提案替醫事人員爭取權益
1.嘉瑜除了聲明政府因疫情限制醫事人員出國，須有法源依據並符合法律明確性原則外，在3月4日質詢時即要求衛福部儘速提出限制醫事人員出國的準則及補償方案。衛福部於3月24日，提出「醫院醫事人員及社工人員配合防疫取消出國之損失補助作業須知」因應。
2.以臨時提案呼籲醫事人員津貼不應納入薪資所得課稅，也獲採納。依109年4月21日所增訂之特別條例第9條之1，自政府領取之補貼、補助、津貼、獎勵及補償，免納所得稅。

(四) 提案降低汽機車進口關稅、貨物稅
1.近年來，國產車不論國內市占率、外銷數量還是技術研發，都比進口車品牌遜色許多，但台灣過高的關稅、貨物稅率，讓民眾在購買進口車時，需要負擔更重的稅賦。
2.嘉瑜多次質詢要求經濟部、財政部等相關單位正視此議題，並於財委會臨時提案，要求財政部調降不合時宜、無助產業轉型及競爭的汽機車進口關稅、貨物稅。
3.提出「貨物稅條例第十二條修正草案」，將汽車貨物稅分別調降至10%(汽缸排氣量在2000立方公分以下)、15%(汽缸排氣量在2001立方公分以上)，並調整機車貨物稅為5%，以減輕民眾負擔。

(五) 提案修改汽燃費名稱、隨油徵收
1.現行汽燃費係用於公路養護、修建及安全管理所需經費，其徵收與使用具有專款專用知性質，應正名為「汽車道路使用費」，以符徵收名目。
2.汽燃費現採「隨車徵收」方式，忽略每輛車每年實際使用燃料之多寡，產生汽燃費多徵或少徵之不公平情形，無法落實使用者付費精神，亦違反租稅公平原則。
3.提出「公路法地二十七條修正草案」，將汽燃費正名為「汽車道路使用費」，並將徵收方式改為「隨油徵收」，於汽車添加燃料時依添加量按公告費率徵收。
4.可節省政府每年徵收及追繳汽燃費之業務費用約10億元，並有鼓勵國人節約用油、提升搭乘大眾運輸工具意願之效果。

(六) 確保國家安全，緊盯資安議題
1.除網路攻擊，中資近年假借外資投資承作我國機敏資安系統承包廠商事件頻傳，嘉瑜多次質詢，要求金管會、經濟部投審會、國防部、國安局等各部會緊盯中資動向，以防範我國戶政、役政、軍情等重大資安系統遭中資滲透，對我國國家安全形成重大威脅。
2.要求中央盡速公布資安危害疑慮產品清單，建立一致性規範，以免各機關及地方政府不慎採購有資安疑慮之產品。
3.目前政府雖擁有跨部會的資安聯防體系，卻沒有足夠的資安人才，公部門中的資安人員佔比從未超過2%，導致各機關缺乏專責且具專業職能的資安人員，嘉瑜要求國安會做為我國整體資安政策的籌畫者，應亟思改變現況，例如成立專責之資安單位處理各部會資安預算及資安人才培訓，盡速提升各部會資安人才佔比，方能落實資安防護工作。

(七) 呼籲金管會落實金融監理、財政部完善公股行庫管理
1.要求金管會盡速完成元大原油正2調查報告，並通盤檢討決策過程
●針對元大S&P原油正2 ETF之相關爭議，要求金管會從速徹查是否有投資人因聽信營業員建議造成權益受損，以及3月19日當天是否有人因知悉內部消息獲取不法利益，構成證券詐欺，以維護投資人權益。
●另嘉瑜呼籲金管會清楚說明決策基礎，包括3月19日決議放寬門檻的時機，以及後續連續出手搶救避免下市危機之作法。

2.針對華南永昌鉅額虧損案，督促相關部會完成調查，並進行人事懲處
●要求財政部、公股華南金控及華南永昌在兩周內，針對整體管理問題、風控疏失以及稽核制度，進行通盤性檢討與懲處。
●督促金管會從速完成並公告風控疏失查核報告，杜絕類似情事再度發生。金管會於4月30日完成查核，對華南永昌證開罰144萬元，並命令總經理與金融商品部主管、業務人員停職一年，風險管理部主管也遭停職兩個月。

3.籲請金管會正視壽險業面臨之問題，為接軌IFRS 17做足準備
●我國壽險業海外投資比率連年攀升，且遠高於各國。目前疫情重擊全球資本市場下，今年第一季已有4家壽險公司淨值比低於3%以下。嘉瑜質詢要求金管會完整評估我國壽險業面臨之匯率風險，以及吸收風險之能力。
●台灣預計2026年接軌的IFRS 17，壽險公司需為過去賣的高利率保單提足準備金，面臨龐大增資壓力，另一波壽險業的倒閉潮可能隨之而來，嘉瑜呼籲金管會應預先準備。

(八) 道路平權，取消車種分流政策
1.內側車道禁行機車，使得機車必須兩段式左轉，但各路口規範不一、交通號誌也未做統一，常有機車騎士因不熟路況來不及反應，就因此違規甚至發生交通事故，目前陸續有地方政府取消機車禁行內側車道，為免一國多制造成民眾無所適從，嘉瑜要求交通部應作出統一性的政策規劃。
2.機車兩段式左轉規定所產生的機車待轉區，設置在車道上、斑馬線旁，路幅若狹窄或是車潮壅擠，待轉區幾乎都淪為「待撞區」，且也會壓縮到行人路權，對於機車騎士與行人的安全都造成威脅。
3.現行車種分流的道路政策，產生了機車禁行內側車道及機車兩段式左轉兩大不友善的規定，但實際上並無法達到車種分流，卻對機車族用路權益造成迫害，嘉瑜要求交通部道路政策應改採「車速分流、車向分道」，方符合用路人駕駛直覺與國際主流。

(九)要求全面停用爭議區間測速系統並撤銷罰單
1.台61線西濱彰化段區間測速系統出現對時誤差、精確度不足，導致民眾枉遭開罰，嘉瑜三度質詢交通部並提出提案，要求全面停用現行之區間測速系統。
2.現行取締超速之執法儀器除區間測速系統外，均為度量衡法所規範之法定速度計，並經國家標準檢驗，嘉瑜提案要求修正道路交通管理條例第7-2條，明定舉發駕駛人違規超速所採用之科學儀器，應屬經國家標準檢驗之法定度量衡器，以確保執法工具之準確性。
3. 民國97、98年都曾因執法器材未經檢定導致開出爭議罰單，而全面撤銷罰單之紀錄，區間測速系統未經國家標準檢驗，且也出現系統瑕疵導致開出烏龍罰單，在無法判斷哪些罰單是誤開的前提之下，嘉瑜三度於質詢時要求交通部及警政署應全面撤銷罰單，以維護國人權益。

(十) 持續關注內湖、南港相關議題
1.督促交通部積極推動捷運東環段、民汐線
●積極跟進捷運東環段、民生汐止線辦理情形，呼籲交通部積極推動此兩段捷運路線，才能盡早解決南港、內湖、汐止三區交通壅塞的現況。
2.籲請文化部推廣南港茶文化，將地方產業結合觀光
●台灣包種茶發源自南港，南港茶文化已有200餘年的歷史，現在南港舊庄仍有茶業製造廠，以及許多茶農在地經營。嘉瑜在質詢時籲請文化部推廣南港茶文化，將地方產業結合觀光。
●文化部目前已將包種茶納入文化路逕的範圍，未來會與農委會跨部會合作，共同推出茶文化推廣的中程計畫。
3.追蹤中油內湖漏油事件之檢討與補救
●呼籲中油應記取12年來34次漏油事件之教訓，全面檢視相關問題，盡速完成3D圖資建置。
●針對今年2月之內湖新明路漏油事件，嘉瑜要求中油重新審視檢測技術以及檢測頻率，並檢討發現漏油點、清除殘留漏油的方法與效率。此外，由於油管破裂為外力造成，中油也應積極究責，給附近補償和交代。

打破壟斷！宸浩加油！

寫給律師們的一封信，我決定參選台北律師公會理事

馬特拉不拉，我們自己拉。律師公會不推，我自己來推。

我相信所有的律師在養成過程都是非常辛苦的，這只有過來人才知道，但重點並非辛苦不應該，任何專業技師的養成必定都是非常嚴格，否則無法稱為專業技師。

我當年的律師考試錄取率是到考人數的百分之八，可謂非常競爭，常聽說很多法律人在圖書館K書，努力不懈，甚至一考再考，為的是甚麼? 就是把自己的專業能力提昇到最強，以便於將來執業的時候能夠貢獻所學，幫助當事人。

而當我千辛萬苦考上律師後，我面臨到的是人生更大的挑戰，當時我發現剛考上時別人看我就是個菜鳥，甚麼都不懂，從進入事務所實習，進而從事律師，一切也是努力的學習的過程，不斷的加班，但這些都是應該努力的，因為專業技師之所以身為專業技師，之所以有這個證照，能夠對別人稱自己為律師，就是因為我們不斷的努力，不斷的學習，這就是這行的宿命。

從每天不斷的開庭，不斷的寫狀，不斷的加班，各種訴訟類型案件的處理，慢慢的成長，慢慢的獨當一面，最後到現在我已執業七年，自己開業，略有小成。

也因為學生時期對於公共事務的關心(這也是我之所以念法律的原因)，我也開始投身公共事務，希望能夠過自己的專業和熱情去對社會有貢獻，並且從事公益法律服務。

但是，在我不斷服務社會的過程，不斷努力進修的過程中，我卻對於整體執業環境漸漸的失望，在這個社會當中，律師的尊嚴不再，大老闆看到你要殺價，小老百姓看到你要凹你免費看狀，免費法律服務還要被民眾打分數?然後媒體在三不五時寫個唱衰文唱衰律師行業一下。

以往，大家說律師收費很貴？現在的律師收費已經不像以往這麼高，但是大家還是抱怨律師收費很貴。究竟社會是出了甚麼問題?

一個律師的養成，從大學四年念法律，一直到研究所拿到碩士(部分律師比方我)，考上不容易的律師資格考，加上實習、受訓，之後不斷的辦案、學習、進修。還要加入律師公會繳會費，受到一堆倫理規範的約束，最後開出一個審級六萬或八萬的律師費，還要被嫌貴?難道十年、二十年的辛苦執業養成，投入的時間和金錢成本，不值這個價錢?

一個律師在中國大陸，一年企業的顧問費可以給到幾十萬台幣甚至百萬台幣，在台灣一年開三萬台幣還要被企業殺價？這已經不是錢多少的問題了，這是尊嚴的問題。我，當一個律師，可以不要賺的多，但是我不能沒有尊嚴!!!

先前台北律師公會轉發一篇函文，某政府機關詢問是否有律師會員願意擔任法律諮詢律師，地點在板橋，車馬費「100元」!!!

律師的執業環境出現了很大的問題，律師公會應當亦不容辭的擔任改善執業環境，捍衛律師尊嚴。但，我加入台北律師公會也七年，主要執業地區在台北，目前我並未看到律師公會有何具體實質作為。

套句陳水扁當年的名言「馬特拉不拉，我們自己拉。」現在看到律師公會對於執業環境的改善動作緩慢，那律師公會不推，我自己來推! 所以我決定來參選台北律師公會理事

我的參選主軸就是 「改善律師執業環境，捍衛律師專業尊嚴，拒絕100元車馬費」

政見如下：

1.民國100年起，律師錄取率大幅開放為10.9%，導致市場亂象橫生，民眾權益受損，此為一錯誤政策，既然錯誤，就要檢討改進，應聯合國內其他律師公會之力量敦促考選部修正改進。

2.自十幾年前開始，國內大專院校法律系所拼命設立，但國內卻沒有相對應多的法律人才需求，應聯合國內其他律師公會之力量敦促教育部對於法律系所建立退場機制。

3.法律扶助基金會的成立雖為幫助弱勢有公益性質，然而給予律師之酬勞仍顯過低，且對於律師文書作業流程過於繁瑣，刪減報酬規定太浮濫，應敦促法律扶助基金會檢討修正。

4.中國大陸已經開始強制規定國有企業聘顧法律顧問，以實現法治社會。台灣應效法之，公會應敦促立法院及地方議會立法規定政府機關及國營企業強制聘顧律師擔任法律顧問以及報酬給付標準。

5.國外律師轉任法官制度行之有年，國內民眾對於律師轉任法官亦較為信任，公會應敦促建議司法院修訂律師轉任法官之辦法，降低律師轉任法官之門檻，並逐年減少最終取消司法官考試之名額。

6.反對立法強制規定律師公益時數，反對假公益之名行剝削律師之實。 律師從事公益應該是發自內心，而不是律師本來的義務和職責，民眾和社會應該懂得感恩，不懂感恩，律師可以不做公益。

7.以網路、文宣及各種管道加強推廣專業有價的概念，並且推廣告知民眾律師在訴訟過程中能夠提供甚麼樣的協助，與民眾自己寫狀以及找非律師資格者寫狀打官司有何不同點。

8.督促立法推動民事訴訟律師強制代理制度，可先從二審優先施行。

9由你來補充。

參選登記還有一週，我為什麼要公開講這件事情，就是希望律師同道如果認同我的理念想法，有甚麼政見建議也可以提出給我，好讓我能夠寫在登記表上。一同為改善律師執業環境努力。台北律師公會身為全國最大的律師公會，也應有能力推動執業環境改善。