#WeAreReady

今天立法院各委員會選舉召集委員，#國民黨集結戰鬥力，順利拿下8席委員會召委，我也有幸蟬聯司法及法制委員會召集委員。
-
儘管本會期是預算會期，社會關注的重要議題法案，我也將盡力為大家服務，並在第一時間，排定下周議程。諸如國民黨優先法案的 #揭弊者保護法、#法官法修正（強化司法官評鑑）、#公務員服務法（適度鬆綁兼職、國手代言）。日前司法院來拜會，也提到監護處分多元處遇（刑事訴訟法、法院組織法等）、法院審判權爭議等修正草案，攸關社會關注或憲政制度的法案，我也將適時在司委會推動。
-
下週司委會由我輪值主持，由於立院休會期間，已經累積許多迫在眉睫亟待解決的問題，因此排定性侵刑後治療配套專題報告（9月27日）、調查局筆錄遭竊及毒品掉包專題報告（9月29日）、防疫措施法治爭議公聽會（9月30日），馬上來為民眾監督行政機關。
-
去（109）年底大法官釋字799要求，性侵害刑後治療的場所，應該與監獄有明顯區別。110年7月3日本黨立委楊瓊瓔主辦記者會，踢爆臺中張男性侵收容人，難以入住大肚山莊，意外扯出大肚山莊的租約期限問題，67名刑後治療收容人何去何從？行政院督導的政委、衛福部、法務部互踢皮球覓址消極，前（21）天新聞更是踢爆，衛福部修法朝電子腳鐐監控方向規劃修法。難道因為沒有部會願意積極承擔治療處所覓址問題，政府就決定雙手一攤，#放縱這些幾乎無治癒可能的加害人，#回歸社區成為不定時炸彈？
-
調查局航基站丟失毒品案，才在6月初行政懲處剛出爐，本月初又傳出南部地區機動站調查立委政治獻金案，#筆錄竟在調查員眼皮前被證人偷走。以專業為招牌的調查局，何以淪落至此？要人民如何信賴？
-
原先去年年初，立法院通過「嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」、衛福部成立中央流行疫情指揮中心時，國人都認為這是短期的應急措施，但現在各種防檢疫措施愈來愈常態化，隨著邊境管制、隔離或檢疫的電子圍籬、疫調簡訊實聯制，防檢疫措施的法治爭議在民間團體、學者專家、審計部監督甚至立法院，質疑從未間斷。今年5月中以來，全國進入二級、三級的警戒標準，防疫措施愈發深入各行各業，立法院對於整體防檢疫政策、措施的法治爭議，更是責無旁貸應該進行總體檢。
-
面對新的會期，We are ready！針對社會關心議題，我與黨團皆已就戰鬥位置，#絕對為民喉舌監督執政當局、#責無旁貸。

<蔡總統首任提名監委陳師孟，未上任即宣稱其立場將「辦藍不辦綠」，引起各界物議。陳師孟去年初辭去監委，但觀察監院成色，蔡崇義等人其實就是「進化版」的陳師孟們，他們不宣稱自己將看顏色辦案，卻直接付諸行動，手法更高明而曲折。凡是綠營被監院彈劾的，他們幫忙洗白，如翁啟惠及吳茂昆；辦了綠營人物的司法官，則遭到他們彈劾報復，如陳隆翔。>

中研院前院長翁啟惠涉及浩鼎案，受到彈劾及申誡處分，本屆監委竟以「一案三查」的方式為他洗白，認定翁啟惠無財產申報不實，也未違反公職人員利益衝突。此舉，不僅自己打臉監院威信，也把監察機構當成鬥爭場域。監院不惜自毀形象，許多人或許以為是因翁啟惠「後台」強大；但剖析脈絡，關鍵在監察院出現了「進化版」的陳師孟。

檢視蔡崇義處理案件之爭議，即可知這次「一案三辦」不是唯一奇案。前年他和監委高涌誠受前綠委段宜康之託，調查檢察官陳隆翔偵辦之「曲棍球案」；不由分說，即以辦案有瑕疵為由將陳隆翔彈劾。但經司法院職權法庭審理，認為陳隆翔未違反程序，判決他不予懲戒；高涌誠和蔡崇義不滿之下，隨即揚言將聲請再審。為此，陳隆翔公布了兩監委約談他的錄音譯文，對話中兩人不僅態度隨便，且語帶威嚇，令人咋舌。

蔡崇義調查曲棍球案，是幫民進黨派系人物出氣；調查其他案件，也一樣藍綠立場分明。在蔡政府「卡管」期間曾出任四十多天教育部長的吳茂昆，因任職東華大學校長期間發生私設公司並廉售專利的倫理事件，違反利益迴避，遭到監院調查。在十幾名審查監委一致投票通過彈劾後，蔡崇義卻領銜和其他數位監委對調查結果提出不同意見，認為吳茂昆僅涉違法兼職，並無圖利，並公開指責主導監委高鳳仙欺騙。當時，此舉被形容是開出「窩裡反」第一槍。如今蔡崇義「一案三查」主導為翁啟惠洗白，此刻監院已是綠家天下，誰與爭鋒？

聯合報社論／一案三查：蔡崇義是「進化版」陳師孟
https://udn.com/news/story/7338/5339122

收襯衫、被請吃飯，都是為了推動社會安全網業務？
這樣的理由會不會太荒唐？法務部也該正視犯保協會運作問題了吧！
　
近日爆出的富商翁茂鍾收買司法官的弊案，目前已進入刑事偵辦，然而，竟然有涉案人員辯稱：「因為翁茂鍾是 #榮譽觀護人，檢察官為了 #推動社會安全網、 #更生保護業務，很難不跟他接觸。」
　
看到這樣荒唐的理由，實在難以令人接受。
而且，也再次凸顯了目前 #犯罪被害人保護協會運作的問題！
　
去年 3 月，我就已經向法務部提出質詢，目前犯保協會的董事長及正、副執行長，都是檢察體系中的人員兼職。但是，檢察體系的人員兼職，卻導致犯保協會的運作出了問題。
　
最明顯的例子是，目前犯保協會平均每 1 名專任人員，就要服務將近 #200個被害家庭，但法務部長卻對現況毫無現實感，認為犯保協會的第一線人力，行有餘力的話還是可以來協助各地檢署的 #反毒、 #反賄選、 #反詐騙 等頻繁無效的宣導活動。
　
更嚴重的問題是，這些檢察體系的人員，為了協會的運作而需要募款時，可能會和捐款人接觸，也可能導致職業倫理及專業形象受損。
　
這樣不健康的協會組成結構，更讓他們容易陷入道德的風險，若真的有人未堅持操守、收受好處，除了民眾無法接受之外，更大大傷害了協會形象，打擊其他真心付出、競競業業的司法人員！
　
另外，犯保協會為了募款，常務董事經常是由企業主擔任，但是，除了募款之外，他們能做的事其實不多，不僅導致董事會出席率長期偏低，更無法發揮董事會應有的領導決策功能，甚至不當干預犯保協會的服務內容。
　
對此，檢察官協會昨日已發聲明表示：「請法務部基於專業分流原則，慎重評估各級檢察署全面退出榮譽觀護人協進會、犯罪被害人保護協會、更生保護會等團體運作之可行性，讓檢察機關能更專注於檢察核心業務之運作，提升民眾對檢察官之專業信賴。」
　
我們認為，司法人員參加公益團體、NGO等單位，是個人社會服務的自由選擇，我相信，有司法人員的參與，也會對被害人有所協助；但，檢察體系應該作為輔助，而不該是協會的權力核心，並且更應該注意自身的形象，不能違背職業倫理！
　
去年 8 月，我提出的《犯罪被害人權益保障法》修正草案，針對犯保協會的組織與監督，包含董事會代表、執行長及專業人員的資格、遴選與汰換，都應該在法律位階中明確規範，才能健全專責、專業的犯保組織，讓被害人保護及支持服務能夠到位。
　
這些改革訴求，也獲得蘇貞昌院長的承諾與支持。
　
面對翁茂鍾收買司法官的弊案、同時凸顯犯保協會的運作問題，我們要再次嚴正呼籲法務部：「請重新審視目前犯保協會的決策與運作組成，別把檢察機關和犯保協會的業務混為一談，更別讓犯保董事會淪為萬年酬庸單位！」