為什麼這篇台62延伸鄉民發文收入到精華區：因為在台62延伸這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者iamshana (CANINE力集中在一些重要S)看板Road標題[新聞] 闢國5替代道路 陳...
台62延伸 在 黑門莉? 台中 日本 美食 旅遊 住宿 料理 酒吧 Instagram 的最讚貼文
2021-09-03 20:57:50
『喫茶小舖』嚴選紅葡萄柚新品－紅柚粒茶。搭配百搭不膩的”青山茉綠”、”文山青茶”、”桂花烏龍”三種基底,喝到的每一口都有滿滿的果肉,清爽香甜又消暑解渴… 今年是『喫茶小舖』邁入第23週年,杯身重裝請來國際知名設計師-聶永真跨界操刀設計了專屬於『喫茶小舖』的聯名設計杯~ 主題概念「SENSE」+2...
闢國5替代道路 陳歐珀：台62線延伸可行性評估 明年1月招標
2020/12/14 19:32
https://i.imgur.com/gAn2uJy.jpg
著北宜高鐵路廊避開翡翠水庫保護區，作為國5的替代道路。（陳歐珀立委辦公室提供）
［記者蔡昀容／宜蘭報導］國道5號每逢假日就嚴重塞車，連續假期更是寸步難行，今年
端午連假甚至破天荒連塞32小時，駕駛人怨聲載道。宜蘭縣立委陳歐珀表示，交通部允諾
明年1月招標「台62線快速道路延伸」可行性評估，盼能解決宜蘭長期交通壅塞問題。
陳歐珀表示，10月12日、12月1日分別質詢交通部長林佳龍及行政院長蘇貞昌時，呼籲政
府應儘速規劃「台62線新北瑞濱-宜蘭頭城」快速道路，沿著北宜高鐵路廊避開翡翠水庫
保護區，作為國5的替代道路。
陳歐珀指出，這項提案獲得交通部允諾，訂定明年1月份公開招標台62線快速道路延伸的
可行性評估，希望能解決宜蘭長期交通壅塞問題。
陳歐珀立委辦公室執行長廖吳章說明，目前瑞濱至頭城路程約60公里，車程需要80分鐘，
若快速道路建成，預計能縮短至40公里左右，車程約40分鐘即可，不過實際數字如何，還
是要看路線最後怎麼定案。
廖吳章提到，若快速道路能沿著北宜高鐵路廊，並與高鐵路線共構，可以一起辦理環評和
設計，耗費的時間會比較少。
宜蘭縣政府交通處表示，縣府認為宜蘭有必要建立「聯外第二高快速道路」，因此7月28
日發文建議交通部補助或直接辦理「台62高架可行性評估」，不過後來由縣府自編800萬
元經費辦理；另外，也感謝政務委員吳澤成邀集相關單位進行「中央與地方建設協調會報
」，並當場指示交通部進行宜蘭往返台北路廊規劃，提出改善國5替代道路方案。
交通處指出，對於交通部預計明年進行台62線快速道路延伸宜蘭的可行性，感謝交通部重
視宜蘭縣政府的意見及地方民眾的聲音，也回應了吳澤成指示，對此樂觀其成。
https://bit.ly/2IQXdtA
疑問：這樣直接從基福平溪那邊接會不會比較好？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.34.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1607953271.A.DAA.html
※ 編輯: iamshana (42.72.34.136 臺灣), 12/14/2020 21:41:40
※ 編輯: iamshana (42.72.34.136 臺灣), 12/14/2020 21:44:17
推 muching: 應該就直接跟高鐵從南港就開始共構才對 12/14 21:59
推 nohrist: OPPO只會管手機而已 12/14 22:29
→ omkizo: 路廊上基平沒那麼繞 可以拿基平T-平雙T來用 12/14 23:08
→ omkizo: 不過還是連接66 68比較好吧 這樣中南部去東部不用進京 那 12/14 23:10
→ omkizo: 個效益會更好 用62延伸太台北本位了 12/14 23:10
推 muching: 石門水庫集水區+穿越雪山山脈長隧道成本高好幾倍 12/14 23:25
→ ciswww: 北橫快速道路就是66 68延伸宜蘭,1992年預估的經費是4167億 12/14 23:32
→ ciswww: (物價參考: 1990年北宜高速公路的總工程費訂為600億) 12/14 23:33
推 s1an: 2丙先拉到大溪啦經濟部亂擋 你交通部硬起來就好了 12/15 01:05
推 pipi8696044: 台62不能沿著海濱嗎？這樣可以讓沿海也有條快速道路 12/15 01:30
→ pipi8696044: 能夠行駛 12/15 01:30
→ LonerEver: 如果從南港分叉直接變成變相國五雪隧段拓寬 12/15 01:47
→ victtgg: 從南港經台62到頭城要60公里左右，根本很難替代國五 12/15 07:19
→ victtgg: 事實就證明國五穿越翡翠水庫集水區也沒有影響你家水龍頭 12/15 07:24
→ victtgg: 流出來的水變髒變臭，一天到晚想著避開集水區的彎曲繞路 12/15 07:25
→ victtgg: 實在是讓人無言。還不如去管好集水區內的農民使用農藥吧~ 12/15 07:25
→ victtgg: 卻只會拿著目標明顯有媒體話題性的公路、鐵路在做文章 12/15 07:28
推 bus668: 樓上~即使台62到頭城距離約60公里~若以時速80來算 12/15 09:05
→ bus668: 大約1小時就到頭城~跟走雪隧差不多時間 12/15 09:07
→ bus668: 難道是要雪隧每到假日都塞?而且現在連平常上下班也塞 12/15 09:08
→ victtgg: 樓上 怎麼覺得台北到台62這段將來也都暢行無阻不會塞呢? 12/15 09:22
→ victtgg: 更何況多了30公里的路程，來回的油費也是增加。 12/15 09:23
→ victtgg: 走台62過去要暢行無阻才有跟走國五大塞的時間差不多，那 12/15 09:30
→ victtgg: 我ok，你去走，謝謝成全。 12/15 09:32
→ Killercat: 台62其實主要的好處是，由於大車目前無法走雪隧，要去 12/15 10:35
→ Killercat: 基隆港得走台2，而要是台62能延伸的話，運輸方面會比較 12/15 10:35
→ Killercat: 便利一點。 12/15 10:35
→ ciswww: 本新聞是與高鐵共用隧道，高鐵隧道恐怕會超長 12/15 12:10
→ sziwu1100: 沿著高鐵路廊?什麼意思?北宜高鐵大部分是高架跟隧道， 12/15 12:43
→ sziwu1100: 沿著高鐵路廊是蓋在它旁邊?隧道高鐵起碼要一個單孔，快 12/15 12:44
→ sziwu1100: 速道路比照雪隧的話也要雙孔，沿著高鐵路廊蓋遇到隧道 12/15 12:45
→ sziwu1100: 不就同路段要挖三孔了 12/15 12:45
推 applejone: 蓋北橫快才比較實在 不然桃竹苗也得繞路去宜蘭阿 12/15 13:29
→ ciswww: 北橫快有多貴詳七樓 12/15 14:16
→ ciswww: 沿著高鐵路廊在倒數第三段有說共構（北宜高鐵在頭城以北大 12/15 14:18
→ ciswww: 部分為隧道） 12/15 14:18
→ ekes11: 姑且不論工程難度與經費，也要考量車輛往返的目的地分布在 12/15 16:41
→ ekes11: 什麼區間，假如宜花的車流主要都在往返北北基，那台66、台 12/15 16:41
→ ekes11: 68就算穿山過去宜蘭也還是解決不了大部分車流的需求。 12/15 16:42
推 iceonly: 只有北北基去宜蘭是因為只有北北基有路往宜蘭 12/15 17:12
→ iceonly: 西半部除非你只想去花蓮台東，不然去宜蘭還是會經過北北 12/15 17:13
→ iceonly: 基 12/15 17:14
→ ekes11: 那還是要分出多少車流的目的地是往來北北基，或只是經過台 12/15 17:18
→ ekes11: 北的中南部車流，但我認為往返北北基還是佔了很大的比例。 12/15 17:18
推 applejone: 其實桃園也有路往宜蘭 只是不太好走就是XD 12/15 17:27
→ Killercat: 別這樣 好歹是省道 給點面子好不 12/15 18:08
→ mooto: 把2丙升級一下,瓶頸打通,然後雙溪頭城拉隧道過去就夠了 12/15 19:48
→ mooto: 要蓋新線的話真的要優先考慮台68延伸或中橫高 退而求其次 12/15 19:49
→ mooto: 也是從台9甲過去 在基隆端蓋快速道路只會讓更多車往北塞 12/15 19:50
→ mooto: 就算台62延伸過去 到時候一定也是換國5北宜段炸掉 12/15 19:51
→ mooto: 選擇一個更南的路線才不會頭痛醫頭 如果中橫高難度過大 12/15 19:52
→ mooto: 至少台7台9甲路廊不用遭遇3000公尺的高山穿越問題 12/15 19:53
→ mooto: 車流是創造需求的問題 如果有北橫快 一些新北車流也可能改 12/15 19:56
→ mooto: 走新路線 如果沒雪隧 北宜車流也不會這麼多 新線從基隆沿伸 12/15 19:58
→ mooto: 的效益不會比從桃竹或中部過去好 12/15 19:59
→ mooto: 為了大車需求開路 還不如想辦法讓大車從宜蘭出港(?) 12/15 20:02
推 lulu1305174: 還是覺得濱海公路截彎取直蓋隧道最省事，這裡的山 12/15 22:16
→ lulu1305174: 都不超過1000公尺 12/15 22:16
→ ciswww: 你可以推台2丙 12/15 22:21
推 geesegeese: 比較希望宜蘭自己拉一條，用基隆的算啥？ 12/15 23:39
→ geesegeese: 我要是宜蘭立委就會爭取國5甲 12/15 23:40
推 pipi8696044: 台68與台66東延，隧道至少要蓋雙向六線道，不然過不 12/16 00:17
→ pipi8696044: 久又會跟雪隧面臨一樣的狀況吧 12/16 00:17
推 buslover: 看了上面推文 除了台62延伸或是高鐵共線長隧道 其他感 12/16 08:08
→ buslover: 覺都是有生之年系列 什麼北橫高中橫高 就算有錢蓋也會 12/16 08:08
→ buslover: 蓋很久 12/16 08:08
→ ususa: 現實就是宜蘭往返大台北的區間車流最多。台66或台68延伸根 12/16 08:27
→ ususa: 本無助分流多少，新北車流那有閒情改走北橫高，從大台北到 12/16 08:28
→ ususa: 桃、竹的路那麼會塞，又沒有比較快。 12/16 08:30
推 Bustycat: 本版太多活在夢裡 12/16 15:33
推 buslover: 高雄市鳥松區夢裡里居民表示: 找我什麼事？(誤 12/16 17:06
推 muching: 高鐵共構快速道路挖三股隧道，比不同地方挖三股隧道甚至 12/16 22:59
→ muching: 要面對比雪隧難度更高的山脈穿越工程，成本差距可想而知 12/16 23:00
→ muching: 嘴上講講劃大餅比較快，一天到晚作夢X橫高到底要滿足什麼 12/16 23:02
→ Killercat: 單講宜蘭往返大台北區間車流最多這件事，先不講工程難 12/17 21:39
→ Killercat: 杜。這句話完全倒果為因啊，開台7流量還能大過國五的話 12/17 21:40
→ Killercat: 那還蓋國五幹嘛 XD 能不能分流不是這樣看的 12/17 21:40
→ Killercat: 反而要思考的是，66 68東延假設真的不小心搞出來了 12/17 21:41
→ Killercat: 整個宜蘭是否能承受台北不變的人潮+額外桃竹苗的車潮? 12/17 21:41
→ mooto: 對 就是這樣 路開起來 需求就上來了 桃竹佔的比例少是因為 12/18 00:06
→ mooto: 現在到宜蘭要先進台北 距離越遠當然車次越少 12/18 00:07
→ mooto: 這也是我之前說的 即便蘇花高成了 對花東的車流幫助也有限 12/18 00:08
→ mooto: 因為對整個中部來說周末要來回還是遠了點 12/18 00:09
→ chicagoboy: 國一、國三、台61 三個轉乘在新北與桃園交界附近，能 12/18 02:58
→ chicagoboy: 起到一定的分流效果。從宜蘭到桃園機場也不用經過國一 12/18 02:59
→ chicagoboy: 國三的台北地區路段。 12/18 02:59
推 daiho: 路線不錯，如果國二延伸不是更好 12/19 20:58
→ valkyrie3812: 缺點：（1）$$$ 跟施工難度（2）軍方表示：漢光演習 12/20 00:04
→ valkyrie3812: 又要模擬一個科目。 12/20 00:04
→ valkyrie3812: 不然這方案還算不錯。 12/20 00:04
→ chicagoboy: 國二延伸對大台北的吸引力沒有國一甲好，大台北車流要 12/20 09:35
→ chicagoboy: 到國二的路程比較遠了。 12/20 09:36
→ chicagoboy: 而且國二本來就肩負機場車流跟北桃園的市區車流，如果 12/20 09:40
→ chicagoboy: 再把轉宜蘭的車流也導進國二，對國二的壓力會增加許多 12/20 09:40
→ chicagoboy: 另外一種路線是110成福路那邊直接往北接台65。 12/20 09:45
推 sziwu1100: 缺點：（1）$$$ -> 不然每年繳稅給政府是繳辛酸的嗎? 12/20 10:06