【下架兩處區間測速
交通領域資安疑慮仍未明】

⚠️ 公總錯將重點擺在產地，反落入「洗產地」圈套之中

區間測速疑涉及使用中國品牌產品一案，今年從一月底被踢爆至今即將滿月，於近日終於傳出，公路總局負責建置的台61線西濱快區間測速系統，在台中路段以及苗栗路段，因為廠商無法提供海關報關單證明產地非中國，確定要拆除下架。

據媒體報導，公路總局稱廠商「可能是因為年代久遠無保留」，所以沒有報關單，但此兩處區間測速系統的建置案是在108年5月招標、決標，並分別在108年12月以及109年1月啟用，至今相隔不過一年多，何來年代久遠之說？再者，嘉瑜在1月底時的發文已經強調過，區間測速系統被爆出有資安疑慮，原因就在於廠商使用的可能是「洗過產地」的中國品牌產品，公路總局的調查重點始終放在「設備產地」以及「海關報關單」，若「洗產地」一事屬實，公路總局不就落入了中國新式資安戰的圈套之中！？

⚠️ 下架路段皆採用LTS攝影機，海關報關單卻恰巧無法提出？

整起事件的核心，指向的就是和海康威視有密切合作關係的美商LTS，LTS在美國被視為是海康威視規避法令、貼牌銷售用的代工廠商，而公路總局早就知道東山科技使用的設備購自LTS，為甚麼一直迴避LTS「貼牌代工」的行為所帶來的資安疑慮，而不去做調查？以今天被宣布要拆除下架的台中路段以及苗栗路段區間測速系統為例，車輛識別以及路況偵測監控用的攝影機就都購自LTS，卻這麼恰巧無法提出海關報關單？會不會這些設備就是由海康威視生產、以LTS品牌名稱貼牌銷售，所以根本不能提出相關證明？

⚠️ 未來仍可能再出現類似案件，交通部應加強採購程序審查機制

嘉瑜先前已經呼籲過相關部門， 如今中國想方設法要侵入我國公務系統、竊取公務資料及國人個資，面對新式的資安戰手法，除了要求廠商在投標時「聲明」所採用的設備不具資安疑慮外，公部門是不是應該更主動積極地去查證設備供應鏈有無涉及中國品牌？

目前嘉瑜只看到公路總局稱會委託「第三公正單位」來驗證「區間測速系統」有無不當傳輸或零件，依舊是把這個案件當成個案在處理，但只有區間測速系統有使用到攝影機嗎？資安疑慮只會出現在區間測速系統中嗎？我國交通執法系統多如牛毛，包括雷達測速器、闖紅燈照相機、地磅系統、交控設備……等等，要一一追查過往建置的案件，是否涉及採用中國品牌設備確實難如登天，但未來新建置的交通執法系統，在招標、採購程序上勢必需要建立更嚴謹的審查機制。

🔥 區間測速建置費用落差大，計算基準為何不說清楚？

此外，嘉瑜以萬里隧道（監測距離1.11公里/建置費用230萬元）及台61線台中南下路段（監測距離8.3公里/建置費用250萬元）為例，此兩處監測距離相差達7.2公里，建置經費卻只相差20萬元，要求公路總局說明區間測速系統建置費用的計算基準，公路總局以台61線台中南下路段的後端伺服器主機及系統平台由台中市警局另案建置為由，稱該建置案費用相對節省，但依舊未說明各建置案費用的計算基準為何。

嘉瑜調閱台61線區間測速系統建置案（台中、苗栗路段一同招標）的招標文件，在標單中依舊可見後端伺服器主機及系統，若如公路總局所稱，標單中的後端伺服器主機及系統應是建置於苗栗路段？那麼為何台61線苗栗路段，無論是北上或南下的區間測速系統（監測距離分別為7公里、8公里），建置費用也都是250萬元？再者，為何台61線彰化路段（監測距離8.9公里）建置費用為449萬元？而苗栗台13甲造橋路段（監測距離2.7公里）建置費用卻為1100萬元？

早在去年五月，嘉瑜就曾在交通委員會質詢，要求交通部了解區間測速系統建置費用落差的原因，過了大半年，公路總局卻還是無法向嘉瑜清楚說明，為何各個區間測速系統建置費用落差如此之大，上述提到的這些路段有位處深山或者路線複雜、地理環境險惡，導致現場施作不易嗎？還是各建置案採用的設備有優劣等級之分，才導致監測距離與建置費用不成正比？若不是這些原因，那麼建置費用顯然大有問題！

嘉瑜除了希望交通部能盡快提出此次區間測速系統資安疑慮事件的調查報告之外，也呼籲交通部盡速研擬未來如何完善交通執法系統的招標採購程序，以防範國家在交通領域的資通安全不受侵害，並且針對區間測速系統建置費用的計算基準提出完整的書面報告，不要再以處理個案的方式來回應，否則永遠無法解決區間測速系統弊病叢生的問題！

👉🏻相關報導：
蘋果日報：https://tw.appledaily.com/life/20210224/NOS7ABQ5BZCBVEV3YC3AW3DCMU/

【 資安戰新手法? 海康威視疑「洗產地」再度入侵臺灣! 】

🔥 區間測速遭踢爆採用海康威視產品，嘉瑜要求相關單位全面徹查！
1月20日臉書粉專「Leo, that Taiwanese. 理觀點. 」發文指出，承包我國多處區間測速系統建置案的「東山科技有限公司」，所採用之主機疑似是將中國製低價品貼牌後偽裝成台灣品牌，而攝影機與補光燈則極可能是採用「海康威視」產品，若此事屬實，東山科技不僅是低價買入中國品牌產品從政府標案中牟取暴利，更進一步造成我國公務資料及國民個資，可能遭不當竊取甚至回傳中國，嚴重侵害我國國家資通安全！

由於區間測速系統與國家資通安全兩者皆是嘉瑜長期關注的議題，在得知東山科技涉及使用中國品牌產品後，嘉瑜立即行文至交通部公路總局以及內政部警政署，要求徹查轄下建置的區間測速系統，是否有涉及採用中國製設備的情事，並且要請廠商出示設備製造、進口來源地的相關證明！

🔥 一反常態迅速回覆公文，是事關緊要還是為了護航廠商？

平時嘉瑜調閱部會資料總要花上數日才會收到回覆，公路總局卻罕見地在短短一天之內回文，然而卻只提及公路總局第一區養護工程處與東山科技在萬里隧道的區間測速系統，並且出示該處所採用之攝影機與補光燈採購自台廠的證明，然而嘉瑜比對去年5月所調閱的全台各地建置之區間測速系統資料，赫然發現由公路總局負責建置的尚有：桃園市台61線47K-53K(雙向)、苗栗縣台61線122.6K-115.6K(北上)、苗栗縣台61線122.2K-130.2K(南下)以及台中市台61線148.1K-156.4K（南下）等四處，更巧合的是，這四處的區間測速系統建置廠商，全都是東山科技！

由於公路總局上週受訪時稱：「東山科技所使用的設備分別是向國內廠商以及LTS (美商)採購，並且強調是臺灣商品」，與嘉瑜收到的回文及掌握的資料有相當落差，辦公室同仁便致電公路總局再次確認，沒想到承辦人員僅答覆未於回文中提及的各建置路段，是由公路總局第二區養護工程處所發包採購，卻未能解釋這四處區間測速系統，為何會在公路總局的回文中消失？

同仁再追問公路總局受訪時曾提及LTS(美商)亦是東山科技之設備供應商，而LTS與海康威視有合作關係，區間測速系統是否可能因此使用海康威視設備？承辦人員竟稱他們招標時已要求廠商【聲明】不具資安疑慮，且東山科技確實是向台灣廠商購入設備，但該台廠據傳是向LTS購入設備後再貼牌「洗產地」一事，公路總局在招標過程中並無法查證到那麼詳細，且公路總局今日已經派員到現場確認設備上的廠商名稱均為台廠。

⚠️ LTS與海康威視密切合作，公部門應詳實查證區間測速系統設備供應鏈

行政院早在2019年4月就發布「各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則」，要求各機關落實盤點、隔離及汰換有危害資安疑慮之產品，且不僅限於中國製產品，原因就在於中國近年來透過各種方式想滲透我國政府機關及關鍵基礎建設，廠商固然可以主張是在不知情的情況下誤用中國品牌產品，但公路總局作為政府部門，如果連廠商採購、提供的設備是否涉及拿中國產品貼牌偽裝國產品都無法詳實查證，那作為八大關鍵基礎設施之一的交通領域，在資安聯防這塊難道是準備要全面棄守嗎？

而為甚麼東山科技在區間測速系統可能使用LTS生產的設備會引起軒然大波？因為LTS原先就是海康威視在美國的主要代工廠商！到了2017年更是搖身一變成為海康威視在美國的代理商，除了LTS官網上( http://www.ltsecurityinc.com/hikspecial )大辣辣列出海康威視產品外，美國監視器論壇IPVM也有網友爆料近9成的LTS產品都是海康威視製造，並藉由貼牌來規避美國政府將海康威視列入經濟黑名單的禁令，從上述訊息可看出LTS與海康威視有密切合作關係！縱使東山科技採購的並非海康威視產品，只要東山科技所採購的產品來自LTS，就無法排除其對我國所帶來的資安疑慮！

⚠️ 東山科技承包全台近三成交通執法系統標案，相關單位應盡快做出調查報告！

此外，東山科技在人力網站的自介中自稱以取得政府標案工程為導向，並在我國各縣市警察局及政府機關中有3成市占率，服務項目除了區間測速系統外，在雷達測速器、闖紅燈照相機、地磅系統、交控設備等均有涉略，承包了我國政府大量交通執法系統建置案，歷年得標金額均高達數千萬元甚至上億元！

東山科技自述產品原件大多由國外進口，而交通執法系統大量使用攝影機，若區間測速系統使用海康威視產品情事屬實，那麼就是交通部及各縣市警察局失職，在歷年審視投標廠商資格與設備來源地時都沒有善盡調查責任，才會讓中國品牌產品得以伺機進入我國公務機關！進一步考慮到東山科技承包我國交通執法系統建置案件之多，對於我國公務、機敏資料與國人個資影響範圍之廣恐怕無法估計，請公路總局和各縣市警察局不要再推諉塞責，盡快做出調查報告，給予國人一個清楚的說明！嘉瑜後續會繼續跟進此案，若發現有涉及瀆職或官商利益輸送的情事，絕對不會縱放相關人員逍遙法外！

【警察局業務質詢：苗栗區間測速仍持續執法，檢驗標準落實前不主動暫緩？】
　
日前彰化西濱台61線間測速系統出包，彰化縣警局已撤銷了架設以來的全部罰單。而台北、新北、桃園、苗栗、台中、台東等縣市的設備都是來自同一家廠商。
　
爭議一發生時，苗栗縣警局就說本縣在台61線設備檢驗無問題，會繼續執法，但今天報告卻又說已詢問公總可否暫停執行。這實在很詭異，中央推給地方、地方又推給中央，現在狀況就是沒有檢驗標準跟驗證機制的東西，一直在實行，受害被罰的都是民眾。
　
而縣警局第一時間就說縣內的設備有經過第三方檢驗，系統設備無異常，但這其實有三個問題。
　
第一、驗證標準跟機制都沒有相關規範，這種第三方檢驗有何公信力？

第二、驗證單位是國家中山科學研究院，這是國防部下的行政法人，董事長就是國防部長，這政府機構間的互相配合，在沒辦法受到檢驗下，如何取信於人民？

第三、現在的檢驗方式大有問題，目前的檢驗方式只是放兩隻雷達，若測出來的時間與速度，與區間測速機器在誤差範圍內就算正常，但區間測速儀器會收到時間、濕度、溫度等因素影響，若一天誤差幾秒，一段時間下來誤差會持續擴大，現在的檢測方式完全沒有辦法處理這問題。
　
在今天質詢時，我指出雖然經費是公總給的，但執法是由警局負責，採購案也是苗栗縣警局，現在地方的執法單位可以選擇執法方式，公路總局也在4/30新聞稿指出「若系統暫停執法作業期間，則各警察機關可採固定式或移動式測速照相執法」，明明有替代方式，今天在質詢局長時，局長卻一直說不能取消，不然是違法銷單有圖利罪問題，完全沒有理解我的意思，縣警局絕對可以選擇暫停區間測速執法。
　
同時，苗栗這個台61線北上區間測速段，正是全縣開罰次數最多的地方，沒有用路人會想要主動受罰的，這不就正好說明了你道路設計的方式跟限制速度的政策是完全矛盾的，道路設計讓人會開快卻又限制速度。要做速度管控有很多方式可以進行，用限速來裁罰絕對是最偷懶且最不負責任的。
　
我建議縣警局立刻主動暫停區間測速，但局長認為若有超速事證不開罰會有圖利罪問題，我也建議若此路段仍要進行速度管控，可以採固定式或移動式測速照相執法，因為不會同時進行測速照相裁罰和區間測速裁罰，選擇其一執法就不會有圖利問題，局長在會後也跟我承諾會朝這個方向處理。

2019 年底首次出現了區間測速，很多車主因此而收到了罰單！
成效非常不錯，所以 2020 年陸陸續續增設更多路段，成為取締王牌。
這隻影片詳細講解取締方式，讓大家可以避免收到罰單
　
--　
　
以下也會陸續更新新設置地點供大家參考
　
【2019 已啟動區間測速路段】

台2線 萬里隧道（雙向）
台北自強隧道（雙向）
高雄松藝路 仁武至烏松（雙向）
新北台9線 北宜公路19.1k-23.1k（雙向）
苗栗通霄 台61線 122.6k-115.6k（北上）
　
【2020 年 1 月啟動區間測速路段】

台北大安 辛亥隧道（雙向）
新北中和 台64線25.2k-28.2k（往東）
新北中和 台64線28.4-26.8k（往西）
新北新店 環河路 中央路-白馬寺隧道（雙向）
桃園龜山 青山路二段（雙向）
桃園龜山 台1甲 萬壽路一段（雙向）
桃園新屋 台61線 52.43k-47.15k（北上）
桃園觀音 台61線 47.25k-52.53k（南下）
苗栗通霄 台61線 122.3k - 130.3k（南下）
台中沙鹿 向上路六段650號 - 龍井交流道（雙向）
台中梧棲 台61線 157.8k-151.6k（北上）
台中清水 台61線 148.1k-156.4k（南下）
雲林麥寮 台61線 218.25k-226.25k（南下）
高雄內門 市182 28.6k-33k（雙向）
台東達仁 森永派出所 - 壽卡（雙向）

2020 年 2 月後啟動區間測速路段
彰化鹿港 台61線 177-168.1k（北上）
宜蘭蘇澳 台9線 東澳隧道（雙向）
宜蘭南澳 台9線 觀音隧道（雙向）
宜蘭南澳 台9線 谷風隧道（雙向）
花蓮秀林 台9線 中仁隧道（雙向）
花蓮秀林 台9線 仁水隧道（雙向）