為什麼這篇台電大樓捷運路線鄉民發文收入到精華區：因為在台電大樓捷運路線這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者MagicMoney (魔法洗錢靈)看板MRT標題[新聞] 捷運為何只到台電大樓站 捷運局說分明...
台電大樓捷運路線 在 吃貨台大 NTUeater ? Instagram 的最佳貼文
2021-03-31 11:28:08
#吃貨台大咖啡廳 【亞舍咖啡】 🎈草莓巴斯克 $160 🎈焦糖奶酒脆片戚風 $150 🎈燕麥奶拿鐵 $170 / 藏身在巷子中的不限時咖啡廳🥰裝潢擺設走文青路線，甜點品項是不固定的，每次去也都有不同的驚喜！ 店內隨意晃晃能夠發現處處都是驚喜可愛的小角落，很棒的是店內有一整個書櫃的書可以讓客人們隨意選...
蘋果日報
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151209/749883/
近日有網友熱議北捷松山新店線區間車為何只開到台電大樓站，原因是小碧潭支線需使用
七張站的袋狀軌來迴車，但小碧潭支線使用頻率太低，每天進站人次僅4千多人，卻因當
時是屈服於老國代壓力設置，甚至質疑是專為美河市打造，民眾要求應把小碧潭廢除或減
班，讓區間車可往南延伸，服務更多公館以南的旅客。
北市捷運局副局長張澤雄回應，依捷運公司運量顯示，營運班次絕對可滿足旅客需求，依
區間車營運特性，無須每條路線都需從頭至尾跑完，一條路線動輒3、40公里，可依旅運
狀況在中途迴轉。目前除了松山新店線外，淡水信義線也有區間車的營運安排。
捷運局說，網友質疑為何區間車只開到台電大樓站，原因是早期規劃時，原本要將袋狀軌
道設置在公館站往南，但因牽涉地下開挖，對當地交通衝擊太大，所以最後只能選擇在台
電，區間車只能在台電大樓站迴轉。至於小碧潭站設置是為了老國代，捷運局未正面回應
，僅坦承確實是因當地民眾要求與爭取，且在1988年已規劃，行政院至1999年核定設站，
至於美河市案是在2001年後才簽約，小碧潭設站與美河市毫無關係。
捷運局指出，小碧潭站仍是有旅運需求，不可能廢站，目前松山新店線區間車在尖峰時間
約4分鐘發車，足以因應旅客需求，且松山線通車後，該路網已重新排班，捷運公司也會
因應旅次進行調整。（林媛玲／台北報導）
http://i.imgur.com/f4pOrJB.jpg
--
捷運局出來說話了 一切都是既有規劃 至於為何當初規劃 不方便正面回應
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.46.88
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1449675806.A.596.html
推 YellowWolf: 美河市是搭著小碧潭站的順風車順勢造鎮的 12/09 23:47
→ YellowWolf: 不過所謂的當地民眾要求爭取 根本有鬼吧www 12/09 23:48
→ YellowWolf: 什麼人能跟交通部直接施壓要求設站 老國代不簡單 12/09 23:48
推 abcde509: 繼續睜眼說瞎話吧，捷運局棺猿都是開車的哪有搭過捷運 12/09 23:58
推 ppstation: 汐止人 基隆人 表示 12/10 00:04
推 YellowWolf: 當初捷運局內部都有反彈聲音了 想不到還是蓋下去 12/10 00:05
→ YellowWolf: 錯誤的決策比貪汙可怕 就盼十四張站通車能帶來改變 12/10 00:05
→ purin820611: 把問題都怪罪老國大也不太公允 當初小碧潭站做成六節 12/10 00:06
→ purin820611: 長度就可以當區間車終點了 老國大不可能還要求只做三 12/10 00:06
→ purin820611: 長吧 12/10 00:06
→ YellowWolf: 喔 那應該問為什麼要在新店機廠特別規劃一站吧 12/10 00:09
→ YellowWolf: 施壓是事實 捷運局只能在現有條件擠出一個垃圾站 12/10 00:10
→ YellowWolf: 而且就只能做三節 多增減還會危害機廠結構的樣子 12/10 00:10
→ purin820611: 擠？那邊的腹地空間根本就可以蓋出一島雙股六節的車 12/10 00:12
→ purin820611: 站綽綽有餘 12/10 00:12
→ hinajian: 當地民(國)眾(代) 12/10 00:18
→ YellowWolf: 哦 那你問問捷運局為何沒這樣蓋阿www 12/10 00:34
推 ultratimes: 袋狀軌的設計位置？根本不是為了區間車而設立的 12/10 00:36
→ ultratimes: 是為了把松山線的車送進淡水線 中正-古亭又正好垂直 12/10 00:37
→ ultratimes: 所以就設在台電大樓那邊 12/10 00:37
推 WeAntiTVBS: 那就只能再去連署 再去施壓 施壓到上街頭 甚至到 12/10 00:39
→ WeAntiTVBS: 捷運大樓外面抗爭 強度提高 最終才有可能成功(? 12/10 00:39
→ gfabbh: 1999年，這些國代老的老，死的死，有能力施壓也是世界奇觀 12/10 00:48
推 paultsai: 可惡的官腔官調 12/10 00:49
推 Archi821: 應該說1999的時候老國代知道捷運是什麼嗎？ 12/10 00:49
推 Howard61313: 第二段基本上很難讓抱怨的人買帳 12/10 00:50
噓 Lumia635: 不可能廢站? 台鐵東勢線、東港線、台東舊車站表示： 12/10 01:38
→ Lumia635: 而且我PO的那則16年前的新聞，怎麼現在就不認帳? 12/10 01:39
→ Lumia635: 而為什麼當初沒有在萬隆-景美多蓋一個袋狀軌? 12/10 01:39
→ Lumia635: 想省也不是這個樣子，1999年那時候就該喊卡了 12/10 01:40
→ Lumia635: 也就不用多花錢蓋一個半成品 12/10 01:41
推 ultratimes: 袋狀軌本來就不是開區間車用，捷運局原始設計沒這東西 12/10 01:42
推 liangwei: 等環狀線通車，區間車問題應該還會不斷被提出來討論 12/10 04:19
推 Sedna90377: 那些能當上國代的老人 出門會坐捷運? 12/10 04:46
→ jww: 其實要解決也不是沒辦法，接駁車直接走小碧潭下的停車場到新 12/10 08:36
→ jww: 店市公所就行，在美河市蓋之前，小碧潭的停車場是對外開放的 12/10 08:36
→ jww: 如果路沒有被美河市封住，其實是有出入口的 12/10 08:37
→ jww: 那個班距也常常讓我寧可直接公車搭到忠孝敦化轉車還可能快些 12/10 08:38
噓 edoyasuhiko: 有回應跟沒回應一樣 12/10 08:43
噓 Radeon: 小碧潭站居民沒人權？不配搭捷運？ 12/10 08:47
→ Radeon: 高鐵苗栗彰化雲林都可以設站了？為什麼我們小碧潭不行？ 12/10 08:49
推 mstar: 樓上：可以啊，先把進出站人數拉起來再說嘛 12/10 08:50
→ mstar: 就像本板很多人愛講的：「先把公車運量衝出來啊」 12/10 08:51
推 justdoit: 尖峰時間都可以變密了,所以小碧潭只是原因之一而已吧 12/10 09:05
→ justdoit: 真正的理由應該是捷運局覺得現行離峰班次已足夠應付運量 12/10 09:06
噓 herderkid: 無法正面回應...八成有古怪吧 12/10 09:08
→ ultratimes: 而且捷運局說再多都沒用，現在營運者是捷運公司 12/10 09:14
噓 likeilike: 足你老木 12/10 10:19
噓 Shiba861107: 中央新村 12/10 10:26
推 ultratimes: 現在平日離峰班次就是足夠了，不然請問平日公館站有人 12/10 10:32
→ ultratimes: 離峰時段上不了車要等第二班的嗎？ 12/10 10:32
→ ultratimes: 大概只有假日比較明顯，假日12-19應該需要區間延駛 12/10 10:32
推 Lumia635: 我覺得終止小碧潭站載客功能頂多是會有人不高興 12/10 11:26
→ Lumia635: 小碧潭站跟美河市的合約完全不一樣 12/10 11:26
→ Lumia635: 就算終止小碧潭站營運，應該是不用賠錢給日勝生 12/10 11:27
→ Lumia635: 況且小碧潭站又不是日勝生在營運的 12/10 11:28
→ Lsamia: 我覺得這要討論的是 如果沒有超出負荷 12/10 11:46
→ Lsamia: 那為什麼要增加供給 綠線過古亭也沒到運量爆炸吧 12/10 11:47
噓 abcde509: 噓某樓，你們小碧潭站運量跟其他站比，給你們10年時間運 12/10 11:59
→ abcde509: 量不升反跌，要進出台北市公車還快多了 12/10 12:00
→ North4use: 因為這話題被吵起來的原因本來就不是負荷量 是服務 12/10 12:00
→ North4use: 負荷這點算答非所問 12/10 12:01
推 Lsamia: 所以反向用量去關小碧潭這件事我覺得也不合理阿-v-a 12/10 12:02
→ Lsamia: 不然台灣運量在小碧潭以下的捷運站還超過兩個手掌 12/10 12:02
推 North4use: 小碧潭被吵成關站對象的原因也不單是運量低 12/10 12:05
→ North4use: 而且吵的是台北人 其他地方的捷運站 他們沒理由去在乎 12/10 12:05
推 ultratimes: 松山線轉乘旅客多，比較不耐長班距 因為轉乘客多 12/10 12:22
→ ultratimes: 新店線那邊都不是轉乘站，過了古亭後一連串都是轉乘站 12/10 12:23
噓 edoyasuhiko: 小碧潭有權搭捷運，但你們又不搭！佔著茅坑不拉屎 12/10 14:09
推 Shiba861107: 環狀通車之後大坪林需要更密集的班次吧 12/10 18:32
噓 switching: 高捷有十個站都小於四千人 需要廢站嗎 至少也要減班吧 12/10 23:11
噓 chenhanlee: 樓上 人家有影響主線班次嗎 12/12 14:32
推 salami: 老國大爭取..別忘了當初捷運多黑 現在還不是一堆里長議員 12/12 15:52
→ salami: 立委 拼命幫忙「爭取」捷運蓋過來 怎不連這些立委一起算？ 12/12 15:52
→ salami: 現在捷運很紅 「爭取」捷運變成理所當然 沒人要一併批評？ 12/12 15:53