為什麼這篇台鐵孩童票價鄉民發文收入到精華區：因為在台鐵孩童票價這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者pococo1003 (pococo)看板Railway標題[問題] 孩童免票的規定時間Mon ...
台鐵孩童票價 在 寶寶溫親子旅行生活 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 01:06:59
台灣/新北 2021福隆沙雕藝術季開跑了✨ 今年邁入第14個年頭👏🏻 終於等到大家最愛的「皮克斯動畫」主題 18座皮克斯卡通主題沙雕最新實況 特別實際走訪 帶大家到現場去看看💁🏻♂️ 玩具總動員、天外奇蹟、超人特攻隊等經典動畫人物都有出現😍😍 一年一度的藝術盛事千萬不要錯過👍🏻 📍 新北市福隆...
前幾天我和2個女兒搭台鐵普悠瑪往返花蓮和台北，小女兒身高未滿115，依據台鐵網頁規
定，115以下免費，所以我只買了一張全票和一張孩童票，3人坐2個位置,並沒有佔到其他
人的位置。
晚上回花蓮途中，站長查票問我小女兒年齡，我回答他6歲，他說滿6歲要買半票，因為小
女兒無票上車，所以要加罰五成票價。當下我出示台鐵網頁115以下免票的規定給他看，
但他一直說年齡為主，身高為輔。因為我沒提供證件，他依我的孩童滿6歲的說詞，認定
我逃票，因此加罰了五成票價。
我的問題是台鐵的網頁明確的說明，未滿115以下，免票。115以上，未滿6歲，需出示證
件，得免票。另外，在我常去的車站都有明確身高圖標示，115公分身高線以下免費。所
以我真的不知道從哪得知6歲以上需購半票。
因此誠心請問哪個條文或規定有明確指出滿6歲以上需購半票？或者是我有誤解法規之處
？如果我對孩童免票的理解沒有錯誤，我該如何請求救濟？謝謝。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.210.133
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1471866261.A.948.html
→ forcetrain: 先撇開對錯問題,救濟不就是寫局長信箱XD 08/22 20:05
推 hatedog5566: 投局長信箱和蘋果信箱 08/22 20:08
推 ednuta: 你查網頁的資訊是對的，可以投訴了 08/22 20:11
推 hatedog5566: 看了一下規則說明 未滿115、未滿六歲擇一即可 08/22 20:12
→ hatedog5566: 沒有什麼主輔規定 08/22 20:12
推 asdfghjklasd: 重點在你滿六歲..... 08/22 20:52
推 everymoment: 可是孩童票規定滿六歲要買半票耶... 08/22 21:06
→ sfh40551: 照你這種說法，罹患侏儒症的病友(沒有歧視的意思)如果 08/22 21:18
→ sfh40551: 成年但未滿115公分不就終生免費? 08/22 21:18
推 everymoment: 應該說以身高來優先判斷，身高無法判斷再用年齡確認 08/22 21:24
推 omkizo: 很多時候免票是因為可以坐在陪同者的大腿上 所以單獨出行 08/22 21:29
→ omkizo: 一般都不會免票 08/22 21:29
推 everymoment: 115以上，未滿6歲，需出示證件，得免票。那反過來說 08/22 21:32
→ everymoment: 滿6歲應該就是要買車票了 08/22 21:32
推 everymoment: 兒少法33條有規定，是以年齡為標準喔 08/22 21:36
→ brianpink: 應該要這樣說，有的小孩發育比較好，超過115公分但未 08/22 21:39
→ brianpink: 滿六歲，需要出示證件 08/22 21:39
→ brianpink: 而滿六歲至12歲，不管幾公分都需要孩童票 08/22 21:39
→ d2241400: 現在以歲數來講就是了，用身高太模寧量可了 08/22 21:40
→ KEYS0374: 別來討拍了，滿6歲就半票 08/22 21:52
→ enjoyyou: 說滿6算就半票 那滿115也要半票不也說得通? ~~ 08/22 21:53
推 asdfghjklasd: 滿115沒滿六歲,出證明不佔位可免票.. 08/22 21:55
推 fufufugogogo: 為什麼都6歲了還不用買票? 不然你想免費到幾歲? 08/22 22:10
→ yeinnight: 邏輯好好笑，滿6歲是不是孩童 08/22 22:26
→ ludwickfan: 基本上是滿6歲要票，不是看身高了 08/22 22:32
→ lovemouse: 滿6歲本來就要半票了 捷運也一樣 08/22 22:43
→ bshft: 有人都已經高中了還買半票，而且他的父母還覺得買半票沒錯 08/22 22:49
推 IDL: 你是對的 去討回車票錢 順便跟立委投訴 08/22 22:53
推 banbantone: xddd 車長沒錯阿 08/22 22:56
→ lotus1998: 我相信妳不是真的要逃票,否則妳大可就騙車長說妳女兒 08/22 23:01
→ lotus1998: 五歲,你應該是對購票規則不瞭解,你申訴應該也沒用 08/22 23:01
→ lotus1998: ,因為重點是滿六歲,應購買半票 08/22 23:02
→ bshft: 當奧客討車票錢，並找立委投訴，滿多人這樣做的，反正立委 08/22 23:14
→ bshft: 照單全收 08/22 23:14
推 everymoment: 嘖嘖，討拍失敗XD 08/22 23:19
推 pascal1001: 無論如何，台鐵的官方網站應該要寫清楚是六歲 08/22 23:39
→ pp3435: 滿六歲要買孩童票 08/22 23:43
→ mingchaoliu: 現在台鐵基層員工年輕一輩越來越多，慢慢不再像以前 08/22 23:47
→ mingchaoliu: 那樣可以硬凹。 08/22 23:47
→ HT2: 台鐵網站寫的很清楚，身高優先，再來說年紀，而且列車長已經 08/22 23:58
→ HT2: 問你年紀，自己回答很清楚，是要怪誰？ 08/22 23:58
推 brea: 身高優先 再說年紀 不過既然身高未達收費標準 就可免費吧 08/23 00:11
→ brea: 除非台鐵也寫清楚滿六歲一定要收費 08/23 00:12
推 rc0216: 6歲要買半票啊 08/23 00:24
推 pase139: brianpink是對的 08/23 01:01
推 Ikaruwill: 我猜車長沒說認定你逃票，而是無票搭乘普悠瑪本來就會 08/23 01:07
→ Ikaruwill: 加收五成票價 08/23 01:07
→ ymad: 照網頁上的說明，未滿115公分就是免費 08/23 01:28
→ ymad: 115以上才來看是否未滿6歲 08/23 01:29
→ ymad: 網頁上的字面看起來就是這樣 08/23 01:30
→ ymad: 如果與台鐵實際上的規定有落差 08/23 01:31
→ ymad: 台鐵應該要修正網頁上的內容 08/23 01:32
推 harry901: 明明就台鐵網頁寫的不清楚 為什麼有些人要檢討原PO 08/23 05:44
推 arock823: 如果我站著也沒占用座位，是不是也不用買票？ 08/23 06:44
推 vincentoh: 的確有爭議 08/23 07:38
推 wont: 幾歲或多高要買票本身是政策選擇的問題 沒有對錯可言 08/23 07:58
推 asdfghjklasd: 是要爭議什麼,滿6歲買車票是是天經地義的常識 08/23 07:58
→ wont: 現在的問題是台鐵對外的說明 一般人的文義理解與台鐵不同 08/23 07:59
→ wont: 台鐵要不就修改網站上的內容 要不就該照著網站上的說明走 08/23 08:00
→ asdfghjklasd: 依據103年1月22日修正之第33條規定「國內大眾交通運 08/23 08:12
→ asdfghjklasd: 輸、文教設施、風景區與康樂場所等公營、公辦民營 08/23 08:13
→ asdfghjklasd: 及民營事業，應以年齡為標準，提供兒童優惠措施， 08/23 08:13
→ asdfghjklasd: 並應提供未滿一定年齡之兒童免費優惠」 08/23 08:13
→ asdfghjklasd: 政府都說以年齡為主了,還是什麼以那個免費為主咧 08/23 08:14
→ asdfghjklasd: 人家台鐵依法行事,還要被沒常識的說錯了... 08/23 08:14
推 wont: 連結裡 兒童收費標準原則採以身高為初判，年齡為複判之雙重 08/23 08:16
→ wont: 認定模式 我的理解是 身高不到沒有特別說明就免票 不是嗎 08/23 08:16
→ asdfghjklasd: 人家寫的很明白,超過115但沒有6歲你提出證明就免票 08/23 08:17
→ asdfghjklasd: 這東西 google 一下就一大堆資料了,不然你去修法啊 08/23 08:19
→ wont: 就文義上的理解而言 依反面解釋 不到115就免票 無庸出示證件 08/23 08:19
→ asdfghjklasd: 以前都用身高到了,不管你有沒6歲都要半票 08/23 08:20
→ asdfghjklasd: 有本事你就說謊說不到6歲啊.人家看你沒115 又不查 08/23 08:20
→ asdfghjklasd: 看清楚法令好不好.什麼反之反之,法令都有定義 08/23 08:21
→ asdfghjklasd: （二）依據103年1月22日修正之兒童及少年福利與 08/23 08:22
→ asdfghjklasd: 這個看清楚好不好,先看懂法令才來說 08/23 08:22
→ asdfghjklasd: 1.「兒童」之認定----->訂定參考標準：6歲兒童平均 08/23 08:24
→ asdfghjklasd: 身高為115公分；12歲兒童平均身高為150公分。 08/23 08:24
推 milkteafood: 六歲半票無誤 QQ 08/23 08:24
→ enjoyyou: 台鐵沒修改前 依消保法來說 應採對消費者有利的解釋 08/23 08:49
推 Ulster: 文義解釋及真意解釋優先於有利解釋 08/23 09:02
→ kuter: 這篇哪裡討拍了 只是想搞清楚而已吧 有人有被害妄想? 08/23 09:17
→ asdfghjklasd: 如果我對孩童免票的理解沒有錯誤，我該如何請求救 08/23 09:44
→ asdfghjklasd: 濟？謝謝。 <-- 原 PO 想救濟,你說呢 08/23 09:44
推 asdfghjklasd: 明明台鐵已經符合最新法規了,還依消保法來說... 08/23 09:48
→ asdfghjklasd: --車站旅運服務規約 08/23 09:50
推 Yelnats28: 就台鐵網站寫更清楚就好了 08/23 09:56
推 asdfghjklasd: 6歲要買半票這是國民常識吧..... 08/23 10:01
→ asdfghjklasd: 人家都寫例外是怎處理的.... 08/23 10:05
→ asdfghjklasd: 0-6以下免費 6-12半價，12以上成人，這是那裡有什麼 08/23 10:07
→ asdfghjklasd: 好不懂的 08/23 10:07
推 jasonpig: 所以到底是以年齡還是以身高為標準啊 ，好亂啊 08/23 10:36
推 ultratimes: 當然是年齡優先，一堆女生147 148 149但滿20歲了 08/23 10:44
→ ultratimes: 都成年還不到150多的是，難道都終身半票? 08/23 10:45
推 wont: 當然 08/23 10:45
推 ultratimes: 消保法對消費者採取有利解釋，但可惜法律效力太弱，一 08/23 10:48
→ ultratimes: 堆法律的效力都比他優先 08/23 10:48
推 nicered: 年齡為主，身高只是簡易判定方式（之前滿6歲沒買票只是沒 08/23 10:54
→ nicered: 被查驗到而已） 08/23 10:54
推 OhmoriHarumi: 針對台鐵的用字，我會認為台鐵是以身高為主， 08/23 10:59
→ OhmoriHarumi: 就看台鐵要不要改一下文字內容。 08/23 10:59
推 ultratimes: 那也只是台鐵的用字讓你覺得身高為主 08/23 11:35
→ ultratimes: 事實上規定是如何，不因台鐵的用字錯誤而有所不同 08/23 11:35
→ ultratimes: 台鐵表達錯誤歸表達錯誤，真的罰起來是按照事實規定 08/23 11:36
→ ultratimes: 而不是按照表達錯誤的規定 08/23 11:36
→ ultratimes: 乘客有義務查清楚事實如何，而不是台鐵如何寫而已 08/23 11:37
→ mackywei: 呃如果台鐵的說明有誤，也至少該要更正吧？ 08/23 13:05
推 paidamu: 旅客就是善盡義務去台鐵網站查真實規定才會被台鐵騙啊 08/23 13:17
→ paidamu: 若真是年齡為主，網站根本不是不夠清楚，是很清楚的寫錯 08/23 13:19
→ paidamu: 了 08/23 13:19
推 biglarge: 文字寫那麼清楚，還有人吵，好笑 08/23 13:40
→ biglarge: 未滿115免費啦 08/23 13:41
→ a19851106: 人要學的不是只有常識 看推文就知道了 08/23 13:51
推 pedi: 誰說滿6歲就半票是常識,asdfghjklasd自己貼的台鐵說明就寫明 08/23 13:53
→ pedi: "未滿 115 公分者免費" 08/23 13:54
推 asdfghjklasd: 人家寫的是正面表列例外事件..你愛說你6歲就是半票 08/23 13:58
→ asdfghjklasd: 老是喜歡用自己的想法坳 08/23 13:58
→ asdfghjklasd: 這原 PO 說的小女孩"6歲" 說115免費是你在沒說6歲前 08/23 14:01
→ asdfghjklasd: 很清楚的是說你不到 115 就免費,但超過115你要證明 08/23 14:06
→ asdfghjklasd: 沒滿6歲就可以免費,這中文到底那裡有問題了? 08/23 14:07
→ asdfghjklasd: 還是原PO說的6歲是假的,是我眼睛有業障? 08/23 14:07
推 wont: 照車站旅運服務規約 就算你20歲 只要只有114公分 就是免費 08/23 14:57
→ wont: 這中文到底那裡有問題了 08/23 14:57
→ inyoureyes: 前面就先限定"孩童"了，還在那邊20歲喔?20歲是孩童嗎? 08/23 15:30
推 asdfghjklasd: inyoureyes:會坳的人，總是會找理由的。 08/23 15:50
推 e023340: 免費應該不代表免票吧 08/23 17:01
推 zxcc79: 吵什麼？站內信帳戶來我幫妳出那110不要發廢文鯛車長 08/23 17:10
→ zxcc79: 能夠附上補票單據最好，我順邊客訴車長按照規定請予以嘉勉 08/23 17:11
推 ultratimes: 所以應該把身高給去除，一律出示證件就沒爭議了 08/23 18:49
→ ultratimes: 未攜帶證件者，一律以全票計價，不管看起來多小 08/23 18:49
→ inyoureyes: 還在那"當然"咧 前兩個字都沒看到 還敢這麼有把握哦 08/23 19:59
推 ragen: 有些人真的可以不必這麼嗆，都覺得自己最棒棒；貶低別人不 08/23 21:03
→ ragen: 會讓自己變得高尚，謙虛一點討論並不會降低自己的格調。 08/23 21:03
推 inyoureyes: 使用這麼有把握的詞句，本來就應該自己反覆多看幾遍， 08/23 21:35
→ inyoureyes: 前提都講錯遭受嚴厲指責，也只是剛好不是嗎? 08/23 21:38
→ Metro123Star: [2]當站務讓你進站時，不就代表可以免票了？ 08/23 21:48
→ kuter: 嗆人也是一種自我感覺良好的方式w 08/23 22:04
推 asamia: 普悠瑪不發售無座票，兒童免票不適用吧 08/23 23:01
推 brea: 台鐵自己寫的就是那樣 若想收票錢 自己就要把規則訂清楚 08/24 00:46
→ brea: 而不是叫人家依照"常識"要人買票補票 08/24 00:49
→ ecpoem: 20歲不太可能會是一般認定的「孩童」，所以即使未滿115公 08/24 01:14
→ ecpoem: 分若未符合買愛心票條件也要買全票。注意網頁上是寫「孩童 08/24 01:16
→ ecpoem: 身高... 」所以不是孩童自然不適用 08/24 01:16
→ asdfghjklasd: 本來就是台鐵給你一個洞免費,然後自己愛說6歲 08/24 09:07
→ asdfghjklasd: 還要怪人家寫的不好 08/24 09:07
→ asdfghjklasd: 法令的標準本來都是以年齡為主的。。。 08/24 09:08
→ asdfghjklasd: 222222222222222222222222222222222222222222222222 08/24 13:18
→ asdfghjklasd: 2壞掉了 08/24 13:18
→ asdfghjklasd: 我再貼一次 08/24 13:19
→ mackywei: 我是覺得這種都是很早年的法令沿用下來的結果。 08/24 13:41
→ mackywei: 沒健保卡以前，兒童沒什麼可以判別年齡的證件。 08/24 13:42
→ mackywei: 所以只好用個概略性的身高來判斷。現在既然要證明年齡 08/24 13:42
→ mackywei: 變得容易得多，修法回歸年齡就好了。 08/24 13:43
推 asdfghjklasd: mackywei:其實現在本來就是以年齡為主.. 08/24 13:45
→ asdfghjklasd: 只是有一些還沒6歲的但超過115的小孩吃虧 08/24 13:46
→ asdfghjklasd: 所以提供超過了115但你證明沒6歲,一樣可以免費.. 08/24 13:46
→ Metro123Star: 既然規定把身高寫在前面，那就是身高優先了 08/24 20:12
→ Metro123Star: 為什麼不能2 08/24 20:12
推 HibikiKai: 以後都買半票或都說五歲咯 08/25 17:29
推 fluency: 身高只輔助 滿六歲就是半票 08/25 21:22
推 fluency: 如果只有五歲卻120cm 要買半票不就很奇怪? 08/25 21:25
推 obdurate: 第二條不是有寫就算超過115的只要能證明6歲以下不用買 08/26 08:20
推 cjfang: 應該是以身高為主，年齡為輔，所以才會加在"超過115公分" 09/06 11:40
→ cjfang: 之前加"前項"兩個字。 09/06 11:41
推 cjfang: 原條文"前項孩童滿115公分而未滿6歲者"，是先判斷身高沒錯 09/06 11:49
推 cjfang: 補充本條文是在講孩童票，所以認定順序為:1.是孩童 09/06 12:12
→ cjfang: 2.身高150，115公分，3.例外，超過115證明未滿6歲 09/06 12:15
推 cjfang: 我覺得寫這條文的人是笨蛋，其實可以簡單化身高或年齡 09/06 12:23
→ cjfang: 只要一個合乎優待標準就可以了。 09/06 12:26
推 cjfang: 為了判斷這些所浪費成本可能更高。 09/06 12:34