作者: 徐祥輝 (任職於私人金融機構的研究部門)
前金管會主委曾銘宗一句：「顧立雄當金管會主委，等於連路人都能當」。讓剛釋出的金管會人事引起不少討論。
要探討誰有資格適任金管會主委，則要先釐清金管會的職責所在。過去的金融領域，由於不同項目主管機關不同，在金融管理上呈現紛雜態勢，如金融檢查權散佈在財政部、央行及中央存款保險公司手上；證券業又是財政部證期會所主管，往往一件金融業務須涉及到不同部會的職權，出事了往往又難以咎責，因此，為了落實金融監理的一元化，金管會在2004年正式成立，成為台灣金融管理的主管機關，打破過去金融管理多頭馬車的情形。
即使金融管理統由金管會來負責，我國的金融監理真的有變好嗎？大家可以試著回想一下，但不令人意外的，想起的都是金管會所管轄的對象－銀行，年年出包的新聞，其中又以公股為甚。光是2014年到2017年，出包金額累計超過50億的公股銀行就有彰銀、第一、兆豐、台銀、土銀、合庫六間，占了八家公股行庫的七成以上，金管會真的有克盡職責嗎？
金管會真正的問題在於人事
這些金管會的主委們，看起來各個都學經歷完備，如曾銘宗，就擔任過財政部政務次長、台銀董座，再升上金管會主委，後因為當選立委而請辭。我們可以發現，即使是看起來財金資歷完備的曾銘宗，其任內就爆發兆豐金洗錢以及永豐金詐貸案，在金融業的法遵（法令遵循）上仍力有未逮，而上述六間嚴重出包的公股行庫中的董座，亦有不少人都擔任過財部和金管會要職，如彰銀現任董座張明道亦出身金管會銀行局，連這些前任官員自己都沒有辦法做好法遵，令人遺憾。
更重要的是，金融業持續面臨數位化浪潮的挑戰，不僅是數位分行取代實體分行所導致的失業浪潮，以及金融科技發展下，新的金融犯罪手法推陳出新等問題，這些都不是只受財金專業的首長能夠獨立解決的，更重要的是首長應該要有開放的心胸，來協調部屬或甚至跨部會的合作。前一任主委李瑞倉的表現實屬不及格，不僅放話要約談裁撤實體分行的銀行，也在任內阻擋了許多新科技來台。
總而言之，我們需要的不只是一位主打財金專業、資歷完備的主委，而是一位真正能落實金融管理的金管會主委，而這樣的角色，是否應交給法律專業的顧立雄，不嘗試看看怎麼會知道呢？

【濫權不義】
即使依據合憲性非常有疑義的黨產處理條例，國民黨的財產，也要被推定為不當黨產，才能禁止處分，而且還不能限制國民黨履行法定義務。
這個部分的現金，為何被推定為不當黨產，而非國民黨黨費、政治獻金、選舉捐款、政黨補助金，或是這四種收入的孳息，則看不到顧大主委以及清算委員會的說明。
當然啦！對很多人來說，國民黨就是邪惡的存在，為了消滅萬惡的國民黨，什麼程序正義、依法行政、假扣押、假處分等法律程序都是不必要的……（攤手）
---
第九條（依第五條第一項推定為不當取得財產禁止處分及例外）
依第五條第一項推定為不當取得之財產，自本條例公布之日起禁止處分之。但有下列情形之一者，不在此限：
一、履行法定義務或其他正當理由。
二、符合本會所定許可要件，並經本會決議同意。
前項第一款所定情形，應於處分後三個月內，製作清冊報本會備查。
第一項所定其他正當理由及許可要件，由本會另定之。
第一項所定禁止處分之財產，如依法設有登記者，本會得囑託該管登記機關辦理限制登記；如係寄託或保管於金融機構之存款或有價證券，得通知金融機構凍結其帳戶；如係對他人之金錢債權，得通知債務人向清償地之法院提存所辦理清償提存，並應將該提存之事實陳報本會備查。非經本會同意，提存物受取權人不得領取。依本項所為之提存，生清償之效力。
政黨、附隨組織或其受託管理人違反第一項規定之處分行為，不生效力。
關於第一項第一款之範圍認定有爭議，或不服第一項第二款之決議者，利害關係人得於收受通知後三十日內向本會申請復查；對於復查決定不服者，得於收受通知後二個月不變期間內提起行政訴訟。

主委顧立雄表示，委員會已發函送達永豐銀及台銀，要求永豐銀行暫停國民黨相關帳戶內款項的提領及匯出。

#國民黨 #薪資 #不當黨產