中方代表不應出席阿拉斯加峰會

上周在美國阿拉斯加，開了拜登上台後的第一次中美高層會議。今次峰會被形容為針鋒相對，高潮來得很早，就在傳媒面前講的開場白。

美國國務卿布林肯（Antony Blinken）先發言，客氣說話不多，已開始批評中國的所謂人權狀况問題。中共中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪回答亦不假以顏色，直接指出美國不守外交禮節，本以為農曆新年前，美國總統拜登主動打電語給國家主席習近平，向中國人民拜年，是個友善的好開始，所以才答應這次峰會。但竟然在開會前數天，再次以新疆為藉口，宣布對24名中國官員的所謂制裁，明顯是故意侮辱中國。發言中被認為最精彩的一句可能是「你們沒有資格在中國的面前說，你們從實力的地位出發同中國談話，這個老毛病要改一改。」

峰會前制裁中方官員 故意侮辱中國

中國人民反應非常熱烈，覺得中國人終於站起來了，不再像120年前簽署《辛丑條約》時，可被西方隨意侮辱！中國對美國全球霸凌的指摘，對美國本身人權問題的提點都是事實，對新疆和香港人權問題無理指控的解釋，更充滿理據。但西方傳媒完全不感興趣，只會扭曲為討好本國人民的宣傳！為何傳媒有權妄下如此荒謬定論！

會議本身是閉門的，內容沒有公開，亦沒有會後共同宣言或記招。中方只禮貌地說會議坦誠和有建設性，美方說法也差不多，但不忘故意多踩一腳，說當美方提到新疆和香港人權問題時，形容中方反應為意料之內的「defensive」（意指心虛充滿戒心）！

會議的唯一重要結論是美中願意在氣候變化問題上合作，當然是好事。但我已多次指出，解決氣候問題需要維持數十年的長期穩定政策，今天拜登支持，但他連走樓梯都不穩，能否完成任期都是個疑問，莫說下屆總統的政策如何，根本無法預測，特朗普捲土重來都有可能。雙方似乎亦同意繼續對話，亦算好事。

近月中國通、現任亞洲協會會長、前澳洲總理陸克文（Kevin Rudd），不斷警告美中角力，如毫無遊戲規則，隨時擦槍走火，導致世界大戰，所以建議必須把這場龍爭虎鬥放在一個「有管控的戰略競爭」（Managed Strategic Competition）的框架之下。他想理想化地（仍稍偏幫美國）企圖把鬥爭分為3種：

（1）可合作解決的問題。理論上可以和應該合作的地方很多，除氣候變化外，另一迫切危機是處理揮之不去的疫情，已出現多種傳染力更強的變異病毒，全球大部分地區確診再次上升，發達國家自私無比，囤積遠超人口需要的疫苗，大部分貧窮落後國家，只得到中國援助，但仍然遠不足夠，是一場人道災難，嚴重性遠超甚至超過個別種族滅絕！早前美國、日本、印度和澳洲組成的所謂「四方安全對話」（QUAD），舉行領袖視像峰會，同意為亞洲提供10億劑疫苗，是好事，但不害羞地承認此舉出發點只為抗衡中國！

陸克文亦指出，其實值得亦需要中美合作的另一議題是對貧困國家的「債務寬恕」（debt relief）。疫情下，全球經濟衰退，不少國家確無力償還國際貸款，極需要國際貨幣基金組織（IMF）和世界銀行（World Bank）等組織的援助。IMF和World Bank同為二戰後美歐帶領成立，至今仍維持充滿種族歧視的規矩，World Bank總裁永遠是美國人，IMF總裁必須是歐洲人。

既然中國已成為超級強國，怎可繼續接受此無理規限，所以自立門戶，成立了亞洲基礎設施投資銀行（AIIB）和金磚國家開發銀行（BRICS Development Bank）等組織。按照大部分對國際援助有經驗的銀行家所說，中國主導的亞投行和金磚銀行，行政上比IMF、World Bank、國際金融公司（International Finance Corporation）和亞洲開發銀行（Asian Development Bank）等傳統組織更有效率，更專業和更清廉。

世銀IMF滿是官僚與歧視

我念的是Public and Private Management，相信「noblesse oblige」（貴族義務）這句法文格言，所以20年前當我離開投行時，曾考慮轉而投身於這些國際發展銀行，但當我向一些有經驗的朋友請教時，他們異口同聲勸我千萬不可，因為這些機構不止極度官僚，毫無效率，一切政治掛帥，完全按照西方老闆的利益為依歸，貪腐情况更非常嚴重！多謝朋友的提點，後來就放棄了這天真念頭。

1997年亞洲金融風暴，IMF對受到外資急撤嚴重衝擊的亞洲各國的建議是，你們過度揮霍，咎由自取，所以必須勒緊褲頭，極力削減開支。即使導致無數人破產，政府倒台，不少地方如印尼，甚至出現恐怖血腥暴亂，也冷血不理！到了2008年的金融海嘯，主角換為美國和歐洲，IMF和其他國際組織的腔調就完全不一樣，異口同聲贊同和鼓吹極度寬鬆的貨幣和財政政策。去年疫情中，哪一個西方國家的財赤低於GDP的10%？勒緊褲頭？大概這只是肚滿腸肥的西方人，跟營養不良腰圍只有20吋的貧困有色人種，開的玩笑吧！

西方人喜愛無理指控中國的一帶一路發展計劃為經濟侵略，甚至形容為「債務陷阱」（debt trap）外交。之前我已提過希臘前財政部長瓦魯法基斯（Yanis Varoufakis）在一次演說中敘述的一個故事，希臘出售比雷埃夫斯港（Piraeus Port）給中遠，本來條件在他上任前都已談好，但他認為不公平，所以向中方提出修改條款的要求，中方竟大方接受，把部分股權捐給了希臘的退休基金。他問觀眾，如果換轉買方為美國或歐洲機構，會答應嗎？在「寬恕」國際貸款這議題上，我願意打賭，中國必比美國更願意接受，更樂意伸出援手。

國家發展科技 勿扼殺民企發展空間

（2）中美也有很多競爭範疇，包括科技、貿易、投資、貨幣、經濟、外交和軍備等等。重要科技尤其半導體，兩方都有不足之處。中國仍然落後於美國，但美國在製造半導體的技術上，亦已遠遠落後於台灣和韓國，這亦是近年東北亞局勢變得如此緊張的最主要原因。不少美國朋友，包括前國防和外交高官，以及主要投行科技分析師，都記得我是最先提出此重要觀點的。

數年前在中美貿易科技戰尚未正式開始前，我也寫過文章，提到曾在深圳，跟一些華為工程師和管理層交換對中國發展半導體計劃的一些觀察和意見。當時大家都同意全球最重要企業就是台積電，而中國面對的技術瓶頸很多，最主要的包括生產器材和EDA設計軟件等等。更麻煩的是欲速則不達，如清華紫光般大量砸錢投資，也不一定成功，反而招來西方的不安，反而更落力打壓，結果反陷入嚴重財困。

中國仍必須努力自力更生，發展自己的科技，但要提醒一點，國家可以扮演重要角色，尤其在支持大學裏的基本科研，但小心過度扼殺民企的發展空間，應用科技發展上，他們更具創意，效率更高。不止中國，美國的最重要技術發展動力，亦來自企業家，近年最成功例子當然是Tesla創辦人馬斯克（Elon Musk），不止Tesla帶來全球電動車革命，SpaceX發射火箭的技術，亦遠比美國太空總署（NASA）和甚至比中國更先進，Starlink（星鏈）的潛力亦不容忽視。FAAMNG等科技企業，固然有一定壟斷性，但美國幸有這批後浪，才可繼續保住全球經濟、金融、科技和控制傳媒的霸權，的確需要小心考慮如何監管，但美國絕不會不顧後果地把他們打死。中國也必須小心處理龍頭科技公司的監管問題，大不一定就是有罪！

美國續在軍事上耗國力未必是壞事

美國對華政策，採取過時的冷戰思維，重新進行軍備競賽。中國在這方面較冷靜，但仍不斷發展更先進軍備，提升戰鬥力。美國恐嚇世人，中國野心勃勃，國防開支急速增加，但其實中國國防支出非常克制，去年約1800億美元，不到GDP的1.5%，比美國經常投訴支出過低的北約（NATO）盟友如德國的1.57%還要低！美國自己的國防支出接近瘋狂，每年超過7500億美元，近乎無王管，多年漠視國會的核數要求。美國的國防支出是後面10個國家的總和，比十九世紀英國遵行的「兩強標準」（Two-Power Standard）更誇張；美國擁有7000枚核彈，為中國20倍；美國的海外基地800個，中國只有3個。美國塗炭生靈，在阿富汗和中東各地打了20年的forever wars，連繼續打下去的原因都不知道了！

中國千萬不要墮入此冷戰陷阱，讓美國繼續在軍事上消耗國力，也未必是壞事。重要的是中國繼續發展和平的外交政策，只需保護國家安全，拒絕稱霸，更不會無理攻圢其他國家，最終必能贏得道德高地。

（3）陸克文建議美中雙方講清楚自己的核心利益，劃下不可碰犯的紅線，然後要求互相尊重。這建議最不切實際和最危險。中國似乎有點太天真，真的說出紅線，包括中國領土完整，美國不可干預內政和不可質疑中國共產黨領導地位確有廣大人民的支持。美國聰明得多，布林肯把這第三類範疇形容為adversarial（對抗）關係，在所謂新疆、西藏和香港人權，以及台灣問題上，必定會繼續發言和增加壓力，這些不就是中國定性為不可碰犯的紅線！

中方也有提到BLM問題，批評美國人權狀况，但布林肯狡猾地自辯美國從沒有自稱完美，且引用《美國憲法》的前言，永遠在追求「more perfect union」（更完美聯邦）。多漂亮的高調，但只是完美BS，完全解決不了美國面對的實際危機，無日無之的恐怖槍殺案，和日益嚴重的歧視和襲擊亞裔人士問題等等。美國聰明地不願說出美國的真正紅線──過時反民主體制，令到美國在過去30年，不管民主黨或共和黨掌政，已淪為一個充滿不公、仇恨、怨氣，貧富懸殊加劇，人均壽命下跌，由一小撮權貴操控的「金權政治」（plutocracy）社會！

近年未邀中國領導人訪美 於禮不合

有人問我，怎樣評價中國在阿拉斯加峰會的表現。我也同意表現不錯，有點火藥味，但說出了一些重點，亦達到某些效果。但我的建議是不應答應去阿拉斯加參加峰會，應堅決要求美國來中國開會。

首先從外交禮儀上，上次是去年6月跟時任國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）的峰會，已在夏威夷舉行，禮尚往來，即使拜登是新上任總統，今次峰會實應在中國舉行；加上在整個特朗普4年任期內，從未邀請中國領導人去美國作國事訪問，但特朗普上任不久，習主席和夫人給足面子，去了佛羅里達州海湖莊園（Mar-a-Lago）作友善家訪。後來亦邀請了特朗普到中國作正式國事訪問，規格上非常隆重。

之後美國發動貿易戰，中國領導人回訪美國一事就被擱置了，後來特朗普女婿庫什納（Jared Kushner）想當和事佬──他老婆伊萬卡（Ivanka Trump）跟鄧文迪為閨密，企圖安排習主席再度訪問佛州。在一次2018年華盛頓峰會上，偶然碰到他，私下交談中，我直言此舉於禮不合，必須邀請習主席到華盛頓作正式國事訪問。但隨着關係惡化和疫情爆發，此事也不了了之。

中國應制裁美國涉中東政策官員

中國不應出席阿拉斯加峰會的更重要原因是主客發言次序的問題。如今次峰會在中國舉行，作為主人家，必然是先發言的一方，亦即是有寶貴的主動權。我建議提出的第一點應是為中東伊斯蘭教徒發聲，質詢為何美國20年來不停濫殺和打壓阿富汗、伊拉克、敘利亞和北非等無辜人民，死傷人數過百萬，因此而失去家園的難民數百萬！中國甚至應宣布對掌管中東政策的美國外交和軍方官員，作出一些制裁。

即使西方傳媒偏頗，總要報道主人家的第一句開場白，亦不可以形容為defensive吧！

（中環資產持有台積電、Tesla、Apple、Amazon、Microsoft、Netflix及Google的財務權益）

中環資產投資行政總裁

【超新星 LED 新勢力】
時間：2021/3/21(日)
貼文：NO.1212篇
大家好，我是LEO
.
■秘密實驗室
蘋果2014年就悄悄來台設立秘密實驗室，當時剛剛收購Micro LED新創公司LuxVue的一年後，便來台灣成立顯示技術中心，早在七年前就開始佈局全新的顯示器技術，希望將螢幕做得更輕薄、清晰、更省電。
.
■XDR初試啼聲
蘋果 2019 年 WWDC 發表會推出 32吋的6K螢幕 Pro Display XDR ，主要就是採用 Mini LED 背光架構，晶粒的尺寸約200～300微米，透過新創技術將Pro Display XDR 的亮度、對比與色彩提升到另一個新境界，直接超越 HDR，如今這款螢幕是已應用在高階專業工作室所使用的螢幕上。
.
■加碼擴大秘密基地
蘋果 2020 年於竹科龍潭園區廠區旁再蓋新廠，鎖定Mini LED與Micro LED兩大新世代顯示器技術，整體投資案高達百億元，整個團隊工程師高達 200多人，列為高度機密，攜手晶電、友達與台積電比鄰而居，其中的門道與合作關係值得細品嘗，其門禁管制森嚴，準備在 Mini LED大展拳腳。
.
■大勢所趨將引領風潮
Mini LED是指晶粒尺寸在 100微米附近的 LED，我們稱之為「次毫米發光二極體」，最早是由晶電所提出。Mini LED 比起傳統 LED，顆粒更小，相同大小的螢幕可塞入更多晶粒，讓顯示器變得更細緻、亮度更高(峰值亮度提升 3倍~5倍)，但是卻比OLED 螢幕更省電( 80%)，允許精確調光，也不會產生光暈問題，成本比 OLED低，壽命比 OLED多 3~5倍。當蘋果開始採用，其他非蘋陣營必定跟風，掀起新的革命，將帶動顯示器產業重新洗牌！
.
■2021 Mini Led元年
蘋果經過七年多的佈局與開發，即將水到渠成。蘋果春季新品發表會預計將於3月下旬登場，市場傳出新款iPad和iPad mini將有重大更新，為 Mini LED概念股帶來新話題。準備發表的新品，包括AirPods、Apple TV、AirTags智慧追蹤配件都有耳聞，iPad Pro則是市場共識將推出的新品。
.
目前市場普遍預期高階機種是將確定採用 Mini LED當背光源，用來表現更高的亮度與對比度，預期能讓iPad Pro用於更多專業領域。除了iPad Pro蘋果也會同步更新輕薄設計的iPad機種，而iPad mini系列似乎也會推出螢幕加大設計版本。
.
■產業前景龐大
除了Mini LED有機會陸續導入iPad各系列產品，筆電，大電視，車載螢幕，還有數量最龐大的手機，根據TrendForce旗下光電研究處《LED產業需求與供給資料庫》先前報告預估，2024年全球Mini／Micro LED市場規模將上看42億美元。
.
■台灣居產業要角
根據集邦科技報告12.9 吋 iPad Pro 預計會採用近 1 萬顆的 Mini LED 晶片作為背光源，光是 LED 晶片、 PCB 背板、驅動 IC 等零組件成本就占了相當的比重，台廠已經卡好最佳位置。
.
蘋果投入大量資源，今年 iPad Pro 明年導入MacBook Air，隨著技術不斷發展，未來兩年內採用 Mini LED 的趨勢只會更增加。蘋果決定在iPads及MacBooks採用Mini LED，是一個很大的轉變，預計 2021 年 Mini LED 螢幕出貨量有望超過 1000 萬部，甚至2022 年出貨量可能挑戰 3000 萬台。匯豐證券預估到 2026年，全球Mini LED出貨量的複合成長率將高達六成。
.
蘋果最大競爭對手，三星更率先公布今年將推出一系列Quantum Mini LED電視，尺寸在65至85吋，價格最便宜約4,999美元，最貴是8,999美元，預計3月13日開始出貨，成為今年最先量產出貨的業者，台灣有幾家韓系電視廠商的供應鏈要特別注意。
.
■台灣關鍵產商
相關的重要合作廠商，譜瑞KY(4966)手握驅動 IC、高速傳輸介面 IC，台表科(6278) SMT的良率將在第2季顯著提升，惠特(6706) LED點測與分選機需求增溫，是主要受惠者，另外還有久元(6261)，旺矽(6223)。晶電與隆達合組的富采(3714)是主要晶粒供應商，LED封裝，億光(2393)，榮創(3437)，宏齊(6168)。PCB背板，臻鼎KY(4958)，同泰(3321)，欣興(3027)，背光模組，瑞儀(6176)，LED驅動IC，聯詠(3034)，聚積(3527)，LED面板，友達(2409)，群創(3481)。
.
根據團隊最新情報三月起相關 Mini LED供應鏈已經開始動起來，預計四月份開始大量出貨，這次蘋果新品發表會對整個供應鏈不是只有題材， 更有實質的業績利多，對於未來成長性有高度期待，當產業發動革新，相關概念股動輒倍數翻漲，很多股票已經橫盤整理到末端，投資朋友務必好好把握機會。
.
如果你想跟我們一樣從產業出發尋找飆股！請鎖定團隊每天即時分享😁
.
👇 產業資訊傳送門
https://lihi1.com/jjjwf
👇 操作策略傳送門
https://t.me/stock17168

特斯拉的秘密(三)

電動馬達和內燃機引擎都是古老的科技，但過去一百多年，人類選擇了內燃機搭配汽油作為主要的陸上運輸模式，一百多年的發展下來，引擎因此成為相當精密的產業，工業成熟度很高，但內燃機現在面臨Clayton Christensen說的「破壞性創新」，將被一個相對比較低等的科技，給徹底的破壞。

破壞性創新的特點是「低一點」的科技，因為生產成本的下降，而得以吃掉比較高科技的產品市場。內燃機加上油箱，就是汽油車的動力系統，而馬達加上電池，則是電動車的動力系統。內燃機引擎因為經過一個世紀以來的開發，已經沒有低成本的生產方式，而油箱基本上不佔任何生產成本，所以也沒有什麼成本下降的空間。但馬達加上電池，卻有很大的空間。馬達也許像引擎一樣古老，但大電量的電池，卻是「新科技」，一個不斷地還在更新進程的新科技。隨著電動車的需求增加，投入電池開發、生產的新創事業，不計其數，因為有利可圖，進而趨動更多人投入開發。

特斯拉的電池很貴，一開始的Roadster，因為技術不成熟，所以有提供客戶換電池的服務，要價一萬二千美金。現在的特斯拉，電池保固八年，所以幾乎都還沒有客人需要換電池。馬斯克說，再過幾年，電池模組大概可以賣5千到7千美金。這才約十年的工夫，價格就砍下這麼多，而且這個比較便宜的電池，壽命還比較長，充電比較快，安全性也比較高，而且容量還更大。而且電池的開發，不純只為電動車。除了電子產品需要鋰電池外，一旦鋰電池成本再降下來，家家戶戶都會裝上一顆大電池，離峰時充電，尖峰時放電，搭配綠色能源生產，電池會徹底改變家戶使用電力的方式。而更成熟的電池科技，又會回頭過來，降低電動車的成本。這個正向回饋的機制，不但內燃機產業沒有，連燃料電池也沒有。有人用的東西，才會有誘因開發更便宜的產品。

這個資本主義的精神，厲害到連天然資源的稀缺，都可以想辦法克服。原先鋰電池的量產，有一個大關卡是稀土金屬「鈷」的使用，電池裡，鈷的價值比鋰還高，但鈷的產量很少。馬斯克在今年有一場重頭秀，叫做「電池日Battery Day」，很多專家都預期，特斯拉將會發佈和中國廠家「寧德時代」的共同研發成果，不用鈷的電池。特斯拉真的達到不用，甚至只是少用，鈷元素，那電池成本的下降速度就更快，會更快拉平和內燃機車的成本差距。

彭博的一個報告估算，現在電動車的製造成本，大約有近四成是在電池身上，五年內，就會降到三成以內，到時電動車和內燃機的成本就會拉平。

而電池以外的差別，還有很多。舉例來說，電池馬達和引擎以外的傳動系統(drivetrain)，原理也不盡相同。據估算，馬達大概只需20個部件，而內燃機要200個。而這十倍的用料差別，影響很多層面，因為差別不只在數目而已。內燃機就是進行不斷爆炸式的燃燒汽油，進油、進氣、點火、爆炸、排氣的循環不斷地進行，過程複雜且傷害零件，所以要潤滑、要過濾氣體，廢氣還要觸媒轉換，每一個零件，都有故障的可能。

2015年有一個調查，全美汽車維修的前十五項熱門，全部是濾網、火星塞、進氣、排氣系統的控制和感應器，只有一項是電動車可能有的，就是油箱蓋/充電插座蓋的替換，便宜地不得了的工序。為什麼特斯拉不用廣設維修點？因為電動車不用換機油、不用換進氣濾網，馬達也幾乎也不會壞。車子系統的基本差別，回頭過來，還會影響銷售方式。豐田需要銷售代理賣車，也需要這些代理維修車輛。而事實上，對很多代理來說，維修才是真正賺錢的部門。但特斯拉的車，很少需要進廠，所以也可以跳過這個中間人，只要開一個直營廠，就可以應付好幾個州的維修需求。

但20個部件和200個部件的差別，還不只於此。豐田的200個部件，也許就代表了200家上游，這200家上游做的生意，都是和內燃機有關的生意，也許有少許部件，是可以用在電動車，但大部份是不行的。也就是說，這200個上游，沒有任何的誘因，幫豐田快速轉進到電動車。豐田越快切換，他們就越早丟了生意。所以九百萬輛的商機，背後就是代表百萬、千萬人的生機，在豐田內外，都充滿了抵制開發電動車的既得利益。如果不是特斯拉的威脅迫在眉睫，這些既得利益，到死都不想開發電動車。

豐田及傳統汽車大廠卡死在內燃機，造成成本居高不下，還有一個設計思維上的巨大不同。

比較高級一點的車，會讓你客製一些配備，比如說比較先進的安全系統，但傳統車廠是你選定了，再加減就不容易，真要加裝，就要進廠大動手腳。但如果你訂特斯拉，有些功能是要加錢，但你日後要加也可以，付錢後就可以啟動。功能一直在那裡，只是特斯拉隱藏起來而已。

這道理在特斯拉和蘋果比較像，和豐田比較不像。特斯拉和蘋果其實都是電腦公司，只是他們生產的電腦，一個當手機用，一個當車子用。如果車子的設計，是繞著電腦轉，所有的功能，都連在這電腦，日後的軟體更新，不用連硬體一起動，就可以技術升級。蘋果手機可以一代又一代的更新作業系統而變得更強大，特斯拉也可以。對特斯拉來說，要多一個功能，就是把硬體連到車子的大腦，就可以由軟體來中央控制。但對繞著引擎運轉的豐田來說，多一個功能，簡單如多一個照相機，那就是要再多一個電腦，多一個介面連結，工程浩大而困難，而這個多出來的電腦晶片，很可能和其它系統，尤其是動力系統，完全沒有關係。

把硬體裝上電腦，要比把軟體裝上硬體困難多了。

日經曾把一台特斯拉拆開給豐田的工程師看。工程師看了，搖搖頭，在科技上，豐田至少落後特斯拉六年。特斯拉的系統，環繞著兩個大電腦晶片組，控制著所有的系統，動力、環境偵測、空調、驅動、娛樂系統等等，通通由這兩個大腦控制。而這兩個大腦，上面只有印著特斯拉的名字，不像豐田，通通是上游供應商的名字。也就是說，特斯拉開發並完全掌握這兩個大腦，從晶片設計到程式編寫，全都是自家搞的。也許晶片是讓台積電做的，但設計是特斯拉內部做的。

以電腦為核心的生產，還有一個內燃機沒有的效果，摩爾定律，即電晶體數目每兩年倍增的了不起矽谷定律。摩爾定律也許沒有之前那麼神了，但晶片越來越強大且便宜的趨勢還是在。特斯拉花最多的錢在電池和電腦上，而這兩個品項，又最受科技發展影響，成本隨年下降。請問豐田要怎麼競爭？

美日德各三大傳統車廠，會被洗牌洗掉一半以上，因為他們都受制於舊的生產方式，都擺脫不了內燃機的過往成功。以前矽谷專家喜歡說，這是一場戰爭，看是特斯拉先學會造車，還是傳統車廠先搞懂電動車。現在這場比賽結果已經出爐，特斯拉取得了勝利。不過我認為傳統車廠裡，還是會有幾家存活，豐田其實是機會最大的大廠之一，寶馬和賓士也許是另外的倖存者，但未來太複雜，沒有人知道。

所以回到股價的問題上。取得生產科技勝利的特斯拉，年銷九百萬輛不會只是夢。但如果年銷可達九百萬輛，可以有現在這個每股一千五百元的價值嗎？距離這個系列文章的開始，才幾天而已，特斯拉股票又漲了一成。這個股票，已經不是九百萬輛與否的問題，而是史上最大的多空交戰。有二百億美金的資金正在放空特斯拉，也同時有多頭推升特斯拉市值超過二千五百億，說實話，沒有人在談基本面了。

我是認為，長期來說，特斯拉成為一兆美金的公司，只是時間早晚，也就是說，一股五千美金，也不是問題。但現在買特斯拉，你能安安穩穩地抱到那一天嗎？你能在股價跌回兩百元一股，也不怕嗎？