國民黨總統初選參選人 郭台銘 日前提出「國家幫養6歲學齡前幼兒」的政見，不少人批評這一政見是空頭支票，而就算是支持者也不確定怎麼幫腔。郭團隊畢竟不簡單，在昨晚於自己的臉書上發表了【解決少子化 政客為失敗找藉口 郭懂為成功找方法】的短文，作為反駁。

請看：https://www.facebook.com/TerryGou1018/photos/a.574503819689561/666887157117893/?type=3&theater

而我認為這是 2020 選戰到現在，最有討論價值的一個議題，雖然郭提出的解法我認為還太空虛，但在倡議這一點上，我認為值得肯定，因為它是目前我看見，唯一一個在政治藍綠統獨光譜之外的政見。接著我就多談一些我目前觀察到的郭，以及關於這個政見的意見。

我之前說過，「既然郭董事長已經宣布要角逐總統，我認為就代表身為公民的我可以開始將他的言語、行動、歷史，當作政治人物來衡量，而不是像之前一樣，只當作一位成功的企業人士。」而我觀察到現在，我認為在他跟眾多網紅合作的影片與他在臉書上發表的文字之間，讓我感到巨大的割裂。

https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/589094744919229

在以年輕觀眾為主要觀眾的網紅合作影片中，郭的言論，儘管溫和，沒那麼霸氣，但言論內容卻非常直覺、武斷、老派、自信，落入窠臼、口條不佳，就像我刻板印象中的成功製造業企業家一樣；而在臉書文字裡的郭，則深思熟慮、有條有理、儘管緊抓熱點猛攻對手時（蔡英文），用詞較為激烈我不那麼欣賞，但其內容有不少讓我覺得切中要點。

若我直覺思考，大概會認為真正的郭是影片中那樣，而文字部分是團隊的功勞，但這直覺也可能是錯的，或許真正的郭兩者皆非、或兩者皆是。於是，越是豐沛的媒體再現，反而讓我越來越不了解郭了。

除了形象之外，郭在政見上的割裂更是巨大。我認為郭目前的政見方向，混合了大政府與大市場兩個不相容的立場。他一方面強調自己創業、白手起家，打遍天下，不靠政府拓展市場，比政府還強，自己在逆境中出生、成長，辛勤工作不間斷，才能有現在的成就，並認為年輕人要成功就是要跟自己一樣，另一方面強調自己擔任總統後，政府可以做很多很多事情、介入很多很多面向，來服務經濟，接連提出大規模的福利國家政策，聲稱國家要照顧人民。而且不是朝去管制、增效率的方向，而是政府主動下場玩，更類似中國的「國進民退」。

但我也得說，這其實是非常正確且合理的「表演」，因為包括現在的蔡政府以及之前每一任政府、每一個想獲得大位的政治人物，都選擇這個矛盾的路線，沒有例外。理由是他們喜歡也必須表演出大有為政府的樣子，才能正當化自己的存在，而媒體與人民，在新生民主、國際勁敵參照等內外脈絡下，也被養成傾向要求政府解決各種大大小小的問題的習慣。所以郭（以及幾乎所有政治人物）這種看似矛盾的立場，其實統一在「強人能改變，我就是強人」的傳統崇拜意識形態上，也就不那麼矛盾了。

接著來談談這個政見本身。首先，我看到這個政見，立即聯想到的是「無條件基本收入」或「全民基本收入」。

所謂的無條件基本收入，就是一種取代現有社會福利，並考量一般人維持生活、有意義的社交跟休閒生活的基本開支後，所需要的收入。而這樣一筆錢是要定期給所有的人，可能是一整個國家，也可能是一個區域，不因為誰比較窮或比較富有，就多給或少給。這樣的制度其實在某些礦產跟石油資源比較豐富的地方已經實現，但那有點坐吃山空，無法永續。

歷史學家尤瓦爾哈拉瑞提出了「無用階級」的概念，簡單來說，就是他預言在人工智慧能力大幅提升，並由「監控資本主義」企業掌握，需要的人力類型跟數量都大幅減少的時候，社會可能會出現的一種新階級。聽起來科幻，卻離我們很近。數十年來，特別是近 20 年的加速自動化、所得增長停滯與「監控資本主義」盛行，已讓許多人在心理上覺得自己落入無用階級，最近另外一本書《不穩定無產階級》中也有深入的討論，推薦各位找來讀讀。

哈拉瑞認為，以前跟現在的勞工可能會被剝削、可能會失業，但不管怎樣，資本家都還是需要勞工的，然而這個前提可能會逐漸消失。在資訊工業革命之後，生產力的提升與就業機會跟薪資增長之間的關係已經脫勾，善用科技的企業可以用數百分之一、千分之一的人力，創造出更多倍的產值，而被淘汰的人，例如現在的記者、未來的貨車司機甚至放射科醫師，並沒有辦法一下子就轉型當人工智慧電腦工程師，而且甚至連人工智慧電腦工程師也在被淘汰的路上。

「無用階級」這個詞可能聽起來不舒服，就說「勞動被機器取代之後無所適從的人類」吧！現代國家社會還是有責任要照顧自己的國民的吧，不然國家因為貧富差距太大而越來越民粹、動亂頻仍，所有人都要遭殃（我們也正在這個惡化的狀態裡）。在矽谷有不少享受紅利的科技企業很積極討論實施這樣的制度，因為他們很清楚，人民終究會把怒氣會出在他們頭上。

支持無條件基本收入的人認為，施行這樣的制度，可以有效降低貧富差距。再者，基本收入的發放一視同仁，不會過問個人財富狀況，可以消除給窮人貼的標籤，不讓他們以及其他人覺得窮人就是被施捨的一群人。也有人認為，這樣反而可以鼓勵更多人去從事原本薪水不高，但具有社會意義的工作，不再因為某些工作在社會上賺不了太多錢，而必須捨棄。例如老人照護員、藝術家、獨立記者，或是跟我一樣自行創業等等。

從產業面來看，也有好處。因為人們不再被迫工作，反而可以促使公司改善工作環境，來吸引真正想做事的人。這也會促進更多企業採用先進的技術來取代重複性高的工作，或是一些血汗工作。

最後一個優點則是，施行無條件基本收入，其實可以省下很多錢。例如許多政府為了社會公平跟階級流動，會課徵富人稅、給弱勢各種複雜的社會福利補助等等，但其實這些制度在推動跟執行上都很麻煩，平白浪費很多成本，如果用無條件基本收入來代替，就可以剩下這些行政費用囉。

剛剛說了那麼多優點，那缺點呢？有的人認為實行全民基本收入可能會讓很多人感覺自己被豢養了，沒有工作的動機，就也沒有跟人互動、感覺被需要、或是主動學習的契機。這會讓人容易陷入焦慮、憂鬱，採取藥物濫用、酗酒等等方式來逃避，這種令人難過的可能性也是存在。

雖然郭的「國家幫養」政見讓我想到基本收入，但內涵卻是完全不同。例如在他目前的說法裡，這還是一個典型的補助計畫，針對 0-6 歲小孩的家庭，強調排富，施行起來會非常複雜，而且疊床架屋，增加行政成本。即使如此，我認為此政策可以是往實現無條件基本收入的跳板。

然而若我能給予建議，我會建議郭立即將「國家幫養」政見升級為「無條件基本收入」，並以此為競選主軸。誠如前面所述，我認為郭的表演跟政見都有割裂的問題，而「強人故事」也不符合我的品味，但在他提出尚不成熟的「國家幫養」政見之後，我認為卻是讓關於 2020 的辯論朝向實質化的契機，也能幫助他把割裂的形象跟政見融合起來。

不要再針對特定族群施加家長式的「照顧」跟「國家幫養」，而是以具有遠見的領袖高度，以提高所有人的安全感為責任，倡議「基本收入」；不再以大老闆的樣子跟經歷訓斥年輕人，而是激勵並建構此刻年輕人立足跟躍升的基礎；不再遊走於大市場或大政府之間，而是透過簡潔有力的無條件基本收入，降低政府令人詬病的繁瑣，也實現政府真正的價值，是真正的大轉型。

然而，郭極有可能不會看見也不會採用我的建議，所以我也期待其他各個參選人搶先提出「基本收入」的政見，來超越郭的「國家幫養」，互相比較細節上的可行性。

在太平洋對岸，同樣在進行 2020 總統初選的美國民主黨，也有一位參選人 Andrew Yang (楊安澤) 以無條件基本收入作為主要政見，雖然出線機率不高，卻非常醒目，且論述完整，值得參考。

https://www.yang2020.com/what-is-ubi/

少子女化是非常多原因造成的結果，而不是突然冒出來的問題，若只把人類視為生育機器看待，想提高產量，而忽視未來「無用階級」與當下「不穩定無產階級」的存在，我認為還是太短視了，更何況，少子女化可能根本不是問題，而是「勞動生產率」的重要性大於「勞動力總量」之後，社會正常的自我調節，也是推動無條件基本收入的契機。

以上，歡迎各位指教。

延伸閱讀：
如果我是總統參選人，怎麼回答「人工智慧」與「年輕人未來」的問題？
https://panx.asia/archives/60879

註：關於本文中多次提及的「監控資本主義」，過幾天再另文詳談，並同步宣布我打算做的大改變。