🌟培養技職人才，是整個國家的事！教育部、經濟部和勞動部應共同攜手合作！💪

🔆產學攜手很重要，但跨部會合作不夠到位
技職教育是產業發展很重要的基礎，尤其技職人才培育，本來就應該對接產業需求。 #今天奕華擔任教育文化委員會召委，#特別排定教育部_勞動部及經濟部列席，就「 #我國技職教育推動產學訓合一現況及減少學用落差成效與檢討」進行專案報告。
教育部主管技職人才培育，但不會了解產業發展方向，更無法掌握未來五年、十年的產業人才需求。如果經濟部、勞動部不支援，未跨部會合作，如何培養技職人才？尤其形式上都有跨部會平臺或小組，但為何至今成效不彰？

⚠️教育部執行多年的「#產學攜手計畫」，但學用落差卻還是原地踏步：
近3年參加產學攜手的技高學生平均只有整體學生的1.19%，而且參加人數越來越少，不只學生數少，連產業案件數也未見起色。
推動產學攜手，結合高職、技專校院和產業界，才能解決學用落差和學生淪為廉價勞工的問題，但如果經濟部和勞動部不幫忙，只靠學校各顯神通孤軍奮鬥自己找廠商，怎麼可能會有進展？
➡️教育部長宣示將推出「產學攜手計畫2.0」
✅奕華提案：
要求教育部，每三個月應與國家發展委員會、經濟部、勞動部等會商討論，提供高中職與技專校院產業缺工需求和媒合報告，以利學校修正人才培育與科系調整方向。
➡️教育部、勞動部、經濟部允諾調整👏🏻

⚠️獲技優甄審、技優保送或特殊選才學生進入優質大專校院卻水土不服，無法一展長才？
許多技術專長的學生反應，透過技優甄審、技優保送或特殊選才等升學管道，如願進入優質技專校院就讀，比如台科大、北科大、雲科大等，但因大專校院端與技職端教學目標不同，導致以技術升學的學生，進入到偏重學術的技職校院會水土不服？甚至被退學或決定休學的所在多有，造成人才損失！這表示技職人才培育，理論與實務有著嚴重的落差！
✅奕華提案：
奕華要求教育部一個月內提出針對技優甄審、技優保送或特殊選才學生如何銜接技專校院課程，發揮所長，以利技職人才培育。
➡️教育部允諾研議👏

⚠️111年四技二專統測分數佔比竟學科分數重於專業科目，恐有違108課綱精神及高級中等教育法第五條之規定，要求教育部3個月內釐清：
🔆依據108課綱「高中建教合作班課程實施規範」闡明，專業科目與實習科目共應佔校訂科目80%以上，其中60%以上應為實習課程，可以看出對於學生實作能力之著重。
另依據「高級中等教育法」第五條之規定，普通型與技術型高級中等學校自有其核心差異。
🔎然而，依據111年四技二專甄選入學，學生需報名統測，而統測考試科目為國、英、數、專業一、專業二等五科。一般科目分數占五分之三，專業科目卻僅佔五分之二，與之前的國英數300分、專業一和專業二共400分不同，恐有違108課綱精神及高級中等教育法第五條之規定‼️
➡️教育部允諾於3個月內針對上述狀況檢討釐清，提交書面報告至本委員會。

【二十年前，老爸對我說了這句話，讓我很震撼】

二十年前，某個晚上。當時我正在忙著準備留學申請文件。

在當年，申請留學可不像現在都是在網路上申請那樣方便。所有的申請都是要靠填完表格、文件，準備一大本類似推甄備審資料這樣的東西，寄到美國去給申請的大學科系的招生委員會，讓他們審查。

我還記得那時候我打算申請十幾家學校，所以要準備十幾本寄去不同的學校。在那個申請截止日期快到了的晚上，我還在弄那厚厚的申請資料。在寄出去前，完美主義作祟的我，還是一頁一頁翻，只要看到哪一頁我寫的東西少了個逗點、或是行距沒弄好，我就會改了以後把那頁印十幾份，將那十幾本的那頁給抽換掉。

那個晚上，我爸就看我在那邊忙進忙出，每看到一個小錯就印十幾頁抽換。整晚都手忙腳亂地像個熱鍋上的螞蟻，然後心情很阿雜，弄得很煩。

在旁邊看我這樣弄一整晚弄不完的老爸，實在看不下去了，突然跟我說了一句：

「葉丙成，像你們這種人，如果在外面遇到像我們這種人，你絕對是會被我們「踩死」的。」

我聽了，很震撼。

我父親，農家子弟出身。小時候除了唸書，還要幫忙種田。種田實在太苦，所以他發奮讀書。後來有機會留學，也是靠我阿公跟全村借錢才能買張單程機票出國。此去能不能讀的畢業？能不能有錢回來？連出國的那個州是什麼樣的地方也不知道（到了以後才知道是個下大雪超冷的地方）。

總之，在那個非常貧瘠、沒資源的家庭長大的老爸，只要前面有個機會、有個洞，他就衝了。後來，他拿到了博士學位。在台灣退出聯合國風雨飄搖的時候，決定回台灣。是李國鼎派去美國學半導體技術的第一批人，在三十幾歲的時候他們在台灣建了第一個半導體廠。台灣的半導體業，就此開始起飛。後來台科大創校，他去台科大教書，一路教到退休。

二十年前的那個晚上，我老爸跟我說：「我們這種人，只要前面看似有光、有出路，就全力衝了。像你們這種人，什麼事情都要顧好好地，才敢出手；遇到事情都怕東怕西、畏畏縮縮的。幹，你們這種人，在外面被我們這種人遇到，絕對是被踩死的！」

在那時候，我一直覺得我唸書比我老爸厲害，我覺得我腦袋應該也比他強。我從來沒想過，我老爸是這麼看不起我們這種人。這二十年來，這句被他「踩死」的話，一直在我腦海縈繞不去。但這些年，我越來越知道，他說的是對的。

像老爸那輩的人，在他們的年代，台灣真的是苦。連未來的希望在哪裡，也都不知道。能有個「機會」，就已經是老天的保佑了。所以他們有機會，就 all-in 衝了！當年建半導體廠，竟然交給一群三十歲的傢伙們去搞，而他們搞出了名堂來，開啟了台灣後來的半導體盛世。

等到我們這代，爸媽把孩子顧得衣食無缺，讓我們安穩讀書。在乎的是考試的成績、分數、排名，一切都要追求完美不想輸。只要有輸或失敗的風險，就怕得要命，甚至逃避。

寧可逃避挑戰，也不願意輸。

所以我們這代人，即便學歷、經歷看起來比上一代好，其實骨子裡，真的能跟老爸他們的心理素質抗衡的其實有限。確實，如果是同年紀一起競爭的話，我們是會被老爸那代踩死的。那我們的小孩這一代呢？我想可能是更讓阿公（我老爸）看不起的吧～不過全天下的阿公都是對自己的兒子比對自己的孫子嚴苛的 😛

然而，在創業這七年來，遇過好多困難、挑戰、跟痛苦。感謝團隊的夥伴們一起努力，讓我得以一路走到現在還沒死。這七年，遇過好多鳥事，但也因為這些鳥事，讓我的根性一點一滴地增加。

在二十年後的今天，我想身為一個活了七年還沒倒的中小企業的創辦人跟老闆，我終於可以跟我老爸說一句：

「蝦米？我會被你踩死？呵呵，來試試看就知道，到底誰被誰踩死呢？」

致老爸老媽那個世代的無懼勇者們～

話說，我該什麼時候嗆我兒子們呢？然後也要等二十年才等得到他們反嗆嗎？🤓

（歡迎分享）

《李茂生教授，您的禮貌呢？台灣家長看待教育的本質，是浪費》

一開口就人身攻擊，您真沒禮貌，虧您還叫禮貌生。
要打李茂生是很不方便的事，因為電腦會自動換字，變成禮貌生，我還要回去把禮貌改掉，就沒禮貌了換成李茂。這不是我的錯，是輸入法的錯。

這樣拿您名字開玩笑，您開心嗎？
不開心、不舒服的話，就算您不認同袁主任的言論，您為什麼要開我們系主任玩笑？言論自由不是這樣玩的吧？

言歸正傳，不管幾級分，為了分數、只為了進台大，而去讀自己沒有熱情的科系，都是浪費，非常浪費。

但眼下台灣的教育制度和民風，完全就是以「浪費」為導向在行進，高分的孩子都應該到熱門科系，去讀冷門科系就是可惜浪費沒前途。這個國家徹底的病了，從以前到現在一直都是。當年林業最輝煌最賺錢的時光，人人擠破頭想進森林系，森林系就這樣制霸成為超越醫學系的「第一志願」；而今天風水輪流轉因為台灣林業的崩壞，淪落為所為「冷門科系」、「跳板」、「48級分就可以進的爛系」。

賺大錢就是傑出的第一志願，不賺錢就是冷門的末段科系。森林系可以說是嘗盡了人情冷暖的辛酸血淚。

發現了嗎？台灣人在評斷一個領域傑不傑出，好不好棒棒，是用「好不好賺」來衡量的，不管孩子在哪個領域多有興趣多有天份，只要不是能賺錢的領域都只換的到一句「啊那個沒用啦！」「整天玩＿＿＿，沒出息！」「能不能學學XXX，把玩＿＿＿的時間拿去讀書，就可以考上醫學系了？」（＿＿＿請填入各種領域長才，尤其是藝術與文科）在家長眼中，只有念醫學電機法律三組第一志願才不浪費，進去一個科系，只要成績比更「高級」科系的最低錄取分數高，那就是浪費。

這是何等荒唐？我們的教育什麼時候變成錙銖必較的商業買賣了？分數可以讀台大但是我喜歡花蓮的好山好水所以去東華，浪費。分數可以上台大但台大沒有設計類群所以我去台科大，浪費。分數可以上台大醫學系但我更喜歡山林、立志投身保育，所以我選台大森林系，這浪費到家裡哭天搶地跟你革命還能上報紙。

到頭來，我們只能羨慕先進國家有管理周全的好山好水、有最先進的科技、有發展蓬勃的藝術產業、有走在時代前端的設計、有群英齊聚的樂壇、有領先全球的動漫產業……當政府只會成天喊口號：我們要發展動漫產業、設計、創新…等等看似充滿希望的計畫時，回過頭看發展這些產業需要的人才、英才甚至天才，多半在教育階段就被家長用「這個沒前途」給消滅了。

妄想著要有健全的產業發展，家長們卻只願把孩子塞在少數幾個「熱門」領域裡面，這不是笑話、癡人說夢，什麼才是妄想？你知道台大醫學系高到莫名其妙的轉出障礙究竟是為了防止什麼嗎？答對了，為了防止少數家長花費一生心血栽培的傑出寶貝們在失去他們的控制後，決定聽自己內心的話不當醫生，去當物理學家、電子工程師、外交官了，強者我朋友們如是。

到這邊，你覺得究竟是分數比較低的人因為制度，能夠進到自己夢寐以求的校系，然後因為珍惜得來不易的機會拼命讀書成為卷哥卷姐，在未來獻身這個領域是「浪費」、「制度缺陷」、「漏洞」；還是把聰明的人硬塞到高分科系裡面，完全不顧他的興趣志向，最後只能在該領域鬱鬱寡歡成為一介平淡人物，是「浪費」呢？

繁星的美意是讓資源不足的傑出偏鄉學生，能如願進入夢想中的科系，增添校園學生的多元背景，不致讓高分的學校淪為均質化的貴族學校。當然像袁主任講的我也同意，不管怎麼樣的制度一定會有那麼一群人，利用這個制度當跳板，只為了自己的升學夢，排擠了更想要進這個科系、滿懷熱情的人，再轉出去之後徒留一個冷清的空位與一個個被打碎的夢。雖然有時候對學生而言這是不得已的策略，徹底體現了升學體制的激烈競爭，畢竟再怎麼完美的制度依然會競爭，赤裸裸殘酷的競爭。

退一萬步來說，今天人家就是有本事當全校前幾，48級分2年過後如果拼成卷哥，今天酸的人要不要去給他磕頭？住海邊喔？我那年的指考榜首進了台大可以玩到被當掉4/5的科目，隔年又拿書卷獎，讀書只是要與不要、拼與不拚的抉擇而已，今天讀不好不代表明日也會爛，學測幾級分關你何事？自己考不高分也沒有當全校前幾%當年不申請繁星，今天才在那邊酸有努力的人，魯不魯啊？

人們必須接受事實：就算對一個領域有熱情與天賦，人就是殘酷的有能力高低之分，但不代表低分的人就是沒能力；繁星計畫進台大拿卷當學霸的比比皆是，但混不下去的也多如牛毛，就像台大法律系有李茂生教授，也出了一個馬英九。你不能說全部的台大法律系學生都是李茂生，也不能說全部的台大法律系學生都是馬英九，你才馬英九，你全校都馬英九。「以偏概全」是目前台灣大眾思考的一個盲點，忽略群體的多樣性而將其一元化，然後開酸、開罵；這是作為一個懂得思考的成熟公民，所應盡力去避免的事，否則跟鹹魚有什麼兩樣？我們要思考的是該怎麼防止再收到可能會混不下去的學生，而不是一視同仁的批判繁星就是後門漏洞，不然你要那些拿書卷獎的傑出繁星們情何以堪？制度就是拿來一再修正的啊，不然叫憲法就好了，修都不准修，要修還得先公投。

制度不是一切，聯考也並不全然公平；再完美的制度，一樣會被敗壞的民風所摧毀。

當我們依舊繼續用分數評斷一切，覺得只有高分科系才是贏家，繼續遵循考試至上的12年國教完全不給孩子發展興趣的空間，那就不要妄想台灣能有傑出的設計師、建築師、音樂家、藝術家、文學家、史學家、還有經營得當的美麗山林與成群的野生動物。當我們強迫有天份的人放棄自己的天賦與熱情，也不允許孩子在仍然青澀時就開始追尋自己的志向，當青春依然和念書劃上等號，那我們就別期待這座島嶼的文化能夠耕耘出什麼深度。

每個領域都很重要，別再說這麼聰明為什麼不去當醫生了，嘴巴把行行出狀元掛在嘴邊，小孩要填志願的時候身體倒是很誠實。當一個國家期待每一個聰明人全部都去當醫生法官的時候，就不要嘲諷為什麼福祿猴這麼醜。

只有當台灣的家長終於醒悟，相信自己的孩子在他們擁有熱情與天賦的領域中，才能如魚得水、為社會創造最大的價值、就算不太賺錢也不會餓死，而不是看哪個科系賺錢就把小孩往那個科系塞的時候，台灣才能真正的向前邁進、找到屬於自己的競爭力吧！

而那個時刻，就是在看這篇文章的在座各位、曾經被逼迫著放棄你的夢想變成考試機器的各位，成為爸媽的那個時代了。

對森林系來說，這個畢業後不愁吃穿，造紙家具學術NGO公務員皆獨門生意，一手全包出路有夠多的科系，我想就用這段話來作為結語吧：

曾經滄海今為水，昔日英雄成狗熊。曾幾何時森林系要成為眾人的笑柄？當年輝煌無比的林業成為歷史荒洪中的漂流木後，如今滿山的人造林無人問津，老天也難回天，唯有靠森林經營才能永保人造林的健康永續、增進水土保持。直到有一天，當這座島上的人們，回想起林業這個夢，也就只有我們記得這個夢長什麼樣子，等待著我們一手編織這個夢了。