美國聯準會想縮減量化寬鬆規模，可能對市場造成什麼影響?

依過往經驗「利率循環」，大致上類似於「經濟循環」，主因在於當經濟好轉時，市場需求大幅增加，失業率不斷下降，且接近自然失業率(等同產出缺口趨近於零) (附註1)，則物價上漲壓力增加。此時，央行為了控制通膨開始升息，同時經濟不斷擴張、伴隨而來的是央行調升利率，直到利率上升至一定的程度，企業與消費者借貸成本的提升，經濟才開始緩和下來，甚至步入衰退，之後央行調低利率，以激勵人們消費、降低企業借貸成本，上述這一連串活動會周而復始的發生，如圖1內灰色期間是經濟衰退期間，每當利率拉升到一定程度，之後經濟衰退的機率就高。(附註2)

但在2008年金融風暴時期，前聯準會主席柏南克不僅把利率降至零的水準，為了讓經濟不陷入通貨緊縮，持續挹注資金到銀行體系，所以實施量化寬鬆政策(Quantitative easing，簡稱QE) (附註3)，如圖2所示，從2009年開始實施QE1、QE2與QE3至2013年，期間還實施扭轉性操作(Operation Twist，簡稱OT) (附註4)。此時，美國聯準會在市場上釋放資金，買入債券等商品，促使聯準會的資產負債表從2008年9月雷曼兄弟破產導致市場金融緊縮開始計算(2008/09〜2014年)，從0.9兆大幅擴張至4.5兆美元，意味著在這期間，聯準會對市場釋放資金3.6兆美元，以台幣匯率28來計算，大約對市場釋放資金100兆台幣，相對2014年台灣GDP大約16.2兆台幣大了將近6倍。

經過聯準會大幅度降息，把利率降至零附近水準，加上實施幾輪的QE政策，使美國經濟逐漸上軌道，此時，美國經濟逐漸好轉之際，聯準會開始準備回收貨幣。2013年5月美國前聯準主席柏南克暗示縮減QE規模，當時柏南克表示「若美國經濟持續復甦且符合預期，聯準會可能在今年晚些時開始逐漸減少資產購買規模」，而在2013年12月18日正式宣佈縮減QE，自2014年1月起將縮減資產購買規模，由每月購買850億美元減為750億美元，MBS及公債各減50億美元，並於2015年12月17日聯準會利率決策會宣佈調升利率1碼至0.5%，這也開啟了聯準會升息的循環，直到2018年底聯準會把利率提高至2.5%，如圖1所示。

而在2013年5月前聯準主席柏南克暗示縮減QE，即暗示對市場上放錢的速度減緩，最直接的影響是固定收益商品，例如美國10年期公債殖利率從2013/05的1.6%飆升至年底的3.02%，除了固定收益商品(投資等級債、特別股、高收益債等等)表現不如預期之外，如圖3所示，在2013年5月暗示縮減QE後，美股S&P 500指數高低點下跌約6.0%，2013年全年還是上漲約3成，但新興市場指數卻表現不如預期。

如今歷史重演，美國在2020年上半年受到新冠疫情的影響，實施封城等措施，使失業率在短期間內大幅攀高，從2020年2月的3.5%，飆升至2020年4月的14.8%，不僅造成經濟衰退，還產生美元流動性短缺的現象，甚至2020年4月輕原油價格一度下挫到每桶-37.6%美元，所以2020年全球落入衰退，是新冠疫情的恐慌、是美元流動性緊縮、是油價大幅重挫，三重疊加的影響，所幸在各國大量財政、貨幣政策，加上新冠疫苗的研發與接種，經濟逐漸恢復成長，由經濟合作暨發展組織(OECD)的預測，2021年全球經濟成長從-3.4%，成長至5.6%，尤其是美國GDP從-3.5%，成長至6.5%、歐洲地區今年成長3.9%、中國成長7.8%。如表1所示。

目前聯準會的政策除了維持零利率政策之外，還維持每月購買1200億美元的QE規模，其中800億國債、400億機構抵押擔保證券(MBS)，使聯準會資產負債表將近8兆美元，如圖1所示。此時，聯準會也開始考慮縮減QE規模，意味著聯準會對市場放錢的速度將會減緩，例如，5月20日聯準會公佈會議紀要內容提到，「一些委員提議，若經濟持續往目標快速前進，則在未來幾次會議上開始討論調整資產購買速度(adjusting the pace of asset purchases)是合適的」，所以目前市場想要知道，聯準會何時宣佈縮減QE、何時開始縮減QE，並且如何影響市場。第一、何時宣佈縮減QE，統計今年聯準會還有幾次會議，如表2所示，今年還有5次開會、4個紀錄，而聯準會公佈更新經濟預測與利率點陣圖的時機是落在6、9、12等月份，此時宣佈縮減QE規模的機率較大。第二、何時開始縮減QE，由聯準會對市場的調查來看，落在2022年第一季開始縮減的機率高。致於對於市場的影響，若對照2013年情勢來分析，則對於固定收益商品、新興市場股票的影響較大。

------------------------
附註：
1. 自然失業率：即為充分就業下的失業率，並不是失業率為零才是充分就業，失業可分為週期性失業、摩擦性失業與結構性失業。週期性失業是因經濟波動而造成的失業；摩擦性失業是尋找工作或轉換工作過程中所產生的失業現象；結構性失業例如新冠疫情發生產業結構變化，實體企業沒落，但宅經濟興起，所以因經濟結構改變，使人們原有的技術與專業無法因應新工作的需求，所造成的失業。上述週期性失業政府可以利用政策來解決，摩擦性失業是經濟正常的現象，而結構性失業則需要人們訓練一段期間才有機會重返職場。所以摩擦性失業+結構性失業即為充分就業下的失業率。以聯準會3月會議公佈長期失業率(可以說是自然失業率)中位數在4.0%左右，2021年4月率為6.1%。

2. 經濟循擴張與收縮的研判可以回顧「如何掌握市場投資環境」一文。對於產出缺口解釋可以回顧「經濟循環與股市之關連」一文。
https://www.pressplay.cc/link/8FD35DAC4E?oid=AE5E0E9AB0

https://www.pressplay.cc/link/16449465AD?oid=AE5E0E9AB0

3. 量化寬鬆政策(Quantitative easing，簡稱QE)：是央行非傳統貨幣政策之一，當央行把利率降至零或以下水準，央行印錢買入銀行手中的債券，直接對金融體系挹注資金，以便壓低市場利率、活絡經濟。

4. 扭轉性操作(Operation Twist，簡稱OT)：也是央行非傳統貨幣政策之一，賣出短期債券，而反手買進長天期的債券，以便壓低長期利率，因為企業或消費者大都是以長天期利率借貸為準，所以壓低長期利率刺激經濟成長。

「之前介紹的ETF，如中國市場的ETF，鋼鐵ETF，表現都很不錯~~，下次再介紹另一檔如果QE結束，準備升值時，非常有利於上漲的ETF。」

【商業數據圖解】一張圖看懂「台灣消費&生活產業TOP 20」變化排名

3個台灣「2020全年度台灣消費&生活產業TOP 20變化排名」新情報news！

💡 TOP 20成長產業類型：非店面購物、疫後生活型態、不動產關聯服務
💡 TOP 20衰退產業類型：交通運輸、旅遊零售、3密型服務業
💡 近5年高速成長產業別：媒體代理及買賣、活動售票、中古汽機車零售、數位新聞

==============================

消費及生活產業涵蓋批發零售、餐飲觀光、運輸物流等產業別，承載著最大量的就業人口，並擁有與其他眾多產業別高度關聯的產業特性。因此，消費及生活產業的興衰榮枯不僅直接牽動GDP、物價與就業等核心經濟數據表現，更是民眾感知經濟與生活滿意度的敏感訊號。

2020年在疫情衝擊下，台灣消費及生活產業出現了較過往更為劇烈的動盪變化，許多成長穩健的防禦性產業意外成為疫情重災區。但同一時間，疫情也開啟了整體社會對於消費與生活型態的反思，對於成功抓住新趨勢變化的產業別而言，疫情反而成為逆勢成長的契機，例如非店面購物零售關聯業別、宅配快遞等與疫後新生活型態密切吻合的服務業別等。

不僅如此，我們也觀察到，不動產代銷、買賣仲介及不動產投資開發等不動產關聯業別，因受惠於台灣優異的防疫成效，吸引內外資加碼布局，帶動2020年產業規模顯著擴大。

未來流通研究所每年定期彙整台灣細部產業別營業額及歷年成長率，提出台灣消費及生活產業營業額TOP 20變化排名，分析主要成長及衰退產業，並歸納產業關聯性及提出台灣消費及生活服務年度Mega Trend，協助掌握高速變化的產業趨勢。

📣 TOP 20成長產業類型：非店面購物、疫後生活型態、不動產關聯服務

2020年台灣電子購物業營業額年增16.09%，不僅為受益顯著的產業代表，同時也扮演著非店面零售關聯產業鏈的火車頭，拉動眾多周邊支援服務業高速成長。例如協助線上廣告投放的媒體代理及買賣業，2020年營收年增42.23%；單層直銷業受益於近年成功轉向網路營銷及民眾購物模式轉變，取得56.46%的成長；支援電商物流最後一哩路的宅配快遞業亦年增35.67%。值得注意的是，「單層直銷」與「媒體代理買賣」分別為2020年台灣消費生活產業第2與第3大高成長業別，代表著以線上購物為中心，台灣非實體零售產業生態圈的全體強勢成長。

受益於優異的防疫成果，2020年台灣不動產關聯服務業別意外成為疫情下強勢成長的黑馬產業。2020年台灣不動產內需市場展現出穩定成長的優異表現，吸引不少台商返台投資及大型外資集團來台進行相關布局。2020年台灣不動產代銷業營收規模年增40.16%、不動產買賣仲介業年增31.19%，而不動產投資開發業甚至在高達新台幣1兆763億元營業額的龐大產業規模量體之上，持續成長18.17%，相當值得注目。

📣TOP20 衰退產業類型：交通運輸、旅遊零售、3密型服務業

2020年來台旅客人數驟減1,049萬人次，與2019年相較跌幅高達88.4%，其中觀光遊客人次跌幅更高達91.8%，與2019年相較降低超過770萬人次。如此驚人的跌幅直接衝擊台灣旅遊關聯產業，其中旅行業營業規模衰退67.68%，為2020年營收衰退幅度第1高的消費及生活產業別。其他相關產業別如遊覽車客運業亦衰退23.79%、觀光旅館及一般旅館業則衰退20.77%。部分與旅遊高度相關的零售業別同樣遭受嚴重打擊，例如以免稅店為主的其他綜合商品零售業衰退29.53%、珠寶零售業衰退21.42%、行李箱包類零售業衰退14.08%、服飾零售業衰退13.42%。

📣近5年高速成長產業別：媒體代理及買賣、活動售票、中古汽機車零售、數位新聞

零售行銷數位化趨勢推升「媒體代理及買賣業」產業規模近5年成長幅度高達3763%，漲幅相當驚人。而另一項受益於數位化的產業類別為「數位新聞出版業」，近5年產業規模成長659%，相對於實體新聞出版業近5年衰退23.39%的走勢，更凸顯出版數位化的典範移轉浪潮已無法避免。

✍️下載【商業數據圖解】2020年台灣消費&生活產業TOP 20變化排名圖解情報請前往：https://reurl.cc/GdNaVG

✍️下載【商業數據圖解】2020年台灣消費性食飲品與生活用品內銷變化排名圖解情報請前往：https://reurl.cc/g8YqDb

-----------------------------------------------------

關聯閱讀：

2021【商業數據圖解】2020年台灣消費性食飲品與生活用品內銷變化排名：https://reurl.cc/g8YqDb

2021【商業數據圖解】台灣「零售&電商全體次產業結構」年度數據總覽：https://reurl.cc/Q7YZ25

2021【商業數據圖解】台灣2020年Q4購物季主要電商平台流量解析：https://reurl.cc/3NKeyO

2020【商業數據圖解】台灣實體零售業的網路銷售大追擊：https://reurl.cc/NXYynm

#商業數據圖解
#零售產業
#電商產業
#餐飲產業
#旅遊產業
#物流產業
#生活產業

台灣「商業服務業」景氣循環預測 服務業景氣循環「大翻轉」
2021-03-05

本景氣循環綜合指數系統根據主計總處公佈最新去年Q4及修正前期間GDP數據，分析預測台灣服務業景氣循環「大翻轉」，已於去年四月出現底谷，預測期間到今年七月將持續復甦。

回顧本服務業景氣循環綜合指數系統於上次（2020-12-4新聞稿）利用2020/Q3實際資料預測直到今（2021）年4月景氣將持續下降，唯降速明顯較之前（2020-9-4新聞稿）預測至2020年底的降速緩和許多。然而，本次（2021-3-5新聞稿）系統依據政府發佈2020/Q4最新GDP數據分析預測，發現服務業景氣循環已於2020年4月觸底，且目前復甦力道強勁。

經檢視原始資料來源，政府曾於去年發佈2020/Q3的GDP數據時，對自2018年Q1到2020年Q2的統計數據全面修正上調。(此一修正，就全體GDP而言，修正後的2020年上半年經濟年成長率從修正前的0.78%提高為1.14%;而前3季的年成長率從2.28%提高為2.4%。目前政府發佈2020年的經濟成長率是3.11%。服務業GDP同樣將2018年、2019年與2020年前3季分別上修增加了0.072%,0.79%與0.86%。)

進一步回顧本系統去年疫情期間的景氣循環分析預測，利用修正前原始資料2020/Q1(見2020-6-5新聞稿)、2020/Q2(見2020-9-4新聞稿)與2020/Q3(見2020-12-4新聞稿)分別顯現服務業景氣走勢會在去年下半年「逐漸步入衰退區間」、「繼續下降至年底」與「預測到2021年4月仍續下降，唯降速大幅減緩」。這些分析預測顯然是疫情衝擊的影響。若再往前回顧2019年所做分析預測，2019-12-5新聞稿利用2019/Q3數據「預測至2020年4月仍續下降，但2020年展望樂觀」，2020-3-5新聞稿利用2019/Q4數據「同行綜合指數全面翻轉向上」，顯然是2019年Q4的強勁反彈力道讓展望提早轉為樂觀。

綜合上述過程，有如洗三溫暖的冷暖變動，不無反應了疫情衝擊、美中貿易戰、台商回流、政府紓困與數位經濟起飛等情勢雖複雜詭譎，但脈絡仍不失清晰可見的極端不確定，卻又韌性加上彈性充具的台灣政府與民間的經濟治理應變能耐。終於在政府舊數據修正與新數據發佈後完整回歸正軌走勢。

去年（2020）台灣全體GDP成長了3.11%。以支出別分，主要是淨輸出成長了20.1%,貢獻了2.69%的經濟成長，占總貢獻度的86.5%。其餘政府投資成長7.3%,貢獻度0.2%;政府消費成長2.61%,貢獻度0.35%;民間投資成長3.23%,貢獻度0.6%;民間消費負成長2.37%,貢獻度負1.2%。

見諸產業別，主要是工業成長6.11%,貢獻度2.18%(高占總貢獻度的七成);服務業成長1.18%,貢獻度0.74%;農業成長1.33%，成長率比服務業高了些，貢獻度0.02%。

從長期觀察，台灣三級產業結構，服務業占比從高峰2001年的68.78%,一路下滑至2020年的60.3%。同期間，工業占比從 29.37 %提高到37.87%。這種在先進國家發展經驗看來無疑是「反結構優化」的趨勢，深值探討，當然對數位經濟時代新服務業的升級、轉型再提升期待則難掩隱憂。「結構—成長—循環」環環相扣，因果相循，更是吾人進行短期景氣變動觀測之餘，對長期仍存在著不可掉以輕心之明顯警訊。

財團法人商業發展研究院Commerce Development Research Institute（簡稱「商研院CDRI」）今（2021-3-5）日發表「台灣商業服務業景氣循環同行指標綜合指數」，顯示目前雖持續受到國際疫情為主之因素的衝擊，但已於2020年4月走過為期一年（自2019年高峰至2020年4月底谷）的下降期，開始翻轉回升。同行綜合指數並已於2020年10月上升至長期趨勢水平，預測其循環走勢將於2021年7月超過長期趨勢水平的0.4968個「標準差」。同時，其景氣循環領先指標綜合指數亦於2020年5月走過22個月的下降期（2018/7高峰到2020/5底谷）而觸底，反彈上升。看來同行與領先兩綜合指數伴隨上升，理當前景看好，唯2020充滿非常態現象，疫情當前，雖疫苗已急速擴大接種，但變種難測，世界VUCA情勢依然有加無減，台海風雲詭譎幻變，國內分歧分裂依舊，雖兩岸猿聲啼不住，我們已過萬重關，前景或難分明，但德不孤必有鄰，自助人助天必助，繼續掌握大趨勢大方向，機警應變，萬法皆在瀟灑笑談，玄機妙算靈動創意間。

詳細內容請參閱連結: https://reurl.cc/NXbDY9