#數位發展優先保障個資及數位人權
#必須完善個資法制
#設立專責機關

今天早上，我參與國際特赦組織 台灣分會 Amnesty International Taiwan發布New eID研究報告的記者會，透過之前數位身分證政策相關的人權疑慮，說明台灣長期以來個資保護不足的問題，呼籲相關部門加緊腳步。
　
之前數位身分證政策引發學界、人權團體及立委的許多疑慮，一方面是人權，另一方面是台灣特殊處境的資安及國安議題，去年3月我便透過質詢，要求政府部會要對個資、人權、資安、法制等疑慮好好處理。
　
去年11月，中研院法律學研究所資訊法中心公布「數位時代下的國民身分證與身分識別政策建議書」，資訊、法學、社會學、政治學等學者共同指出，當時的eID政策將對台灣自由民主體制帶來威脅、欠缺憲法法制基礎，以及可能侵害民眾隱私、增加人民被監控等人權風險。
　
因此，我進一步與長期關注數位身分證的台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 共同召開記者會，和專家學者及愛信任-劉世芳、何欣純、洪申翰 Sun-Han委員一起要求行政院，在制定專法及設立個資專責機關前，暫緩數位身分證，避免侵害全民個資安全及隱私人權，防備中國紅色滲透， #莫讓eID成為民主防衛破口。（https://bit.ly/3jPIJso）

在我及多位立委、學者專家、人權團體的持續監督呼籲下，行政院蘇院長也順應民意，於今年1月決議暫緩數位身分證政策。
　
但暫緩只是暫時措施，數位發展是不可逆的未來趨勢，但絕不可以因此侵害個資及人權；更需要完整的治理及保障。健全個資保護及管理的法制、設立專責機關才是關鍵根本。

我必須再次強調以下兩大問題：

1⃣個資保護法制基礎不全：
　
許多專家學者都已提醒，台灣目前的資通安全法、電子簽章法、個人資料保護法等法律不夠完善，難以因應數位時代的變動。
　
借鏡國外，歐盟在2016年便已提出GDPR（General Data Protection Regulation）《一般資料保護規範》、2018年正式實施，大幅提升對民眾的個資保護，賦予四種權利： #拒絕權、 #更正權、 #資料可攜權 與 #被遺忘權。同時也強化個資專責機關權限，加重企業責任。
　
相比之下，台灣仍有很大的進步空間，這也是為何我持續督促國發會，希望他們參考GDPR，研擬適用台灣情境的政策，讓個資法早日從宣示掛牌走向實際守護🛡
　
2⃣遲未設立獨立專責監理機關：

台灣個資保護權責被分散到各個機關，讓各單位想辦法自己管理，主管個資法的國發會只能法規解釋，無法實際處理問題。
　
人權團體、學界、唐鳳政委都已多次呼籲，應盡快設立 #獨立監理職權的個資專責機關，且層級不能太低，否則根本無法發揮監理的功能🔎
　
以上兩方面，我已多次和行政院溝通。就我了解，目前專責機關仍在規劃，eID專法及個資保護法律則由羅政委協助處理，特別關注侵害人權疑慮面向，包括這份報告中也有提到的，要保留使用非晶片身分證或關閉晶片功能的選擇。
　
數位發展必須優先保障個資及數位人權，我們也因此正努力推動數位發展部，希望在數位這條高速公路上，設好紅綠燈、閘道等相關規範，推動完整的治理及保障，不然就會摔倒受傷。
　
我會持續在立法院監督，也希望行政院加速，讓台灣的數位人權有更完整的保障。
　
#實質監督
#提出解方

一波還來不及🌊
一波早就過去🌊
銀行轉型親像海波浪，在疫情的影響下來勢洶洶！
　
🌊🌊🌊金編爆年齡分隔線🌊🌊🌊
　　
你能想像嗎？台日友好的海島夥伴日本，去年在疫情正嚴重、準備啟動行政流程轉型時，遇到最大障礙竟然是『 #印章』？😱😱😱
　
其實，在台灣也有類似的情況，雖然台灣在 2002 年就通過電子簽章法，不過某些舊的習慣和文化仍難以改變。不過，我們也看到了現在金管會暫時開放保險業務員可以透過視訊取代親晤親簽，甚至在不遠的將來，我們或許也可以透過 F-FIDO 的金融行動身分識別，在網路上進行各種金融服務，就像現在報稅也可以用健保卡和行動認證一樣方便。
　
疫情確實給經濟與金融發展帶來衝擊，但危機也是轉機，現在為了防疫、更為了保命，讓人們不得不體驗金融科技與數位工具，但也為台灣人種下了數位化、行動化的基因，展望未來，疫情後的新世界勢必會更加數位、更加迅速、更無紙化！
　
💗 最重要的是，不只是工具和流程轉變，更要轉變心態才能真正擁抱轉型啊～
　
#你覺得疫情過後會有哪些改變呢？
#留言跟金編分享你心目中的銀行轉型吧！
　
---
　
📖 台灣銀行家雜誌網站改版啦！每日登入、閱讀、分享文章，就能解鎖這些好文章 👉
《抗疫行動下的數位轉型契機》➜https://reurl.cc/5rGdg6
《「疫」想不到的金融新樣貌》➜https://reurl.cc/YO9q94

【沒有eID也不會怎樣，不是嗎？】

昨晚上 公視有話好說 的節目嗎？有看到的朋友，應該可以發現我常常是這個尷尬表情：囧。

不是我想幫內政部的這張 eID 辯護，曾經我也對整個 eID 推行過程提出質疑，從不透明的招標流程到各種資安規格的疑慮，很多環節都讓我充滿擔心焦慮。

我想強烈主張的是，台灣進入數位治理的必要性，發行一張 eID 卡只是前往這個目標的初步基礎建設。這次看了 內政部 部長徐國勇與 唐鳳 的直播後，我認為內政部有意識到 eID 帶來的隱憂，並願意限縮這張卡的功能範疇。比起不久前把 eID 講得天花亂墜的浮誇，這次以保守態度面對質疑，讓民眾可以自由選擇開啟或關閉晶片卡功能，並且要求各機關不得強制要求使用晶片卡，我覺得很可以。明年有試辦我應該會來開卡，然後如果沒有刑責上的問題的話，當起白帽駭客幫忙檢測資安！

但我國政府的數位轉型，不能只是內政部的事；應該由國發會，或是正在成立中的「數位發展部」承擔這個責任，做全盤的規劃，推出數位治理專法：除了《數位身分證法》，還要補強翻新《電子簽章法》、《開放資料法》、《數位個資法》以及《資安法》等等。這點許多學者專家都已提出建言，我翻譯的愛沙尼亞基礎數位架構電子書也已開源上網：http://eid.hsiaoa.tw ，歡迎隨時參考。

＃台灣ㄧ定要eID嗎？沒有 eID 又會怎樣？

節目上主持人問我這個問題 ，「其實也不會怎麼樣」我說。事後想想，沒有 eID 的確不會怎麼樣，對你我的生活不會有影響。2007年台灣高鐵營運前，如果我問大家，為什麼要花這麼多錢蓋高鐵？坐自強號不行嗎？為什麼要蓋捷運，這麼多錢補助大家坐公車多好？沒有捷運又不會怎樣？

在賈伯斯推出第一支 iPhone 前，大家有覺得沒有智慧手機會怎樣嗎？在1990年就有幸使用電腦的朋友們，當時你有覺得人生沒有網路會怎樣嗎？

但現在大家能想像沒有高鐵、智慧手機甚至沒有網路的生活嗎？

科技的採用在生活日常中常是緩慢的，身為工程師的我深有所感。而政府的數位治理科技更是如此。昨天面對主持人的提問，我沒有說出口的是：

＃什麼都不做代價又是什麼？

這個答案從愛沙尼亞的統計中，或許可以找到一些端倪：
2019 年愛沙尼亞人在線上用 eID 跟政府各公家機關進行了近 22 億次的交易。愛國的線上交易換算回台灣等於台灣人去一趟政府機關辦事的勞力，假設每次跑一趟機關要花一小時，這等於才 130 萬人口的愛沙尼亞，光利用數位治理就現賺 22 億小時的勞力成本，而這還不包括省下的公務員相對勞力支出，加上去的話總和說是 50 億小時也不為過。用最低工資 158 元每小時來計算，是 7900 億台幣，平均每個台灣人每年現省約 34,000 元，

而這僅只是130萬人的使用量，代表台灣在足夠數位化的前提下，只要有約 5 ~ 10% 的人開啟晶片卡就能達到此種經濟規模。

出門走到巷口公園，看著我們的下一代，看著這些一出生就會滑手機的小朋友，這個問題一直纏繞在心頭：什麼都不做，代價又是什麼呢？