當你的理想遇到殘酷的現實考驗時，你會堅持下去嗎？

蘇婉甄是最近上映的國際橋牌社第二季中的一個熱血記者，隨著劇情的發展，她一步步體驗到理想該如何艱難的的在現實中存活下來。

她讓我想到2014年參與太陽花學運開始關注時事的自己，從極度激昂的街頭抗爭、擋水車、去探香港，一直到近年，我更把焦點放在選舉時，如何幫助自己想要的政黨與候選人取得最多的席次，然後再持續關注自己在意的政策與法案發展進度。因為我體會到選一個與自己理念較合的候選人，可以大大減少自己辛苦上街頭的機率。

這幾年我從熱血變得比較務實，許多當年在街頭的夥伴，也走入體制內打拼，體會困難的取捨。我的心態不再那麼夢幻，我知道曾經支持的候選人可能後來面目全非、選輸的感覺很心痛、在乎的公投議題不被社會支持很傷心、支持的政黨也不總是那麼完美，仍然需要時時監督，必要時需改支持別人。

但我確信這幾年來，我變成了一個比較成熟的公民，
必要時我仍願意上街頭抗爭，
但在此之前有許多體制內的努力可以去守護這塊小島。

又或者，好好推廣一部我認為可以產生深遠影響的戲劇，
就是我每天日常可以去做的努力。

今年台劇百花齊放，特別要推薦大家「國際橋牌社」的第二季，現正上映中，我已搶先看過三集，看到很感動，這是首部台灣的政治影集，劇中描述許多台灣過去在國內外發展的關鍵事件，正因爲現在台灣處境也非常挑戰，更難以想像當年ㄧ步步通往民主的道路有多困難。

第二季故事時間軸是在1994-1996年間，是一段關於台灣人面臨戰爭威脅下，第一次完成民選總統的重要歷史，也是台灣民主歷程中重要的里程碑。

我每一集都看的很慢，看到劇中提到相關事件就去查查，了解許多以前不熟悉、沒觀注的歷史或關鍵事件、法案推進過程。

看到當年不同政黨、政治人、媒體人的狀態，對照今日，不由得嘖嘖稱奇，有些政黨現今核心理念已跟當初完全相反，有些人曾加入與現在價值觀完全不同的政黨，時間真能改變ㄧ個人？

國際橋牌社第二季劇情事件太敏感，有些事放了20年仍有太深的影響，尋找撥放平台困難，首創獨自開設平台，讓觀眾直接購買，這是大挑戰，但我認爲是一個好的開始與嘗試，如果這次成功了，台灣觀眾以後就養的起更多部台灣的政治劇，也會有更多創作者投入。

我很相信自己喜歡的演員挑劇本的能力，例如：路斯明。
看到他我就知道會是好戲。
我也敬佩每一個選擇接演的演員，
這是一部需要深思熟慮才會接演的戲，
我相信可以說是他們表演生涯中ㄧ個重要的選擇。
這部戲所有的幕前幕後都是。
我還特別喜歡第二季客串演員的選擇，是多元與用心的安排！

我還有跟家中60歲的長輩一起看第二季，
結果他對於劇中事件，都比我還熟！還可以跟我解釋分享～
真的很意想不到，結果長輩也覺得滿好看～
還問我下一集要怎麼樣才看得到～
這部戲真的是各種年齡層、不同立場都可以收看，
因為這就是台灣的人民扎扎實實活過的人生！
就是這樣吵吵鬧鬧的，慢慢走到了今天。

今年做為ㄧ個台劇迷是幸福的，
前有斯卡羅、後有國際橋牌社第2季，
讓我一點ㄧ滴在補足對台灣的理解與認識，
我覺得現在的孩子很幸福，
可以有這樣的戲劇去了解當年的歷史，
希望以後有更多這樣的作品，
能有不同的年代故事，就算是不同視角也無所謂，
因為那就代表台灣影視真正發展到更成熟的階段了。
我期待，不同的戲劇花朵，在台灣盛開～～～

好了，快來支持好戲，

買下去>>
⬇️全球官方平台(無信用卡可)
https://isnation.tw/立刻預購

👉國際橋牌社 Island Nation👈

圖片來源：
馬克吐溫國際影像公司 提供

國民黨黨魁選舉由朱立倫勝出，卻也成為首位得票率未過半當選的主席。

在韓國瑜現象衰退導致國民黨立即大選、罷免與補選失敗後，四位候選人不僅不針對韓流韓粉問題對症下藥，反而在選戰中被張亞中誘導朝政治光譜最激進、年齡層最老的一群人靠攏，這對未來國民黨的政治轉型埋下了不利的未爆彈，這個慘況可從各地投票所的黨員屬性與群眾結構看出端倪，一個沒有青年世代支持的政黨，未來似乎添了一層不穩定性...

日本菅義偉首相宣佈不參選總裁後，自民黨總裁的選舉，正如火如荼的展開，有四人角逐，依登記順序是河野太郎、岸田文雄，高巿早苗（女）、野田聖子（女）。都是眾議員，也都連任8～9次，年齡經歷相差不大，由於疫情關係，主要是透過網路或視訊發表理念，主要爭點在疫情對策、稅制、未來經濟發展等，一起上媒體答問，並沒有激烈的攻擊或針峰相對的火花，一般觀察認為，一面倒的情形不會發生，四人都很難得票過半，第一二高票者必須由國會議員的黨員及地方都道府縣代表再投票一次，議員比重提高，屆時原來第三四得票的票轉投第一二名的哪位，變成關鍵，傳統派系大老的合縱連橫，將會扮演重要角色。

日本國會議員過半數是355席，這一屆自民黨單獨過半佔有382席，就算下屆選舉少掉40～80席，仍可能是最大黨，哪位當選總裁都有可能成為未來首相，對未來政治方向，影響很大。各國都很關心，也都在蒐集、分析，研判各種資訊。我們也關心，但是對外必須保持低調和靜觀，有時在活動場合遇到議員朋友，他們會很坦然的承認他們支持誰或擔任哪位的後援會成員，我們只能笑笑說辛苦了，祝福一切順利等。
日本的議會政黨政治約有百年歷史，從選舉過程看，台灣比較熱鬧精彩。但按步就班，依據理性、證據、制度推銷政策，爭取國民支持的風格，也有不少值得台灣思考借鏡的地方。

FPS 轉數快: 94681803
Patreon賬戶：https://www.patreon.com/hkpeanut
HONG KONG INTERNET RADIO LIMITED
支票/銀行過數
轉賬至滙豐銀行 023-280233-838，抬頭 HONG KONG INTERNET RADIO LIMITED

花生網頁: www.hkpeanuts.com
PayPal 付款賬號: hkangrypeanut@gmail.com
FB專頁: https://www.facebook.com/hkpeanuts/

#週四親新聞 #5歲都要懂的國際觀 #國際新聞 #美國總統 #總統大選 #世界
#陪孩子5分鐘 #未來不走鐘

看選舉新聞, 你累了嗎？
這個月全世界應該都被美國總統選舉鋪天蓋地的新聞給佔據了吧？！
雖然這場選舉投票地點在美國, 不過在台灣被關心的程度絕對不亞於我們自己的大選啊～～～～
這週讓我們延續話題....不過不談美國拉～
請各位拿出世界地圖來 (沒有的就開google map) 一起來PK吧！

2020年全世界還有哪些國家也舉行了總統大選呢？
這些國家, 你認識幾個？


#陪孩子5分鐘 #未來不走鐘

🆕本週話題🆕
#美國總統
#總統大選
#民主
#投票
#非洲
#大洋洲
#歐洲

影片最末推薦的書 #世界是怎麼改變的地理來解答
11/20前團購#國際觀 相關好書

#親子天下 #團購書 #11月限定
好康的來囉～📣📣
從今天開始到11/20, 想買 #親子天下 出版的超優質書嗎？現在就可以直接在LARA團專屬的網站下單享最低66折優惠🤩🤩
https://yeslara.com/親子天下書_LARA

**********************************
🎯🎯🎯
從多語繪本到國際視野, Lara隨著孩子年齡的增長, 希望他們能與世界的連結越來越多。課堂上的時間有限, 每週一次把複雜的國際時事簡化成5歲小孩都能聽得懂的文字！
**
📺每週四Lara幫你做功課 #週四親新聞 👇👇
http://yeslara.com/yt
🎙podcast『 5歲都要懂的國際觀 』
🎧 Spotify📲
https://yeslara.com/spotify
🎧 Apple Podcast📲
https://yeslara.com/apple
🎧 KKbox📲
https://yeslara.com/kkbox
🎧 Firstory📲
https://open.firstory.me/user/yeslara

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊，今天的琪斐大放送我們要來談談，2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截，川貴人，這次別選了吧?乖～我待會給你買個....樓?大家好，我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》（Wall Street Journal）聯手中間偏左的《國家廣播公司》（NBC），在「川拜」首場辯論後，到川普確診前這段時間，所做的民調顯示，拜登的支持率高達53%，足足領先川普14個百分點（53%：39%）。真的假的啦～這個幅度也太誇張，我們再參考一下別的。

（10/11公布）美國ABC News和《華盛頓郵報》（The Washington Post），在川普出院後做的最新民調，有54%的選民說會把票投給拜登，大幅領先川普12個百分點（54%：42%）。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出，拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點（52.2%：41.9%， 10/10數據）。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」（Real Clear Politics）的網站顯示，從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果，都是拜登遙遙領先川普，差距在5到16個百分點不等，其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。（10/9公布）美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」（Pew Research Center）做出來的結果是，52%的選民打算把票投給拜登，領先川普10個百分點（52%：42%）。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說，川普領先拜登， 說很少數，是怕我們川貴人傷心，其實找來找去只有一個。 （10/5公布）英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示，川普支持率在46%，小勝拜登1個百分點（46%：45%）。不過我還是註明一下，這個《每日快報》是英國的右翼八卦報，民主研究所的民調，也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了， 所以現在大多數民調都顯示，拜登會獲得壓倒性勝利，但川貴人當然不認為他會選輸啊，最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去，民調統統都是假的！這都是幻覺～嚇不倒我的！

先不要笑，川貴人說的是真的，4年前一直到投票日當天早上，民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜，《紐約時報》做了大半年的民調，到選舉當天早上，還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會，結果最後被「逆轉」，搖擺州統統被川貴人拿下！2016年的民調，被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」，完全無法反映出真實民意，今年隨著大選日逼近，也有越來越多人開始質疑，真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清，當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的，總之過去四年民調專家就很努力的要找出，民調為什麼會跟開出來的票差那麼多，但真的非常困難，因為變數實在太多了，我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

（一）手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎？美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣，有時候還兩三機，越來越少人使用家用電話了，而且年輕人、低收入者以及少數族群，都只用手機而已；反觀年長者和白人族群，就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出，25歲左右的年輕人看到不認識的電話，幾乎都會pass不接；但70歲的長輩們則是每通必接，因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎？根據1991年的《電話消費者保護法》（Telephone Consumer Protection Act of 1991；TCPA），美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的，所以如果要打手機做民調，就必須派出「真人」撥號，這有多麻煩呢？數據顯示，你想獲得1,000個回答，就至少得隨機撥號2萬次，其中大部分是空號，因為手機號碼是私人的，根本不會刊登在電話簿上，這實在太勞民傷財了，很想幫做民調的人馬殺雞一下耶，你們辛苦了。

（二）沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話，但大多數美國人可不是這麼想的，可能是因為擔憂個資和隱私外洩，導致選民接電話不敢說出真實意見，或者是覺得，蛤～民調很久欸，老娘才沒空理你。1970年代左右，美國「民調回應率」（Polls response rate）高達80%，你只要打過去人家多半都會回答你，但是根據「皮尤研究中心」最新報告，2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%，等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句，但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選，支持川普的選民中，就有一群選前不願意表態的，或者在接受民調時故意說謊的，有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示，這些選民會讓調查的結果失準2%到6%，6%很多欸，根本就是超出誤差範圍了。

（三）網路民調難
啊現在網路那麼發達，用網路做民調不就統統搞定了嗎？事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人，有98%都使用網路，但偏偏這個年齡層的人最不愛投票，拿美國總統大選風向球：2018年美國期中選舉為例，雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點，但仍是所有年齡層中最低的（35.6%），也就是說，每個人都是「鍵盤投手」，大家網路上搖旗吶喊超熱情，結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面，你在網路上想填幾歲就幾歲，想變性就變性，別國網軍想來帶風向，也不是那麼困難，因此網路民調也非常容易失準。

（四）早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低，因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛，但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源，結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導，進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先，那支持拜登的人講話就會比較大聲，因為他們是「主流」，反之支持川普的人，可能就會比較不敢表達意見，形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋，事實上2016年的全國民調還算準確，（預測希贏3.3%最後贏2.1%），但美國總統大選是以選舉人票為單位，希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用，最後川普拿下所有的搖擺州，入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意，地方往往沒有全國性民調那種資源，四年前他們就忽略了在最後關頭，投給川普的搖擺選民數量，也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民，他們到底支持誰，種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向，最後很可能導向「護主」的結果，讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎？老實說，有些變數還是很難避免，《紐約時報》就整理了，和四年前相比，哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是，搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民，但今年跟民調人員說：嗯～我還沒想好，的搖擺選民數量變少了，四年前的這個時候，大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰，或是打算投給小黨候選人，但今年這群人的數量只剩一半，而且其中支持川普的人也老早就表態，尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是，選民教育程度的加權。
大家要有個概念，民調準不準確，完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」，也就是每個族群的意見都要被採納進來，但這真的非常難做到，最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國，如果你跑去郊區教堂裡做民調，那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果；但如果你對大學生進行抽樣，最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示，受過高等教育的選民，比較願意接受民調訪問，每個都是選我選我～而那些較保守、教育程度較低的選民，他們的聲音就很難反映在民調上，所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權，民調就會充斥太多年輕大學生的意見，導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響，結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」，今年有越來越多民調機構，把選民教育程度的權重提高了，簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點，把教育程度較低的受訪者音量調高一點，讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來，美國各家民調機構做的幾十個調查中，已經有半數增加教育程度的權重，是先前的兩倍多（約20%）。

可能比2016年更糟糕的是，網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷，但過去幾個月來，越來越多機構採用網路民調的方式，比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單，就是直接抓一群網路群組成員，然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權，這樣的作法成本很低又很方便，但非常容易有樣本代表性不足的結果，而且最後民調可能左傾。 （最好的方式是結合電話民調和網路民調，例如AP/NORC/VoteCast的民調，電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友，結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是：請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式，也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰，是希拉蕊還是川普呢？然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮，也可以減少錯誤，但卻很難避免系統偏差，導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答，自己是投給獲勝的那一方，沒有人會想承認自己投給輸家嘛！再說這四年來誕生不少首投族，又有不少人往生，像是疫情導致那麼多人死亡，也有很多人搬到別的地方去，硬把2016年的投票意向套用到今年，恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是：
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！