#政府攤商可以雙贏
#透過紓困誘因將攤商納入稅籍
#抹黑別人不用成本但真心付出要花時間
#行動解決問題不是嘴巴製造問題

2014年，前財政部長何志欽，發表「台灣地下經濟研究報告書」，指出台灣的地下經濟規模，遠高於先進國家，佔整體GDP28%。

2016年，立法院預算中心，指名特種飲食業、夜店、夜市、傳統市場、日租套房等特定業者，經營模式不易稽徵，是地下經濟的主要產業。

台灣的產業結構，大多以中小企業、小規模營業人為主，特別是觀光夜市，消費力驚人，平均每年，台灣民眾在夜市消費金額高達900億元，
這麼漂亮的觀光經濟，無法轉換國庫收入，因為夜市攤販稽徵困難，9成沒有稅籍登記，更不可能納稅。

以士林夜市為例，預算中心發現，其經營規模與繳納稅額不相符，理論上，士林夜市應繳營業稅估計5400萬元，實際上，徵收稅額卻只有1800萬左右，相差近乎3倍。
最著名、最代表性的士林夜市如此，更不用討論台灣有多少夜市了。
收不到納稅錢，租稅正義無法伸張，如何回收地下經濟，一直以來都是政府的難題。

如今，政府祭出紓困方案，協助業者向銀行貸款，但是需要稅籍登記，這本來是一個雙贏局面：
一方面，夜市攤販可以向銀行貸款，度過景氣寒冬。
一方面，政府可以擴大稅基，提升國庫收入，又符合租稅正義。

結果夜市攤販向國稅局申請登記，國稅局人員卻告知攤販，將會追討過去五年的稅額，暫且不論，國稅局完全沒有營收紀錄，要怎麼追討稅金。
光是國稅局這麼一說，直接勸退小攤販申請登記的想法。

但是這樣的政策，對政府與夜市攤販一點好處都沒有。
有些人可能覺得，這些攤販過去沒有納稅，不願意被追討稅金，不應該有權利要求紓困，但在這次的狀況中，許多人了解有稅籍後適用的紓困方案更貼近需要，政府難道不是更應該在這個時間上，讓更多的無稅籍者加入嗎?

如果，政府沒收到稅金，夜市攤販在紓困貸款上也無法舒緩，最後倒成一片，對雙方對台灣經濟其實沒有幫助。

因此，思宇才會討論這個議題，關心夜市攤販的紓困情況，兩個月過去了希望政府能夠了解實情，盡量提供誘因，讓夜市攤販申請營業登記、稅籍登記，
不但健全台灣的國庫收入、實現租稅正義，更可以幫助這些小攤販撐過去。

這番好意，卻有特定政治人物在臉書貼文、留言，指責我為什麼幫助「不納稅、不負責，卻要求政府給錢」的攤販喊話，讓大家以為夜市攤販就是貪婪無度。
暫且不談，夜市攤販拿的不是「貸款」，不是「補助」，卻遭到汙名化，
更重要的是，這明明是政府與攤販取得雙贏的機會，某些人只憑藉著鄉民的正義感，見到黑影就開槍。

政策很複雜，比起嘲笑別人無法決定的身分，我最大的不同是願意花時間傾聽並試著去解決問題，讓台灣更好。希望大家可以多查點資料，了解台灣財政現況，而不是靠著在網路上帶風向、貶低別人的努力，來謀求自己政治聲量。
也希望大家多關注台灣觀光夜市的困境，一起看到問題、解決問題，讓台灣變得更好。

特別感謝邱臣遠委員爭取，今天最新消息：
👉國稅局新聞稿「因應疫情紓困貸款，補辦稅籍登記，國稅局將從寬認定。」https://reurl.cc/62Xngk

傳送門👉
👉台灣地下經濟占GDP達28％
https://reurl.cc/9E0nzY

👉辦紓困反遭追稅？　士林夜市流動攤販叫苦
https://reurl.cc/QdNapM

170408中視 內科80%夾層屋 可繳容積代金就地合法
影片網址→https://youtu.be/Fsk05kUbGtw

北市府為內湖科技園區夾層解套，放寬可以繳納容積代金方式就可以就地合法，但是7/1號後沒有出錢買容積的人，仍要強制拆除，其實前年柯市府就祭出了專法，產權移轉就要檢附3個月有效無違建證明來遏止違建。

記者 郭岱軒、彭冠霖 採訪報導……↓

記者郭岱軒：「內湖不少房子挑高三米六，住戶自行加蓋夾層違建，可望就地合法。」

像是這樣挑高的房子，二次施工後加個樓梯夾層，馬上就是舒適客房，根據清查，內湖夾層違建約52棟147戶，其中120戶約8成可透過繳納容積代金，每案約1~3千萬，就地合法。

民眾1：「公民性的話，只開放內科那邊較不公平。」

民眾2：「如果有安全性的問題的話，就比較不適宜啦！」

只見內科民眾受惠，民眾覺得不公平，而建管處趕在7/1前修法，未來沒有補辦建照執照，得按次處罰，每次最高30萬怠金，沒花錢購買容積就開始排拆。

房仲業者 陳泰源 表示：「不是說全台北市或全台灣，都可以這樣子，所以它等於是開了一個先例，一個方便之門。」

解套措施以單一所有權大樓受惠最大，內科以外夾層屋不比照辦理，北市前年起則祭出專法，產權轉移需檢附3個月內有效的無違建證明來遏止違建。

網址→http://taiyuanchen1223.blogspot.tw/2017/04/170408-80.html

『海祭』、『春吶』、『春浪』、『音浪』的差別是什麼：

1、海祭
全名『貢寮國際海洋音樂祭』，開始是由新北市政府與角頭音樂合作，每年夏季 於 新北市貢寮區的 福隆海水浴場舉辦的一個音樂節活動（現由新北市政府全權主辦）。
催生人物是角頭音樂的老闆 張四十三 和當時台北縣政府新聞室主任 廖志堅，旨在效法 伍茲塔克音樂節，創造一個屬於華語的音樂盛會。
從2001年 第二屆海洋音樂祭開始，開放各類型樂團自由報名，經過『多場會前賽』，由主辦單位組成的評審團選出最後優勝的樂團，贏得首獎『海洋獨立音樂大賞』。
歷年在海洋音樂祭發光發熱的音樂人、樂團 包括：四分衛、脫拉庫、陳綺貞、Tizzy Bac、旺福、蘇打綠、盧廣仲...等 族繁不及備載。
並於2015年因應社會氛圍，在新北市政府的德政下停辦一年，以悼國殤。

2、春吶
全名『春天吶喊（Spring Scream）』，是台灣歷史最久遠（或許也是知名度最高）的大型音樂節；於1995年 由兩位在台的外籍人士 Jimi 和 Wade 創辦至今。
和『海祭』不同的是，『春吶』比較像是一個推廣創作、多元音樂的舞台 而不是比賽；進場觀看需要門票，活動同時具有傳達族和諧、環保概念、保護弱勢、關懷流浪動物...等社會議題的理念。
在『春吶』成為墾丁音樂節的代表後，開始有許多類似名稱的大大小小活動，有些活動內容甚至和音樂完全無關；拜媒體愛報導腥羶色和地方政府、相關法規的放任所賜，造成部分（好吧 其實是多數）平常不關心獨立音樂的民眾只要聽到『春』字、又剛好在海邊的『趴踢』，就想到酒精、毒品、性氾濫。而真正有去參加『春吶』的人都知道那和活動本身根本相去甚遠，一個時常觀眾比樂團人數還少的表演，你認真覺得會有藥頭嗎？還是媒體說了，你就信了？
然後上面的『海祭』在貢寮，一個台灣頭、一個台灣尾，真的差很遠好嗎？

3、春浪
全名『墾丁春浪音樂節』，於2006年由『友善的狗』所創辦的音樂節。
相較於較隨性的『春吶』，『春浪』音樂節顯得更主流、也更商業化；除了『春浪音樂大賞』得獎以外的音樂人、樂團，其他表演者多是主流線上的歌手（像是今年的表演者有：蕭敬騰、叮噹、張震嶽...等），當然票價也是最貴的。

4、音浪
『音浪』表示：『我是黃立行的歌，不晃會被撞到地上，可是我不是音樂節。』

感謝你有耐心的看完這些 其實在維基百科就可以查到的資訊

看完這些 再想想今年政府停辦『海祭』的理由、 眾多正義之士的留言，不覺得荒唐嗎？

一、『海祭』不只是一個音樂節，他還是一個重要指標性的『比賽』，多少樂團、音樂人以拿下『海洋音樂大賞』為榮！可在目前地方政府、正義之士 眼中，這卻只是一個玩樂的趴踢。因為一個『私人遊樂活動的意外』而取消多年來『孕育台灣音樂的比賽』合理嗎？

二、我記得小時候，有個朋友媽媽因病過世，那陣子他總愛找我打電動、打籃球，鄰居議論紛紛說這個孩子沒血沒淚，媽媽死了都看不出難過的樣子、都不會想要好好讀書、還整天玩。
我不會告訴你這位朋友後來怎麼了，可你們拍手叫好的嘴臉 就和那些鄰居一樣讓人噁心！

三、政府完全不懂獨立音樂的善良。以我個人對這些樂團朋友的認識，他們一定會在舞台上不斷提醒大家要注意安全、同時想辦法醒大家幫助這些受難者、家屬，本來可以很美好的一件事、甚至成為具體的行動教育，卻因主事者怕事、怕輿論、怕承擔、怕三小我不懂的，而抹煞了這些辛苦經過初賽、複賽的樂團。

四、不要再說會另外找場地補辦比賽的好笑言論了，演給誰看？頒獎給誰看？對我來說 一場演出最重要的 是觀眾，我相信對很多音樂人來說 都是。

講完了 朱立倫 你懂嗎？

170408中視 內科80%夾層屋 可繳容積代金就地合法
影片網址→https://youtu.be/Fsk05kUbGtw

北市府為內湖科技園區夾層解套，放寬可以繳納容積代金方式就可以就地合法，但是7/1號後沒有出錢買容積的人，仍要強制拆除，其實前年柯市府就祭出了專法，產權移轉就要檢附3個月有效無違建證明來遏止違建。

記者 郭岱軒、彭冠霖 採訪報導……↓

記者郭岱軒：「內湖不少房子挑高三米六，住戶自行加蓋夾層違建，可望就地合法。」

像是這樣挑高的房子，二次施工後加個樓梯夾層，馬上就是舒適客房，根據清查，內湖夾層違建約52棟147戶，其中120戶約8成可透過繳納容積代金，每案約1~3千萬，就地合法。

民眾1：「公民性的話，只開放內科那邊較不公平。」

民眾2：「如果有安全性的問題的話，就比較不適宜啦！」

只見內科民眾受惠，民眾覺得不公平，而建管處趕在7/1前修法，未來沒有補辦建照執照，得按次處罰，每次最高30萬怠金，沒花錢購買容積就開始排拆。

房仲業者 陳泰源 表示：「不是說全台北市或全台灣，都可以這樣子，所以它等於是開了一個先例，一個方便之門。」

解套措施以單一所有權大樓受惠最大，內科以外夾層屋不比照辦理，北市前年起則祭出專法，產權轉移需檢附3個月內有效的無違建證明來遏止違建。

網址→http://taiyuanchen1223.blogspot.tw/2017/04/170408-80.html