為什麼這篇台灣石墨飛彈鄉民發文收入到精華區：因為在台灣石墨飛彈這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ryannieh (Ryan是這麼幹的)看板Military標題Re: [新聞] 被稱為「炸彈卡...
直接回一篇好了。前一篇的推文已經推到一片混亂不知道怎麼接的程度。先整理一下：
先說消耗戰的問題。中國要用無人機打消耗戰絕對有本錢。光是彩虹4/5和翼龍1/2兩系列每年增產兩百架以上就不是問題，其他中大型無人機加上去就更多了。
有人可能會說一年兩百架不是什麼，可是要考慮幾個因素：
1. 實際上不只兩百架
2. 臺灣防空飛彈在開戰初期會大量消耗，剩下的飛彈數量不會太多
3. 臺灣要應付的防空威脅不是只有無人機，還有有人戰機、各種BM/CM、遠攻導引炸彈、直升機、運輸機、誘餌靶機，還有遊蕩彈藥。小型無人機和遊蕩彈藥也不是只有像HARPY那麼大的才飛得過來，小型無人機和遊蕩彈藥一樣可以從艦上起飛（很多人都抱持這個論點，認為臺灣可以不用管小型無人機和遊蕩彈藥，這是錯的！）。所以，臺灣要面對的空防威脅數量是數千甚至上萬之譜，彈藥量是不夠的
應付對策？首先是要先承認根本就不夠，其次是要尋求經濟可行的對抗策略。
之前臺灣弓三擴產到一年96枚，陸海劍二擴產到一年150枚，但其實這還是不夠。一來弓三要應付彈道飛彈和戰機，應付雜魚不夠用，二來陸劍二射程太短、射高不夠。
可行的作法：
1. 再擴大生產弓三到一年200枚
2. 考慮發展10吋火箭發動機的劍二ER，或者直接用海劍二上陸
3. 買NASAMS和AMRAAM ER補上數量
4. 陸劍羚加速研發。24連裝發射器對抗飽和攻擊會有用
5. 次世代快砲該要考慮了。鑑於瑞士可能會禁運35快砲砲彈，應該考慮某種美國幫得上忙的系統，例如50mm砲
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.66.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1667803385.A.A3C.html
推 analysis5566: 增加國防預算，購買更多的防空飛彈，購買反無人機系 11/07 14:50
→ analysis5566: 統 11/07 14:50
→ analysis5566: 五年內最快的方式 11/07 14:50
推 analysis5566: 共軍火箭彈洗地無用 11/07 14:53
推 ab304044 : 本來就不可能要求%%防空，價值單位與民生據點才具 11/07 14:54
→ ab304044 : 有防空價值不是？ 11/07 14:54
→ chenry : 實際上防空也不是全攔 11/07 14:59
→ chenry : 重點目標守住其他民用設施可能放生 11/07 14:59
推 momo4th : 真要用飛彈反制無人機 類似鐵穹的防空會不會實用便 11/07 14:59
→ momo4th : 宜一點？ 11/07 14:59
→ Snaptw : 防空是多層級的，也要看你估的目標屬性和數量 11/07 15:00
→ dz01h : 台北佈一圈方陣快砲用來處理次音速無人機吧 11/07 15:00
→ Snaptw : 比較需要考慮的是遊盪彈藥這種等級的 11/07 15:00
→ Snaptw : 彩虹或翼龍的打法等同於有人機 11/07 15:01
→ Snaptw : 點防禦最便宜的方案大概是快砲和劍一那種的 11/07 15:03
→ Snaptw : 但是需要大量野戰雷達來搜索11/07 15:03
→ Snaptw : 方陣很貴，射程不遠，打無人機是殺雞用牛刀11/07 15:04
推 h80733 : 應該開發Matrix的機甲打無人機11/07 15:09
推 FishJagor : 高空到陸劍二對付不了，又能跨海峽過來的，用弓二11/07 15:13
→ FishJagor : 對付也不虧了啊 11/07 15:13
噓 ja23072008 : 中大型無人機運用要擠到200架的後果有沒有想過？11/07 15:13
又沒說一次出動200架，而且慢速機的空域
容量上限本來就比較高。退100步講，就算
有些無人機自撞，又怎麼樣呢？千分之一的
機率對於有人機不可接受，在戰時對無人機
只是還好而已
推 human000123 : 你討論的尺度太大了，又是BM又是CM又是大型無人機11/07 15:14
→ human000123 : 又是遊蕩彈藥的，這樣要怎麼討論。我是覺得大型無11/07 15:14
→ human000123 : 人機就跟有人機一樣處理，看是CAP機把他打下來還是11/07 15:14
打到後期戰機升空就是跟對方玩捉迷藏，
找機會摸掉對方高價值目標，哪可能用寶貴
的戰機架次去打雜魚？
→ human000123 : 怎樣11/07 15:14
推 stand1234 : 之前是飛彈洗地，現在變成無人機洗地嗎= =11/07 15:14
→ stand1234 : 無人機再怎樣也沒有飛彈這麼難防，不一定要用飛彈11/07 15:15
→ stand1234 : 對付雜魚，用雜魚對付雜魚，或用訊號阻隔都是可能11/07 15:15
是沒錯啊！但前提是那種方法不一定能用
→ stand1234 : 的作法吧 11/07 15:15
推 win8719 : 還有電子戰的做法~還有這篇說的對面全部軍力都來台11/07 15:16
→ win8719 : 旁邊都不用顧一樣11/07 15:16
哪有說全部來臺？上萬是高估計，幾千是
絕對跑不掉的
推 h80733 : 製作EMP對空飛彈不知道有沒有用？11/07 15:19
噓 human000123 : 不要再EMP了11/07 15:20
推 h80733 : 那石墨飛彈呢？11/07 15:26
→ pooznn : 黑人問號??? 石墨炸彈是對電力系統的...11/07 15:28
推 h80733 : 可以導致短路的話，對機械也有效吧？ 11/07 15:29
推 FishJagor : 那東西應該是往下灑，針對靜止的設施目標吧？ 11/07 15:31
※ 編輯: ryannieh (223.140.66.73 臺灣), 11/07/2022 15:38:07→ pooznn : 你電路板都外露嗎?! 唯一有效是槳翼被石墨絲卡死 11/07 15:33
推 h80733 : 電路板要散熱吧？有散熱孔石墨絲應該就能進去？ 11/07 15:34
→ h80733 : 即使電路板密封，電動馬達總要散熱吧？ 11/07 15:35
推 lazycat5 : 量產無人機會有空戰優勢，成本低效益大 11/07 15:35
推 saberr33 : 別鬧了，石墨炸彈沒人拿來防空 11/07 15:36
→ human000123 : 又是EMP又是石墨炸彈的，下一個是什麼？中子阻斷器 11/07 15:38
→ human000123 : ？ 11/07 15:38
→ bnn : 實際上就是這些小東西丟過來的損失通常都是不修 11/07 15:38
→ bnn : 嗯 包含動員旅的義務役人命都比這無人機便宜 11/07 15:39
推 chenry : 都可以丟石磨絲到進氣口了 11/07 15:39
→ chenry : 怎麼不丟破片直接讓他粉碎 11/07 15:39
→ vsbrm : 應該是把無人機發展成武器載台，類似A看B射的方式， 11/07 15:40
→ vsbrm : 透過部署在台海外圍進行封鎖空域/海域，確保發生戰 11/07 15:41
→ vsbrm : 鬥時有多對一的優勢 11/07 15:41
※ 編輯: ryannieh (223.140.66.73 臺灣), 11/07/2022 15:44:12→ vsbrm : 現在對方大型無人機跟靶機沒兩樣，要直接拿來攻擊台 11/07 15:43
→ vsbrm : 灣還是有難度的 11/07 15:43
→ pooznn : 問題就在成本啊! 台灣要找出遠低於它們無人機造價的 11/07 15:47
推 vovoson : 台灣頂多就跟北韓一樣用飛彈嚇人而已 誰想打誰敢打 11/07 15:47
→ borriss : 幾千喔 ... 那就快點造吧 11/07 15:47
→ pooznn : 防禦方法 才能打消它們用這種方式來打 萬一真打也能 11/07 15:48
→ pooznn : 長時間跟它們耗 11/07 15:48
推 vyjssm : 源頭打擊呢？共匪沿海不少好目標11/07 15:54
→ h80733 : 看了老半天還是沒有便宜有效殺傷對岸無人機作法？ 11/07 15:54
→ h80733 : 對吼，用石墨炸彈源頭打擊可以吧？控制中心斷電， 11/07 15:56
→ h80733 : 就不能控制drone了 11/07 15:56
推 win8719 : 幾千跑不掉 11/07 15:57
→ win8719 : 我比較好奇幾千上萬是怎估計來的11/07 15:58
推 Schottky : 彈頭可以裝 TNT 炸藥和破片時裝石墨是要做什麼.....11/07 15:59
噓 ja23072008 : 連前期跟中期都沒撐過就在妄想後期怎麼防禦？11/07 15:59
買防空飛彈對前期和中期沒用嗎？
不然難道是徵一堆義務役會有用嗎？
推 win8719 : 所以打台灣用到幾千上萬~那他旁邊國家怎布防?11/07 16:00
→ win8719 : 還有無人機越好就越有晶片的問題 11/07 16:01
推 jerrylin : 無人機當然是研發便宜的方法打下來啊 11/07 16:02
→ jerrylin : 你用昂貴的飛彈去打便宜貨 台灣會先打到破產11/07 16:02
你不打，那些無人機就一直抓你的飛彈車
和防空系統，是有比較好？
→ jerrylin : 最簡單的方法切斷GPS訊號就會被誘導降落了11/07 16:04
→ jerrylin : 如果是已經設定好目的地不會閃的用機砲就能打下來11/07 16:04
→ jerrylin : 烏克蘭現在在累積實戰經驗 到時候跟他們請教最快11/07 16:05
→ vsbrm : 面對大量無人機只能靠電子作戰，都已經大量生產了， 11/07 16:07
→ vsbrm : 用無人機換飛彈，搞不好都划得來。 11/07 16:07
推 chunlin05 : 打打固定位置民生設施用的而已 11/07 16:12
→ MOONRAKER : 哪來的方陣 船上都不夠用了 還只能接戰10次 11/07 16:13
→ chunlin05 : 老共是用北斗吧 切得斷嗎11/07 16:13
推 Rainknight : 國防預算拉高啊，那麼低要買個含吉11/07 16:13
推 gogoegg : 大型無人機 遠航、載重 不可能便宜啦11/07 16:14
→ gogoegg : 反正只要不能隱身 那就是比戰鬥機更好打的靶子11/07 16:15
那得先你有飛彈可打才行
→ birdy590 : 什麼實際上不只200架 實際上遠不到200架11/07 16:21
誰告訴你實際上遠不到200架了？
→ birdy590 : 因為"中國擴產是因為接了外國的訂單" 11/07 16:21
→ birdy590 : 解放軍根本沒花錢在這裡 哪來的不是問題11/07 16:22
推 win8719 : 其實我最好奇的是無人機這樣好用~為何美國不狂造11/07 16:23
→ birdy590 : 這種千萬鎂級的無人機 拿來當自殺機用 真是凱~ 11/07 16:23
都已經講了n次了，就算你用彩虹4一架
400萬鎂來算，也沒到千萬等級，何況
實際上根本沒那麼貴。翼龍1/2之類的無人
機，連埃及都買了上百架
→ birdy590 : 小型無人機怎麼對付 這次烏克蘭剛有方向出來而已11/07 16:24
→ birdy590 : 用砲彈打是比較實際的 不重要目標可能根本不攔了11/07 16:25
→ birdy590 : 便宜的無人機基本上全瞎的 只能打不會動的目標11/07 16:25
推 driver0811 : 如果 hvp超高速砲彈能研發成果，拿來打無人機挺好11/07 16:25
→ driver0811 : 的 11/07 16:25
→ birdy590 : 這種東西都講爛了還有必要再拿出來討論? 11/07 16:26
推 kouhenry : 烏克蘭是開戰機用機砲擊落 風險也是挺高的 11/07 16:30
→ scotch : 速度高低超別還好，最可怕的是你的“高清視頻”，所 11/07 16:37
→ scotch : 以所有的新機都只會佔更多資源 11/07 16:37
→ howbun : 你要討論到所有等級的無人機 防禦方法就要分開討論 11/07 16:45
→ howbun : 哪有什麼弓三打雜魚這種事 11/07 16:45
推 aegis43210 : 為什麼要花那麼高成本對付巡航彈藥?打持久戰就是正 11/07 16:47
→ aegis43210 : 常生活，然後做好隨時停電的準備 11/07 16:47
→ borriss : 能過海的用喊的就有幾千 11/07 16:52
推 cecille : 不太懂，中國侵略戰不是要打快攻讓歐美無法介入嗎 11/07 17:05
→ cecille : ？現在變成小飛機慢慢打？ 11/07 17:05
→ Orianna : 每次都在講他們武器要造價貴？他們是自製耶 而且 11/07 17:09
→ Orianna : 台灣國防預算5800億 他們是一年6萬億台幣以上 11/07 17:09
推 durg : 用無人機騷擾台灣，等美日聯軍介入戰局嗎W 11/07 17:09
→ Orianna : 每次講人家貴 自製武器而且錢比台灣多 是講價錢做11/07 17:09
→ Orianna : 什麼11/07 17:10
→ durg : 會說造價貴，是因為台海戰爭中遊蕩彈藥不是重要項目11/07 17:14
→ durg : 台海戰爭中中國最需要的是足夠登陸與占領台灣的軍艦 11/07 17:15
→ durg : 而依現在已知的數據，中國軍費再加倍過十年仍然不足 11/07 17:16
→ durg : 照現有數據，2027年中國造艦計畫是8艘075和30艘071 11/07 17:17
→ durg : 但是這運力一次4萬人的兩棲旅團，要攻下台灣太勉強 11/07 17:18
→ durg : 中國就是把軍費都拿去堆海軍要攻陷台灣都非常困難了 11/07 17:19
→ durg : 還有人建議把資金拿去作騷擾用的遊蕩彈藥W 11/07 17:19
→ durg : 遊蕩彈藥可以破壞生產，可以摧毀士氣，這些都沒錯11/07 17:21
什麼時候遊蕩彈藥變成騷擾專用了？
推 ayaneru : 從船起飛 把船打掉不就飛不過來了11/07 17:21
→ durg : 但是中國打台灣需要那些嗎?需要的是爭分奪秒的時間 11/07 17:21
就是因為分秒必爭才要狂用遊蕩彈藥在內
的導引武器
→ aeoleron : 烏克蘭已經拿出二連裝防空機槍打伊朗機 戰果不差11/07 17:25
推 durg : 沒一星期內結束，美軍和日軍介入船團就沒機會登陸了11/07 17:25
推 win8719 : 6萬億是要守護中國這樣大的國家還有內部維穩11/07 17:28
→ win8719 : 台灣國防預算5800億是專門針對對面 11/07 17:29
→ win8719 : 兩個不同概念~爾且自制不代表就一定便宜 11/07 17:29
→ wick726 : 照你邏輯俄軍指揮官烏拉衝鋒都是以為對面沒子彈 11/07 17:41
→ wick726 : 中國無人機召喚成功對面防空飛彈不能使用，現場印卡11/07 17:44
※ 編輯: ryannieh (223.140.66.73 臺灣), 11/07/2022 17:50:45※ 編輯: ryannieh (223.140.66.73 臺灣), 11/07/2022 17:54:53
噓 CHINAVIURSWH: 誰規定無人機一定要用飛彈打？烏克蘭有那麼多飛彈11/07 17:54
→ CHINAVIURSWH: 嗎？無人機最怕干擾，同一空域他塞滿無人機，我們11/07 17:54
→ CHINAVIURSWH: 只用一架無人機干擾他同空域全部的無人機，讓他通 11/07 17:54
→ CHINAVIURSWH: 通掉下來，會怕的是中國，中共最好像你講的這麼搞 11/07 17:54
→ CHINAVIURSWH: ，我們會開心死了 11/07 17:54
※ 編輯: ryannieh (223.140.66.73 臺灣), 11/07/2022 17:59:06推 utn875 : 有效的中長程防空飛彈很貴，拿來打翼龍有賺，但遇 11/07 18:03
→ utn875 : 上遊蕩彈藥，用任何一種現役防空飛彈去打都虧，且 11/07 18:03
→ utn875 : 真的要擴產增加庫存 11/07 18:03
→ WSY000000000: 這種量體下，電磁干擾跟雷射比較實際吧？不然高空 11/07 18:04
→ WSY000000000: 氣球飛船嗎？ 11/07 18:04
推 win8719 : 那個翼龍1就一台一百萬美金了也是中低空也沒買上百 11/07 18:07
→ win8719 : 大約買64架 11/07 18:07
→ wick726 : 要先問他遊蕩彈藥怎麼渡海 11/07 18:11
→ king9122 : 小型無人機從艦上起飛?漁船還軍艦?軍艦沒被擊沉再說 11/07 18:18
推 Sianan : 你是不是忘了我們還有空軍戰機這個選項 11/07 18:19
→ Sianan : 所以說不可能把防禦全押寶飛彈 搞戰機無用論 11/07 18:20
推 diyaworld : 最絕的不就幾千枚飛彈留下來專打船艦跟港口，台灣 11/07 18:30
→ diyaworld : 隨便他們炸，反正只要他們沒辦法渡海，就贏不了戰 11/07 18:30
→ diyaworld : 爭 11/07 18:30
推 foxey : 與其用飛彈還是發展電子干擾攔截配合AI防空機槍實際11/07 18:49
推 rex01 : 台灣海峽最窄處約140km，能過海的都是中大型無人機11/07 18:50
其實彩虹三就足以越海作戰了
→ foxey : 雷射高能量要吃太多電力支援 AI運算補正自動機槍好 11/07 18:50
→ rex01 : 如果飛不夠高空，速度又不快，用快砲跟短程防空飛彈 11/07 18:51
→ rex01 : 或是MANPAD，還不需要動用到這麼高級別的天弓3 11/07 18:51
→ kuma660224 : 最近的新竹其實不太適合當登陸點 11/07 19:10
→ kuma660224 : 加上火箭車也不適合前推比防空網更前面11/07 19:11
→ kuma660224 : 考慮台海平均寬度與載台要後置受防空掩護11/07 19:11
→ kuma660224 : 無人機控制站與機場也是要後置11/07 19:12
→ kuma660224 : 其實需最少250-300km半徑的無人機 11/07 19:13
→ kuma660224 : 目前這連TB2那尺寸都辦不到11/07 19:13
那你就完全錯了。你要讓TB2從後方往前飛
幾百公里到深入敵境300公里內都行，只要
你有訊號中繼就成。TB2可以飛27小時的續
航力目的之一就是拿來幹這種事的
→ kuma660224 : 還要再更大一點的11/07 19:14
推 rex01 : 那這樣真的是要造價高昂的大型無人機了11/07 19:25
推 h80733 : TB2作戰半徑不是300km?11/07 19:46
300公里是沒有訊號中繼時的控制距離
→ h80733 : 還要更大？11/07 19:46
→ Schottky : TB2 的作戰半徑是卡在遙控距離，不一定能到 300KM 11/07 19:51
噓 ja23072008 : 戰時損失無人機失去的不只是載台跟彈藥，而是一個架11/07 20:17
→ ja23072008 : 次的攻擊窗口，同時反過來造成觀測空窗。同樣內容幾11/07 20:17
→ ja23072008 : 個月前就電過你一次，你以為錯誤內容重複一百遍就可11/07 20:17
你這種爛理由一看就是為了反對編出來
的。你連XM913和XM914都分不清，我
懶得跟你吵而已
→ ja23072008 : 以當作正確？ 11/07 20:17
噓 ja23072008 : 然後埃及採購第一波翼龍1的問題被暴露出來，酬載200 11/07 20:24
→ ja23072008 : 公斤，滿載時航程、實用升限與滯空時間大幅縮短。 11/07 20:24
→ h80733 : 我以為無人機作戰半徑不會大於遙控距離說。11/07 20:32
不一定，看有沒有訊號中繼
推 utn875 : TB2有衛星通訊，傳輸距離不是問題 11/07 20:32
TB2有可衛星通訊的版本，但是那是土耳其
自用的。一般只能在通訊節點300公里範圍
內使用
→ pooznn : 騰雲無人機完成環台 被認為是重大突破 通訊真的燒錢11/07 20:40
→ kuma660224 : TB2沒衛星 有衛星的是安卡S? 致敬MQ9的11/07 20:52
推 Sianan : TB2算銳鳶等級 騰雲是往MQ-9去發展11/07 20:56
→ kuma660224 : TB2比銳鴛大 可能跟銳鴛2更接近11/07 20:58
→ kuma660224 : TB2之前多說150 也有快樂表30011/07 21:00
→ kuma660224 : 為什麼說快樂表 因為地球曲率 11/07 21:01
→ kuma660224 : 要嘛 操控站要高山 要嘛就遠程飛超高 11/07 21:01
→ kuma660224 : 高度會影響任務辨識攻擊 11/07 21:01
→ kuma660224 : 沒衛星喊200以上 實用性可能要有限 11/07 21:02
→ kuma660224 : 當然若出海從高空看LHD/航母應該看的到 11/07 21:03
→ kuma660224 : 就是夠大的東西才能辨識 11/07 21:03
推 utn875 : 我看網路資料寫TB2有升級衛星通訊的，或是有方案沒 11/07 21:04
→ utn875 : 落實喔？ 11/07 21:04
→ kuma660224 : 應該搞錯 有衛星是大台的安卡 或指未來放大 11/07 21:09
→ kuma660224 : i.imgur.com/pkmwHnb.png 民用機中空空拍 11/07 21:11
→ kuma660224 : i.imgur.com/pkmwHbb.png 11/07 21:11
→ kuma660224 : 就算大台鏡頭更好 用非長焦搜索 也不能太高 11/07 21:13
→ kuma660224 : 否則要比房子大很多的東西才好發現 11/07 21:13
→ utn875 : 碼有一台TB2試做機是衛星通訊 11/07 21:19
推 kuroro94 : TB2以及老國那三款新式無人機航行高度都在7~10公里 11/07 21:19
→ kuroro94 : 防空炮、干擾槍都射程範圍外 除了飛彈、戰機升空去 11/07 21:20
→ kuroro94 : 打還有別的辦法嗎? 四軸機都幾百公尺高度撞不到 11/07 21:22
→ kuroro94 : 以獵豹防空砲車來說也只能打三公里高度內 11/07 21:24
推 Sianan : TB2賣烏克蘭16架6000萬鎂 那拿劍二去打完全不虧 11/07 21:29
推 rex01 : 鷹式飛彈都可以拿出來打了 11/07 21:35
推 acininder : 真的覺得那些一天到晚吹口哨壯膽的不要再亂了 正視 11/07 21:43
→ acininder : 威脅才是正道 11/07 21:43
→ wick726 : 正常討論是提出武器作戰方式和對應 11/07 22:09
→ wick726 : 討論前提是海空全滅，防空飛彈全打光，是誰在亂? 11/07 22:10
推 win8719 : 看了一下報導35快砲最大射高達8500公尺有用? 11/07 22:21
→ kendiv : 無人機用無人機打.. 11/07 22:28
→ rex01 : 烏克蘭最近有用雙連裝機槍打下神風無人機的案例 11/07 22:33
推 Sianan : 你要用無人機打也行 騰雲二似乎可以掛天劍 11/07 22:35
→ Sianan : 見證者那個飛很矮平均高度50到800公尺 用機槍打是 11/07 22:36
→ Sianan : 可以的 11/07 22:37
※ 編輯: ryannieh (219.68.116.9 臺灣), 11/07/2022 23:14:25→ borriss : 真打光就直接上轟六 會怕就多點J20護航就好了 11/07 23:04
→ borriss : 這樣J20也不怕被看到了 11/07 23:07
推 aquarius360 : 或許也可以考慮往掛機槍機砲發展吧，反正對手多半11/07 23:10
→ aquarius360 : 又慢又笨，變低挑戰性的狗鬥。也許進一步來個新機11/07 23:10
→ aquarius360 : 體類似可變後掠翼超級熊貓可飛快飛慢方便對多個目11/07 23:10
→ aquarius360 : 標追擊，從上方摸近在敵背上偷打，本土作戰通訊方11/07 23:10
→ aquarius360 : 面應該也比較沒問題。 11/07 23:10
※ 編輯: ryannieh (219.68.116.9 臺灣), 11/07/2022 23:20:58噓 ja23072008 : 你連訊號中繼都能搞錯用法，如果沒有衛通天線，除了 11/07 23:29
…你不知道銳鳶和騰雲是靠全臺灣各地的
地面站台中繼才能出海操作的嗎？
→ ja23072008 : 車船，再來就是空中UAV接力中繼。也就是說為了突破311/07 23:29
→ ja23072008 : 00公里操作距離，還要在中途前置中繼載台。守勢跟無11/07 23:29
→ ja23072008 : 敵情很好用，但攻勢時中繼機出事，一彈多機？11/07 23:29
你根本就沒搞懂我在說什麼。中文不好？
推 CHINAVIURSWH: 制空權在守方手中還想中繼...中國吹軍武總愛自比美11/07 23:53
→ CHINAVIURSWH: 帝，卻連晶片都造不出來還想打台海戰爭，真讓美帝 11/07 23:53
→ CHINAVIURSWH: 發火，原料一掐你們連40奈米都造不出來11/07 23:53
推 MoneyMonkey : 用無人機打無人機？ 11/08 00:40
→ MOONRAKER : 新裝備夠多了，自製防炮沒有教範好抄，老陸會嚇死11/08 01:47
→ MOONRAKER : 看老美M-SHORAD弄得怎樣，爭取個簡配版卡實在。 11/08 01:47
推 nn1975 : 還是用槍吧，另外就是控制中心跟人要打掉11/08 06:52
→ kuma660224 : 中繼的問題是一彈多機 中繼掉下來 全滅11/08 09:11
你也沒搞懂。你說TB2沒辦法超過300公里
外操作，但是你忘了只要在中繼站台300公
範圍內，你TB2的基地在前線後方幾百公里
都不成問題。大可在前線建立中繼的「地面
站」，TB2憑藉著長航程飛到前線再深入敵
境即可。
→ kuma660224 : 所以大家寧願做大一點用衛星11/08 09:12
→ kuma660224 : 增加脆弱環節就是越容易破解11/08 09:13
→ BlueSausage : 其實還有電戰，電子產業蓬勃發展的台灣，何以電戰11/08 09:41
→ BlueSausage : 這麼弱？11/08 09:41
※ 編輯: ryannieh (223.140.66.73 臺灣), 11/08/2022 10:25:10噓 ja23072008 : 攻勢作戰在敵方境內設置固定地面中繼站台喔，軍盲真11/08 13:54
→ ja23072008 : 是不斷突破下限。11/08 13:54
→ ja23072008 : 騰雲銳鳶使用就是守勢靠本土固定站台接力，跟攻勢作11/08 13:55
→ ja23072008 : 戰混為一談？你的中文真的很差。11/08 13:55
→ ja23072008 : 中共要用中大型無人機跨海作戰，直上衛通天線就解決11/08 13:56
→ ja23072008 : ，還用得著學你脫褲子放屁用中繼站台。11/08 13:56
所以就說你中文不好啊！我是哪裡說
在敵方境內設中繼站？中國在福建沿
沿海山上設中繼站，不行嗎？
※ 編輯: ryannieh (223.140.66.73 臺灣), 11/08/2022 16:02:19
噓 ja23072008 : 福建設中繼站代表作戰半徑延伸還是從福建境內算起。 11/08 17:06
→ ja23072008 : 連這種基本差異都不懂，不愧是資深軍盲。 11/08 17:06