我認為答案是可以，但應該要有人指出相關社會觀念的問題，而且只要我們足夠謹慎，這些都可以和製作電影的言論自由不衝突。  🍿  電影《消失的情人節》在金馬獎得到五個獎項，然而一些人批評電影內容涉及美化性騷擾，把實際上是性騷擾、侵犯身體自主並涉及犯罪的事情，呈現得像是浪漫並令人同情的事情。這種批評不意外被說是「過於政治正確」，並被一些人指控是在試圖約束創作自由和言論自由。  我自己並沒有看過《消失的情人節》，無法基於真正的電影內容來討論，我也不打算在文章裡對這部電影做任何評論。以下我討論如上所述的某個假想電影案例：  「在電影裡的特定橋段，把實際上是性騷擾、侵犯身體自主並涉及犯罪的事情，呈現得像是浪漫並令人同情的事情」  就算你同意我的全部分析，依然可以自己對各種電影的理解，來判斷這些分析的適用範圍。  🍿  當美化性騷擾的電影招致批評，有些人會主張這些批評相當偽善，因為現代電影產業不只美化性騷擾，也美化暴力、私刑、資本主義、奴隸制度、殖民等等數都數不清的東西，如果你對於將暴力浪漫化的《人魔》沒意見，為什麼會對把性騷擾浪漫化的電影有意見？  對我來說，其實很多電影我們都可以有意見，問題在於：在什麼情況下，這些意見會變得急迫而不可或缺？  我的答案是：在給定當前社會觀念和認知，我們認為彼此對電影內容的判斷，在重要的議題上可能沒共識的時候。  舉比較簡單的例子，很少有人會主張說，《人魔》對殺人的美化會對社會造成威脅，因為現代很少有人會認為殺人是可以做的事。就算有人公開主張他覺得安東尼．霍普金斯或邁茲．米克森飾演的殺人魔很帥氣，你也不太會因此認為自己最好別吃他煮的東西。（然而，若某一年忽然出現一些為了好玩而殺人的案件，我們的看法也會改變）  人類需要很多共識才能組成合作自如的社會。我們花了兩千年，讓「殺人很不ok」這件事成為你我的核心價值，而且我們也知道彼此有此核心價值，這樣的共識讓我們可以安心觀看《人魔》並討論其中的藝術感和優雅，而不需要花時間提醒彼此：「對了，只是確認一下，你知道殺人來吃是不ok的對吧？」  🍿  然而觀念和認知是動態的，有些議題似乎已經成為共識但不夠堅韌，或者觸及歷史不遠處的人類傷痛，這是為什麼直到現在我們依然無法如同欣賞《人魔》一般去欣賞美化納粹大屠殺、醜化台灣原住民、「正常化」中共種族清洗的作品。  此外，有些議題尚未成為共識。我相信這是為什麼美化性騷擾的作品會引起批評。現代社會大致認為性騷擾不ok，但此概念的歷史並不悠久，對於性騷擾的判準、理解和應對，至今仍有有許多爭議（更甚者，對於性侵也是）：  ＊性騷擾容易被認為只是「在追求」或「表達善意」，而表達不高興或拒絕的受害人則是「不解風情」、「為什麼不給人家一個機會」。  ＊受害人容易受到譴責：「為什麼穿這麼暴露」、「不喜歡為什麼不拒絕」（請注意這跟上一點的矛盾之處）  ＊加害人容易受到同情。  美化性騷擾的電影招致批評，在我看來原因之一就是性騷擾在當前社會的處境跟殺人不同，讓我們需要在欣賞電影之餘，多確認一下：「對了，你知道在別人無意識的情況下擺弄他的身體是不ok的對吧？」 他們不是在對電影批評，而是在對社會溝通。  🍿  你可以想像一個社會，在這個社會裡人們在性騷擾的觀念和認知上有明確的共識，不會把它們搞錯成「過度追求」和「表達善意」。在那個社會，人們有足夠安全感，就算觀看美化性騷擾的電影，也不會覺得需要擔心這些情節在何謂性騷擾、性騷擾為何不ok這方面帶來什麼錯誤的認知，就像我們的社會相對比較不擔心《人魔》在殺人為何不ok這方面帶來什麼錯誤的認知。  因此，上面這種提醒嚴格來說並不是針對電影作品本身，而是針對彼此應該怎樣從作品去理解我們的社會。電影裡出現壞人和壞事，這是很正常的事情，我們擔心的並不是電影裡有壞人和壞事，而是害怕在某些社會共識尚未建立之處，身邊的人對於電影裡的哪些事情是壞事、為何壞，跟自己有截然不同的理解。  若給定「創作者應該要有最大的心理自由去進行創作」，我們該如何基於議題觀點去批評藝術作品？  我的回答是：我們可以隨時注意，自己可以不是（或許很多時候也不需要是）在評論藝術作品的內容或藝術家的意圖，而是評論當代人對藝術作品所涉議題的特定理解。  ※感謝Judy Peng、鄭丁嘉和蘇姆INKO給本文初稿的諮詢意見。 @readmoo @hsu.wolf