🪵⚡除了我們熟悉的風力、水力、太陽能，日本還利用「木質能源」發電，適時疏伐森林，不僅有助森林健康，發電之餘的餘熱還可以提供暖氣、加熱冷泉，活絡當地經濟發展。

在再生能源躉購制度（FIT）方面，廢棄木材發電的政府購入價格為17日幣，而利用森林直接運送而來的原木發電，其價格為40日幣。這是為了考量森林整治帶來的環境效益，而在最後購入電價時產生的價格差異。

國土面積六成為森林的日本，木質能源發電帶來哪些優點？ 缺點又是什麼？
👉️ https://e-info.org.tw/node/231762

【專欄｜林里之間】
🌳水泥台灣與木質日本：在林業禁伐30年後，想像另一種可能
https://e-info.org.tw/node/231729

🌳靠森林自給自足的光景：日本為什麼投入那麼多資源經營林業？
https://e-info.org.tw/node/231761

#日本 #林業 #再生能源 #森林 #發電

===
🌍加入定期定額捐款，支持環境資訊傳播 https://goo.gl/phNqwG

後福島非核政策對德國電力系統的影響

文：Tony Yen / 德國弗萊德堡大學再生能源工程與管理碩士、媽媽監督核電廠特約轉述

福島核災持續至今，已接近10年；作為後福島時代中能源政策轉變最為知名的案例，非核政策究竟對過去10年德國的電力系統帶來哪些影響？能源轉型智庫Agora Energiewende本月月初發布的報告（完整內容可見：https://bit.ly/3v5jas8），可讓大家理解德國能源轉型真正的情況，避免對其非核進程有不必要的誤解。

一、德國非核政策的現況：17部核能反應爐僅剩6部運作，兩年內全數開始除役

2011年福島核災開始時，德國尚有17部核能反應爐運轉中，福島核災後德國政府修正原來的核能延役政策，當年便關閉8座核能反應爐，2015年到2019年又關閉3座反應爐，因此目前只剩下6座反應爐運轉當中，預計今年年底和明年年底各3部機組停止運作。因此，2022年12月31日以後，德國境內便不再有運轉中的商用核能反應爐。

二、過去10年德國能源轉型成果：綠能大增後，非核減煤、燃氣需求亦無增加

2010年到2020年之間，德國綠能的電力占比從17%上升到45%、核能占比則從22%下降到11%。10年之內德國綠能成長了將近150TWh（台灣去年用電量的53.6%），不僅減少核能，褐煤和硬煤發電也都有效減少，燃氣發電量也沒有明顯增加。

三、綠能能否加速設置未來兩年低碳轉型的關鍵

2010年至2020年，德國核能發電已減少超過一半，但2020年仍有64TWh的電力由核能供應，未來兩年德國核能減量速度將和福島核災剛發生時相似。今明兩年綠能能否加速設置，是這些電力能否由低碳來源遞補的關鍵。

四、德國電力部門過去10年碳排不因非核政策增加

由於足夠的新增綠能，德國電力部門碳排在2013年以後就開始下降，在過去3年內由於歐洲碳交易價格提升，德國電力系統的燃煤減量更為顯著，因此碳排也大幅減少。

一個擁核者常提出的假設性問題是：如果德國發展綠能的同時也保有核能，不就能更快速減煤嗎？然而Agora Energiewende的報告提醒讀者，沒有非核政策下，綠能是否能像過去10年一般迅速成長，是一大未知數。畢竟在德國的能源政治版圖裡，核能和綠能一直是相互角力的兩種選擇；如果讓傳統電業持續過往的核能發電量、排擠綠能可成長空間，過去10年綠能成長量大概無法達到150TWh。

五、非核政策下，德國仍維持電力淨出口

也有擁核論者時常宣稱非核政策下，德國是靠鄰國核電補足減少的核能發電；然而2010年到2020年之間，德國一直維持電力淨出口，淨出口量甚至在中期一度成長不少。近年因為燃煤發電量的減少，德國的電力進出口漸趨平衡，但跟2010年相比仍略為增加。當然，電力進出口係歐洲電網的常態，不論擁核擁綠與否各國早已行之有年，將德國進出口狀況視為發展綠能或非核的衍生問題，不盡公允（延伸閱讀：〈別再說德國都靠法國核電了！歐洲電網跨境進出口問題之再釋疑〉https://bit.ly/2OBaOrd）。

六、非核政策下，德國供電可靠度持續強化

德國的供電可靠度和其他類似電網相比一直都名列前茅，非核政策下電力系統的供電可靠度在過去10年也沒有下降，相反地系統平均中斷時數等可靠度指標在過去10年其實略為進步。2019年，德國的系統平均中斷時數為有紀錄以來最低。根據監管德國電網的政府機關Bundesnetzagentur 的說法，能源轉型和其相應的分散式發電系統，對於德國電力供給的品質沒有負面效應。

七、非核政策不是德國電價改變的原因

在非核政策開始時，一直有德國電價是否會因而大增的疑慮。然而德國的批售電價因為再生能源大增，在過去10年一直保持得比鄰國還低（全歐洲只有水力豐沛的北歐比其低廉）。零售電價的部分，在過去10年間僅一開始有所增幅，主要的原因是當時的太陽能和生質能成本仍較高，影響一般消費者需要負擔的再生能源附加費。在那之後，德國零售電價已幾乎不再增加；事實上，Agora Energiewende 過去即有預估，德國零售電價在近期將因再生能源附加費負擔減少，會開始下降。

八、非核政策帶來電網擴增的需求

由於大部分的核能機組由位於北德的風能電廠取代，北電南送的情況在6座剩餘的核能反應爐開始除役後將變得更為明顯，非核政策因此造就一波電網擴建與重組的需求。

九、核能復興有望嗎？

放眼全球，核能已經成為最昂貴的新建電廠選項；再生能源的成本則持續下降，不僅成為最便宜的新建電廠選項，某些地區也已經比既有傳統電廠更便宜。更不用提核能興建所需時間往往要10到15年，納入減碳政策中將造成額外的政策不確定性。凡此種種，Agora Energiewende的報告不認為未來能看到核能復興。

其實回頭看看福島核災的直接受災國日本，也可看出類似的核綠消長情況。日本在2020年的綠能發電佔比已經達到20%（可參考https://bit.ly/3v5lHCn），如果保持這樣的成長速度在5年內就有機會達成2030年的官方綠能目標（24%）。另一方面，日本核能重啟的過程持續遇到各種障礙，2030年能否達到官方給定的低標20%，一直被眾人疑惑。這也是為什麼近期日本的環團會倡議提高2030年綠能目標到50%，完全取代原定核能發電量之餘，還能進一步加速減碳。

♡

近期各種淨零排放路徑研究告訴我們甚麼？

文：Tony Yen / 德國弗萊堡大學再生能源工程與管理碩士、媽媽監督核電廠聯盟特約撰述

隨著各國和地方政府陸續提出淨零排放目標和過度目標，相關的轉型路徑在近期也成為顯學；底下我們介紹德國的一份相關報告，讓大家簡單瞭解這樣的轉型會需要哪些政策、而轉型的路徑大致上又是如何。

節能、綠能、氫能：淨零排放目標達成的三大支柱

德國能源轉型智庫Agora Energiewende近日發布的報告《Towards a Climate-Neutral Germany》旨在闡明德國如何在2050年達到淨零排放／氣候中和。報告中提到底下三個步驟，以讓德國在2050年達成此目標：

步驟一：2030年時，較1990年減少溫室氣體排放65%（目前德國法定目標為55%）。

步驟二：2050年時，較1990年減少溫室氣體排放95%。

步驟三：利用負碳排技術，中和掉剩餘5%的溫室氣體排放。

同時，報告也提及轉型過程最重要的三個支柱：

支柱一：能源效率的提升，以減少初級和最終能耗。初級能耗的減少將大部分來自於使用綠能和各部門的電力化，最終能耗的減少則主要來自於建築部門和運輸部門的汰舊換新。

支柱二：綠能和電力化。在2030年，德國的綠能佔電力比例應該達到70%（目前政策目標為65%）、並達成非核無煤；到了2050年，德國所有電力應該都由綠能提供，其中將近9成為綠能直接供電、7%為使用綠色氫氣的燃氣機組、5%為儲存之電能或進口電力。

支柱三：發展綠色氫氣產業鏈，以做為能源載體和工業原料。大部分的綠色氫氣將用於電力系統的長期儲能用，但綠色氫氣在綠色煉鋼和綠色石化業中也會有不可取代的角色；船運或空運等較難電力化的長程運輸載具，亦會需要以綠色氫氣為基礎合成的燃料。

負碳排技術在淨零排放路徑中的必要性？

值得一提的是，就像許多淨零碳排的研究，Agora Energiewende這篇研究也提出負碳排技術的重要性。這是因為某些溫室氣體排放來源（肥料、畜牧、水泥等）是幾乎無法減排的，其量級如果無法透過增加自然碳匯或強化既有自然碳匯來中和，工業導向的負碳排技術仍屬必要。這包括生質能搭配碳捕捉、直接空氣碳捕捉、以二氧化碳製成綠色碳氫化合物等等措施。

一般的碳捕捉會需要一定的儲存空間（開採過的油氣田等地質合適場域），以二氧化碳製成綠色碳氫化合物則須搭配完整的循環經濟、增加塑膠等原料的回收率，以確保這樣的措施具有時效足夠的固碳效果。

淨零（碳）排放研究有助於擴展政策對話空間

淨零（碳）排放研究，對於已經做出相關宣示的政府（中國、南韓、日本、歐盟）來說，是落實目標非常重要的參考依據。另一方面，對於尚未提出淨零（碳）排放轉型目標的國家（如台灣）而言，淨零（碳）排放研究可以擴展政策討論時的對話空間，讓過去被視為不可行、難登大雅之堂的目標，變成政府相關官員不得不面對的主題。

近期，台灣有環團與學界開始討論淨零碳排目標與轉型路徑，也有相關學術研究顯示以台灣的發展脈絡，在2050年達成碳中和，雖有挑戰性、但並非完全不可能；台灣能不能成為繼中日韓以後東亞地區另一個宣示淨零（碳）排放目標的國家，或許就快接曉。

注：淨零碳排目標和淨零排放的差異在於，淨零碳排目標只針對二氧化碳排放做中和（故又名碳中和），淨零排放目標則考慮所有溫室氣體（故又名氣候中和、溫室氣體中和）

♡