【產發處、觀銷處業務報告】
　　
🔥🔥🔥疫情再度升高，中央流行疫情指揮中心今（5月11日）宣佈，新增11例確診個案，包含7例本土個案、4例境外移入個案，其中本土個案與華航諾富特沒有關連、列為 #不明感染源個案，分別在宜蘭、新北，前者更為5人群聚感染。指揮中心指揮官、衛福部部長陳時中表示，，「國內正式進入 #社區感染 階段，且單日新增7例本土，是疫情爆發一年多以來，單日新增最多的紀錄。」
　　　
指揮中心也宣布防疫等級升到第二級，將實施室內100人、室外500人的活動必須停辦，營業場所需採實聯制、人流管制等措施，大眾運輸上也禁止飲食等限制。也請大家非必要不要出入人潮擁擠處，戴口罩、勤洗手，維持社交距離！而基隆市今天下午也由市長舉辦近期幾場大型活動也有取消與延期，目前活動舉辦狀況請大家見留言一。
　　
－－正式進入產發處與觀銷處業務報告－－
　
本日（5月11日）是產業發展處與觀光及城市行銷處的業務報告，分別針對產發處 #青年事務委員會設置狀況與青年空間、 #溫室氣體減量目標檢討、#樹木保護，以及觀銷處的業務重點： #城市博覽會行銷規劃、 #基隆嶼環境維護與學術研究登島申請審查，以及 #觀光地區巡查與維護。
　
產業發展處業務報告
產業發展處業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100511DR_0.mp4
　
🤸青年事務委員會設置狀況與青年空間
青年發展涉及青年創業資源、交流與空間支持，也與市府各局處業務相關青年計畫，更需要以「青年事務委員會」來整合青年發展目標與各計畫資源，目前基隆市青年事務委員會正在規劃中，我特別說明青年事務委員會的法規及籌備進度。
　
在青年空間的支持上，目前青綜科正在積極爭取「紅磚屋」作為北區地方創生青聚點，我們很肯定也支持，但畢竟紅磚屋空間有限。但除了硬體交流空間外不論是青創、從事藝文或文史相關工作，甚至是非營利、非政府組織工作的青年團隊，都也會需要空間的支持，也會需要可彈性或共同使用的辦公、行政空間，而部分進行產品開發的團隊也可能會需要鄰近市場和人群的營運空間。除了青年團隊外，青年事務相關政策的推動，包括輔導、育成甚至展覽、講習等，也會需要除了交流據點以外的空間。
　
空間的需求不僅止紅磚屋，因此我們去年也舉辦活動邀請天龍特公地與g0v的成員們來分享台北市閒置空間資訊整合的經驗——透過資訊整合空間資訊，並在空間需求上納入市政府規劃與社區發展需求，媒合閒置空間和需求者，也讓創意回饋街區與社區。去年也很感謝財政處在我提案通過後，開始盤點各局處所轄的市有閒置空間，目前有已經有初步的成果，我也明確建議產發處可以和財政處合作，利用目前已經盤點出來的幾處市有閒置空間來推展目前的青年事務工作，或是納入未來政策規劃中，充分利用現有資源，達到最大的效益。另外，在空間意見蒐集納入上，我也建議可以和綜合發展處討論利用國發會提供的平台，提升資訊公開與參與率。
　
👨‍💼產發處長回覆
紅磚屋的場域不大，目前在做硬體規劃，希望保持空間開闊性、平整性，以利未來交流時不會被空間限制。此外，希望有更多在地意見進入，用dedign thinking的方式來讓紅磚屋更好。在議員們談到的軟體設計上，紅磚屋可以作為創業櫥窗，作為產品展售、提供交流的空間，細部設計在工程結束後委託專業廠商規劃。
　
閒置空間利用的議題上，目前市內已經有一些民營的co-working space，議員提到的市有閒置空間，產發處會來思考是否可以作為共同工作空間，另外，也會和財政協調在能量之內做到最好。
　
青年事務委員會的籌組狀況，市長已經核定相關公文，待市務會議通過後，青年事務委員即可以成立，未來規劃待通過後會來宣布。
　
🌍低碳永續及樹木保護🌳
在2018年到2020年，市政府制定溫室氣體管制方案，目標是減少碳排放或溫室氣體，然而，產發處負責的幾個目標如輔導產業改用天然氣鍋爐、綠美化植栽數量、生態教育中心參訪人次統計等有部分沒有達成，而幾個指標難以與降低溫室氣體排放做直接連結與計算，尤其是山藥種植面積和生態教育中心參訪人次（而且生態教育中心從2019年就因為園區工程沒有開放）。
　
在樹木保護上，市政府上下各機關都有自己需要維護的樹木，而在修剪移植與審查等機制上，分別有都發處與產發處兩處的《基隆市行道樹管理維護辦法》、 《基隆市政府行道樹及喬木修剪作業規範》要求「任何工程」只要動到樹木，就必須提送申請。
　
但除了法令管理機關、裁罰等過時與沒有統一外，目前市政府仍然有許多局處在相關工程進行到修剪樹木未提送申請書，也有許多公有樹木被市府或鄰里的承包商不當修剪，除了危害城市綠資源與種植維護的公帑被白白浪費，更提高城市樹木遇風災路倒的風險。
　
不論在總質詢、發公文、透過email建議，我都一再提醒秘書長協調都發處與產發處兩個機關儘速檢討樹木保護流程，或是掌握林務局《森林法》有關一般樹木保護的38-6條修法，也就是公有地上一般喬木修剪且公共工程採購金額達十萬以上者，需有「專業技師設計」、「規劃及監造之簽證制度 」 ，若未達十萬，也需要同條文第二項樹木保護專業人員進行操作。而林務局也規劃公共工程採購納入一般樹木修剪規範的契約版本，但提醒各地方政府需有較詳盡的契約範本供承包商參考，我先前也多次以宜蘭、台北等地的規範範本作為基隆可以參考的建議，這次業務報告我也請產發處說明樹木保護程序的檢討進度為何，以及林務局修法方向、採購契約範本的掌握有何進展？
　
👨‍💼產發處長回覆
低碳目標產發處會來檢討，當時在2018年規劃的項目可能已經不合時宜，未來也會訂定與時俱進的目標。
　
關於樹木保護機制，目前正在進行法制作業，產發處會參考台北和宜蘭的規範，希望本市未來樹保法制不會落後其他縣市。各單位執行樹木修剪應符合規範部分，則如水保一樣需要加強教育，待政策法規訂定後，會加強宣傳面。
　
（針對產發處薇仲OS：以上的議題還有好多要繼續追問的，再加上也想詢問協和電廠、北五堵與北臺科技園區等產業園區的必要性與進度，但時間不夠沒有辦法追問...）
　
--------
　
觀光及城市行銷處業務報告
觀光及城市行銷處業務報告D-live：https://vod.kmc.gov.tw/k_video/video/1100511DR_1.mp4
　
📈城市博覽會行銷策略
今年10月份要舉辦的2021年城市博覽會的活動舉辦預算3500萬元在去年通過，目前此筆經費已決標，也已確定策展執行的廠商。城市博覽會的主旨、內容與「為基隆留下什麼」等效益討論我已多次在議會討論並於這次議會提案要求更詳細的活動內容與辦理。
　
這次在觀銷處的討論中，針對城市博覽會我特別著重在行銷規劃來和觀銷處討論，特別請觀銷處說明2017年產業博覽會辦理後的行銷經驗，由於市長也有提到當時產博會的參展人約七成是基隆市民，但這次城市博覽會希望確立基隆的「城市品牌」、「讓基隆被台灣和世界看見」等，因此要如何擴大參展群眾而不是只有基隆市民？以及觀銷處當時產博會參與民眾與對活動內容的需求，以期將產博會的經驗分析後提升城市博覽會內容的宣傳效益。
　
接著是城市博覽會雖是一個大型活動，但在行銷上可視為將基隆推銷出去的重點管道，當其他城市在同期有許多活動時，要如何讓這場在基隆的活動做出市場區隔？以及城市博覽會行銷的目標對象是誰，作為城市品牌推廣的基底、並希望向世界展現基隆，我們不能只把行銷工具對準基隆市民，因此要特別請觀銷處說明行銷的目標對象，以及在觸及目標對象的管道上我們要怎麼來進行宣傳？
　
👩‍💼觀銷處長回覆
目前府內正在經過好幾次討論，但宣傳內容還未定案，目前暫定啟動期是6月開始，會進行暖身、啟動、引爆等，先容我們把內容確定，議題發酵、行銷波段、行銷工具都是配套，也會透過不同的行銷計畫跟不同城市的對接，一定會做準備。在城市博覽會的目標對象上，最基本的就是基隆市民，更希望不會只有基隆市民。產業博覽會的經驗、參與人的需求等分析，我們會再跟產業發展處討論更清楚後再報告...。另外，基隆城市博覽會可能會碰上其他不同的城市活動，要怎麼脫穎而出，就要看產品定位，我們會拿出特色來做行銷。
　
（薇仲OS：處長的回覆看不出任何具體行銷的策略與規劃，但時間不夠沒有辦法追問...）
　
🏝基隆嶼環境維護與「學術研習」登島審查
上一次臨時會期議會到基隆嶼進行相關設施的考察，處長除了提到海水淡化與用水處理、碼頭、涼亭與步道改善外，特別提到因應遊客需求，會規劃引進餐飲業者在島上販售飲食。
　
然而，我光是那次考察20分鐘的路程隨手就在基隆嶼上檢了一個塑膠袋的垃圾，除了寶特瓶、餅乾袋，還撿到幾個看起來是剛經過的遊客丟下的咖啡紙杯。若有餐飲業者進駐，垃圾量一定會顯著提升，垃圾處理與環境維護更令人擔憂（且因為基隆嶼海象變化很大、亂丟垃圾很容易被帶入海中成為全世界擔憂的海廢）另外，沒有自用水也沒有油污處理設備的基隆嶼，要如何處理污水、油污、廚餘廢棄並同時兼顧生態環境保護？
　
此外，我也特別詢問基隆嶼的登島的學術研究團體限制和審查。《基隆市基隆嶼風景區經營管理自治條例》第三條規定，每日基隆嶼登島總人數以1200人為原則，另外有50個學術研習的名額，同一時段以200人同時登島為上限。在自治條例第四條中，將登島規定區分為「一般遊客」和「教育學術團體」，教育學術團體必須事前以正式公文行文給市府。
　
按照條例規定，每日1200人上限以外，僅開放50人內的「學術研習」團體，申請單位應該要是教育學術團體，但在觀銷處提供給我的名單中，去年到今年有6個團體、共8次的學術研習申請。首先，裡面有一半的申請團體都不是教育學術團體，活動內容也並非都是學術研究或研習，甚至有兩次的申請人數超過100人，是規定人數的兩倍。另外，我們有得知的申請團體，並沒有在觀銷處給我們的資料裡面。

我特別詢問從2020年到2021年的「學術研習」登島申請單位確實是六個團體、八次申請嗎？而「學術研習」的申請團體、行程內容審查機制是什麼？關於登島的人數的限制，是否應該要遵循自治條例的規定？如果要開例外，是否應該有相關的規範？
　
👩‍💼觀銷處長回覆
基隆嶼的餐飲進駐會以公開標案提出規劃，並由承辦委託案的廠商要負責環境管理責任，廠商要提出規劃，當天垃圾要當天處理。進駐上目前正在第一次工作會議，會請廠商提出相關規劃。而在學術團體登島的資料確定沒錯，有申請格式、機關、目的、內容、流程、場域等要提出，目前像是野鳥協會生態調查、海大usr計畫，以及進行海廢與海洋教育等都有提出申請。
　
（薇仲OS：處長並沒有回覆學術研究審查與人數把關的詢問，但時間不夠沒有辦法追問...）
　
🏖觀光據點維護與安全
今年春節期間，外木山地區因民眾施放鞭炮及煙火導致三起火警，觀銷處表示事件發生的範圍是湖海灣，不是觀銷處管轄，屬於北觀處管理的範圍。
　
然而，過去我們接到很多民眾陳情，外木山觀光區內常有使用明火烤肉、煮食的行為，所以我曾經多次在議會詢問關於外木山等觀光景點的規範、管理和安全巡查問題，雖然春節期間的三起火警事件都不是在觀銷處管理的範圍，不論觀銷處還是北觀處管轄的範圍，都必須明確規範使用明火、煙火、鞭炮等行為，並確實提出管理機制或罰則以抑制違反標示的行為，避免造成公共安全危害和生態環境破壞，我詢問觀銷處除了立禁止牌外，是否有加強管理、說明宣導或強化規範的規劃？
　
👩‍💼觀銷處長回覆
外木山等都有標示告示牌禁止使用明火，現在每個景點都有巡查人員，但人手有限，會和北觀處與警察局來加強巡查，若有發現，會依《發展觀光條例》63條來處罰。
　
（薇仲OS：《發展觀光條例》63條並沒有使用明火的罰則...只是立告示牌沒有相關規範或罰則，當然很難遏止違反告示的行為啊...）

【SDGs】地方庶民都比你懂電費帳單！臺灣的能源轉型實踐模範「庶民發電學習社區合作社」(05/06/2021 storystudio故事)

人類正站在全球氣候劇烈變遷、自然資源漸枯竭、生物多樣性耗損、疾病頻仍等關鍵十字路口上。為此，2015 年時，聯合國發布了「永續發展目標」(Sustainable Develpoment Goals, SDGs)，敦促全世界在 2023 年以前為地球與人類社會努力，邁向永續。百靈佳殷格翰與故事 StoryStduio 攜手響應聯合國 SDGs，用故事來讓 SDGs 在臺灣的發展有根可尋，讓發展被記錄、被看見並可被壯大，與臺灣社會一同實現永續發展。

作者：鹹雜食

聯合國永續發展目標訂定後，三大國際永續發展研究組織共同發表《2050 世界願景 (The World in 2050, TWI2050)》，根據《TWI2050》，國家要落實永續發展目標，需進行六大轉型，其中，加速能源系統去碳化，提供眾人潔淨與可負擔的能源是永續轉型關鍵之一，也就是臺灣政府宣示要進行的「能源轉型」。

即將來臨的夏季是臺灣的用電高峰之季，每到此時能源的議題總不時浮上新聞版面，但大多停留在「電費會不會漲價」、「會不會缺電」的表面層次。民眾儘管關心電費會不會漲，許多人卻連電費帳單也看不懂，在電子化的時代，以扣繳方式付款的人甚至很可能根本沒看過電費單；人們擔心是否缺電，許多人卻連臺灣目前的發電比重為何也說不清。

然而，有一群地方的「庶民」，他們從看懂無足輕重的電費單做起、到實際走訪臺灣所有電力設施，瞭解發電比重，甚至經營一座公民電場──他們是三重蘆狄社區的「庶民發電學習社區合作社」（下稱「合作社」）。

從無感到凝聚共同理念，始於公民參與經驗

”我這個歐巴桑以前覺得按一下開關，電就會來，參與後才發覺有的電已經危害到我們和下一代的生活，像是空氣汙染，我的孫子都有過敏體質。“ 合作社理事李麗卿坦言。

蘆狄社區居民與能源的緣分，始於 2015 年新北市經發局所舉辦的「節電參與式預算」。不同於過往由政府機關擬定政策，參與式預算讓民眾自己提案預算，自己的花費自己訂。主持此計劃的蘆狄社大積極鼓勵社區居民，包括在地攤商、新住民、甚至高中生依照自身經驗提出能運用在自己生活的節電提案，還規劃許多貼近生活的能源課程，「看懂電費單」就是他們進入能源世界的第一張門票。

貼近生活的開放式參與，成功吸引了社區民眾的注意以及投入，更開啟了他們對能源及公共參與的想像，也讓居民從無感到主動持續地學習。此後，社大還舉辦多次的「能源旅行」，帶著居民全臺走透透參觀各式發電設施，「我們參觀了差不多一百多種喔！」李麗卿驕傲的說。

參訪各地的能源廠區、社區公民電廠以及能源選址地點，再再都讓居民的親眼所見，成為紮紮實有感的學習體驗。後來，社大更成立「蘆荻社區光電特工隊」太陽能工班，計劃培養「社區內的光電醫生」。

一名學員在培訓後，直接在合作社的太陽能案場運用所學，準確地指出太陽能工程鋼構方向的問題，及時挽救了案場往後二十年的發電效率。這些學習經驗讓社區民眾漸漸凝聚共識，認為環境和能源議題至關重要，需要他們行動起來，促進改變。

能源轉型是國際趨勢，也是各國的功課

他們所期望的改變，正與「SDGs（Sustainable Development Goals，永續發展目標）」中的第 7 項不謀而合：「確保人人都能享有可負擔、穩定、永續及現代的能源。」

SDGs 是 2015 年的聯合國大會中提出的 17 項永續發展目標。這些目標觸及社會經濟、生態環境以及公共治理，呼籲跨領域的整合，也強調國家、組織、企業與公民等不同角色投入形成同盟夥伴，系統性的思考社會問題，並共同配合改進。

然而，回顧臺灣的能源轉型歷程，臺灣的能源改革並未與 SDGs 同步啟動，而是在 2016 年總統大選期間才做為政策內涵被候選人提及。因為牽涉到政治，在許多民眾的腦海中卻可能只剩下核能爭議的印象。然而，能源牽涉到民眾生活的許多面向，過度簡化的理解對於長遠的發展並非好事。

臺灣目前主要的發電來源是燃煤，是臺灣所有發電中造成最嚴重空氣汙染的發電方式。此外，發電次高者是燃氣，第三則是核能[1]，三種主要能源的原料都仰賴進口，根據經濟部能源局的統計，臺灣 2020 年的進口能源依存度高達97.55%。我們日常中看似稀鬆平常的電力隱藏著不安的陰霾，亟待轉型。

如何平衡能源、土地以及環境？

政府於 2017 年核定「能源發展綱領」修正案，提出 2025 年達到再生能源佔比 20%以及「核電歸零」的政策目標，期望以永續乾淨的能源，取代不安定的燃煤以及核能。

事實上，臺灣推動再生能源有許多有利因素。首先，台灣環境規劃協會的理事長趙家緯表示，再生能源政策目標明確，吸引大量國內外資金投入綠能產業，也促成國內高耗能產業積極的投資，2019 年的綠能投資量甚至衝到全球第五；而臺灣的硬體高科技製造業非常發達，原本就是太陽能面板的前三大生產國，能夠迅速因應國內遽增的設備需求。最後，臺灣還有活力十足的社會參與力量，能夠推動政府有效修正其政策方向。

臺灣太陽光電的發展就有賴這些力量推動前行。地處亞熱帶、太陽能板生產力高、建置成本相對低廉、汰換回收的殘值高達 90%，這些都是臺灣適合開發太陽光電的條件。但光電卻有一項致命的缺點，那就是需要大量空間，很容易壓縮其他的土地使用權，甚至危害環境生態。

地價低廉的漁農地成為許多光電開發案標的，引發農地壓縮破碎化、環境破壞以及基層農民無法受惠的爭議；臺東知本溼地原本預計成為臺灣最大的光電案場，但經由部落民眾以及公民團體的抗爭以及法律維權，最終由法院裁定停止執行；苗栗石虎棲息的山坡保留地，光電開發案的抗爭也仍在進行中……。這類的「綠色衝突」層出不窮。

趙家緯說明，2015 年政府評估太陽光電開發潛力時，並未考慮到公民參與的的力量以及工業廠房的潛力，因此在太陽能的規劃中，屋頂型光電只佔了 15%。在政策壓力下，土地需求就造成許多有爭議的開發案件。

共學讓能源轉型也能很庶民

工業以及都市住宅要用電，卻要犧牲農地或是自然環境，種種的不合理激起蘆荻社大學員的思考以及討論。「土地沒辦法進口。好好的農地不種田，好好的魚塭不養魚，都算是亂象。」合作社的理事柯麟耀皺眉說道。他們觀察，雖然臺灣土地有限，但是都市屋頂是閒置空間，經由妥善利用能夠發揮更多效益。

這群庶民的特色就是知行合一，他們決定發展屋頂型的太陽光電公民電廠。結合了生產力、人的聚集以及票票等值的合作社特性，是他們組織型態的首選。因此，2019 年 3 月，庶民發電學習社區合作社正式成立。

在試算太陽能的發電效率以及會員的報酬後，合作社將股價訂在一股五千元。但是大多數的社員都認為這筆錢是共學的學費，反而不期待賺大錢。

開發案場的流程他們也當作是共學的過程，與居民溝通、尋找及評估案場，以及申請政府批准等，他們全部都堅持自己來。除了爬遍新北市二十幾座屋頂，跑公文也花了半年的時間，途中更遭受臺電的質疑，直接請專業廠商代為洽談不是更容易嗎？

案場的屋主也是他們共學的夥伴。除了充分與屋主溝通理念，也希望盡可能滿足屋主多元的生活需求，增強人與太陽能的互動關係。目前三個案場都因此有多元的嘗試。在林口的案場，他們另外架設了自發自用的小型太陽能板，讓屋主能夠自行生產部分的家戶用電；宜蘭的案場沒有蓋滿而空出了一條走道，讓屋主在晴天時能夠推出自製的欄杆推車曬棉被，雨天時就讓太陽能板成為遮雨棚；鷺江國小的案場則規劃成為社區的能源學習場地。

合作社相信，盡可能增加能源的互動以及親近感，能讓人對於自己的能源用電更有意識，也讓他們更願意學習理解，進而有所行動。

為此，合作社在 2020 年中成立「歐巴桑講師團」，在兩個月內走遍了新北市的 11 個社區，充分發揮自己身為「庶民」的親近性，以及曾經與聽眾在同一個位置上的經驗。

「我們的能源課歐巴桑也聽得懂，因為我們就是歐巴桑。他們曾經也是我們。」柯麟耀驕傲的說。因為親近，讓聽眾更願意與他們互動提問，也更有學習效果。這些經驗讓合作社認為，連結庶民經驗的學習，才會真正有作用，而這是目前政府在能源教育推廣方面仍需加強的一塊。

臺灣能源教育學習的模範

長久以來，臺灣關於能源的主流討論，都圍繞著核能、核四廠這類高度政治兩極化的議題。簡化為意識形態的對立，無助於真正改善臺灣的能源環境。讓基層的一般民眾更了解相關討論，甚或能夠參與討論，才真正能夠促進有效溝通，達成共識。趙家緯認為庶民發電合作社是很好的範例，讓臺灣推動能源教育有更具體的想像。

蘆荻社區中心執行長莊妙慈則認為：「促進能源轉型的關鍵還是庶民。」再好的政策如果沒有民眾的認同，當政黨輪替或是換了不同想法的上位者，很可能進度又會停滯不前，幾年來好不容易打好的基礎就浪費了。

如今合作社成立已經滿兩年，共吸納了近 70 名社員，也開發了三個小型的案場，不過目前合作社的案場規模都相當小，總共僅有不到 55 千瓦的發電量，而合作社本身的人力以及資金也不充裕。與許多其他公民電廠不同，目前合作社的資金都是社員的股金，並未另外融資。

案場貼近社區的在地性，也確保他們與案場的關係不僅止於資金與收益，更是生活中的一部份。執行長莊妙慈認為，合作社的下一步，就是要決定公民電廠的基本精神，是否該堅持小規模、社區與親近的特性。教育與共學仍然是大部分社員的共識，但是否在教育之餘擴大規模投資，是他們仍在討論的題目。

從零開始的合作社，走到如今，不僅是依靠一腔熱血，還有賴社員持續的溝通以及實踐。只要持續發揮開放以及學習的心態，合作社想必也能夠找到最適合自己的庶民步調，繼續朝他們理想的能源願景前進。

完整圖問內容請見：
https://storystudio.tw/article/s_for_supplement/sdgs-affordable-and-clean-energy/

♡

蔡穎杰觀點：重啟核四或是綠電轉型？一個國土永續發展的視角..... （02/02/2021 風傳媒 ）

作者：蔡穎杰 / 作者為政治大學第三部門研究中心研究員，德拉瓦大學能源及環境政策博士

2020年以來，農地種電的政策引發甚多爭論，甚至擁核政黨藉機怪罪到我國發展綠電的頭上，而訴求「重啟核四」。不過，從土地使用的角度來看，顯然核電廠與核廢料場址也不是蓋在空中閣樓，一樣要使用土地。歸根究柢，所有的土地原本都是自然綠地，端看社會如何分區使用。因此，主文主張，無論是農地種綠電，或是核電廠相關的土地使用，也就是要考量電力設施的興建過程是否符合憲法所認定的正當民主程序，要回歸到土地使用制度面來檢討，進而比較發展綠電與核電兩者之間，何者較能搭配民主程序的土地使用，以及當前我國土地使用的法制面有哪些可以進一步改善的地方。

以核四廠的案例，根據負責土地徵收的台電副處長林源得回憶（參見《述說龍門，我們的故事》），1980年政府核定蓋核四廠，並預定徵收370公頃的土地。多半是農地與林地，後續又追加97公頃。而林副處長則是1991年開始辦理與居民溝通協調土地徵收事宜。當然，過去在戒嚴時期，林副處長並未質疑，為何政府可以先斬後奏核定建設跟土地徵收，過了10年再去跟居民「溝通」?

在林副處長眼裡，當地農村衰敗，核電廠就像救星一樣可以提供就業，拯救在地經濟，但為何政府整天宣稱發展農業，照顧農民漁民，卻「發展」到鄉村生活衰敗到必須要仰賴核電廠來挽救經濟？而當地人是否如台電所說的想要依賴核電廠生活？以及台電是否有誠實揭露資訊給居民？可參見崔愫欣紀錄片《貢寮 你好嗎？》

林副處長也描述了跟地主討價還價的經過，這恐怕給讀者一種迷思，好像被徵收戶可以任意拉抬土地價格「刁難」公務員。多數人所不知道的是，依法，土地徵收的價格是政府單方面說了算，民眾、自救會、地主的意見只是「參考用」，尤其一般老百姓多半沒有政治聲量與資源對抗政府，除非是外來投資客，往往只能被迫吞下去政府開出的條件，而被官方宣傳為「地主同意被徵收」。而官方常用的手法就是分化被徵收戶，給予某些人特別優惠當樣板，當內應，製造自救會內部糾紛，各個擊破。（參見：南鐵協議價購開始　自救會控南市府、鐵工局「威逼誘騙」）

令人遺憾的是，直到2021年的今天，我國政府仍然沿用戒嚴時代陋習，由行政院先黑箱作業核定「興辦事業計畫」，當地居民都完全不知情，只能等有朝一日，忽然得知政府公告要來「溝通」徵收你家，然後媒體與各路公關對外宣傳大建設有利經濟，就跟當年宣傳核四一樣，至於想過著原本生活，不想被徵收的地主時常被網軍抹黑為愛錢、釘子戶（參見徐世榮《土地正義》）。或是媒體配合冷處理，社會大眾也不知道全台灣到處都是土地徵收自救會。

當然，既然行政院已經先斬後奏「核定」興辦事業計畫才讓在地居民知道，後續的都市計畫、土地徵收相關審議，也只是做做表面工夫，而不會去實質審查該建設是否有真的必要性或是公益性，內政部與各縣市由於多年來浮濫的國土規劃已於2013年遭監察院糾正，另政大賴宗裕教授研究指出，2014年全台住宅量已可供應5000萬人居住（參見《不動產學之理論與實踐》）。唯一較有「抵抗力」的可能是環評，但試問當其他單位的審查都已經定調，環評委員承受的壓力可想而知。最近台北市社子島自救會所訴求的，也就是暫緩環評，重新檢討全區徵收剷平式高密度開發的必要性與公益性。

因此，像核四案例，集結社會各界力量纏鬥數10年成功擋下建設計畫的，可以說是特例中的特例。而貢寮當地，也因為核四的施工，影響生態環境及漁場，要如何善後也未可知。行政院長蘇貞昌其實也曾嘗試以土地使用分區變更阻擋核四案，彰顯生態與農業價值，敝人衷心予以肯定。

台北縣政府昨天召開澳底都市計畫第2次通盤檢討先期會議，決定將8公頃多的核四電廠用地改劃為農業區。縣長蘇貞昌表示，核四電廠面積400多公頃，澳底都市計畫的8公頃多核四用地雖只是電廠的一部分，將使核四失去著力點，達到反核的目的。事後蘇貞昌縣長表示，依法規定，都市計畫每5年至少應通盤檢討一次，澳底已10多年未辦檢討。藉由這次檢討，縣府只是以業主身分，要求規劃單位把台北縣的好家園恢復，把貢寮最美麗的地方變更為原來的農業用地，核四廠蓋在美麗的海邊很突兀，也破壞海洋生態，是用錢堆砌的科學怪物。（1998-04-10/聯合報/06版/）

雖然當時台北縣土地分區變更被內政部否決，但其實也突顯出一個問題。也就是，在我國，土地使用分區的法定權力，都是由縣市長聘任的專家會議背書跟內政部說了算，而就算十多年沒有依法檢討土地使用，老百姓也沒轍。直到今天，一般老百姓跟市議會完全沒有任何法定程序讓他們審查跟參與土地使用決策過程的餘地，只有提供「參考意見」跟抗爭的角色，而無法比照歐美民主國家，強制舉辦行政聽證讓各方辯論，並邀請第3方公正專家來作證。以美國紐約市為例，雖然紐約市已經算是惡名昭彰的浮濫開發城市，都市計畫委員要經過市議會審核資格才能擔任，而非像台灣一樣由縣市長自行聘任即可，且紐約市要先通過環評與社會影響評估，才能申請開發案。基於憲法保障人民的基本財產權，紐約市的都市計畫土地使用跟土地徵收也都要經過市議會審核，而非像台灣一樣，由行政機關自行核定，等於是球員兼裁判，也難怪歷年來我國政府首長不斷把農地浮濫變更為建地，幾乎沒有看到如同當年蘇貞昌縣長為了保護農業生態價值，主動勇於承擔被抹黑成阻礙經濟的案例。

以土地使用來說，政府發展農地種綠電，應該算是一把雙面刃，為了四處建置再生能源分散式電力系統相關設施，勢必讓在地人參與，有別於核電廠這種大資本大工程，去徵收一塊特定大面積的土地而驅逐在地居民。政府當下也在推動地方創生，以及國土計畫法要求的「鄉村地區整體規劃」，其主要政策目的，是為了振興農村經濟、維護農地資源與增加農村人口。藉此機會，比照正常民主國家，完備土地使用與土地徵收的法制保障民主參與及私人財產，讓鄉村居民可以因地制宜規劃自己的生活場域及產業。更重要的，綠能轉型、地方創生、「鄉村地區整體規劃」3者搭配土地使用法制改革，才能開啟鄉村居民實質民主參與規劃在地發展。反之，可能導致農地資源、農業繼續不斷被壓縮，農民變成越來越需要仰賴大量興建綠能設施來補貼，變相延宕屋頂型光電發展。而未來的縣市政府首長也可能拿出一句歷史共業，又去浮濫變更種電的農地改為建地。也就是說，依現行法規，土地使用分區要不要變更，仍然是政府單方面說了算。

聽到農地變建地的光電發財夢，曾文生說，這是騙人的話術，應該揭發與制止，他要告訴不肖業者，這個承諾不是你們能給的，最後審查權還是在政府手中。（參見：經濟部次長曾文生：農地變建地是騙人話術，這承諾不是業者能給的）

而自稱永續的擁核陣營也不宜見獵心喜，把土地使用亂象的源頭怪罪到綠電設施。與其趁機考古吹捧所謂的核電經濟效益，不如回歸永續發展的正途，改革土地使用法制。由聯合國永續發展目標的定義來看，經濟效益本來就不是首要考量，而要並重土地正義、民主參與、保障私人財產、在地文化、糧食生產、宜居權與環境生態等等，這其實也跟我國許多土地徵收自救會的心聲一致，由於案例過多，僅引述部分如下。

「市府官員總是喜歡帶風向，不論在哪一場會議，總是說：社子島居民最在意的是【安置問題】！大錯特錯。社子島自救會不斷的陳情、請願，我們是【反對區段徵收】，我們是要一個適合在地居民的都市計畫，可以 讓居民修繕房屋、改善環境的計畫！在武漢肺炎疫情全球肆虐下，社子島擁有得天獨厚的環境。

#糧食供給：蔬菜除了供應自己之外，另提供大台北地區將近1/3蔬菜量。
#開放式生活空間：非密閉式大樓空間。社子島為水平式住宅，居民大都戶外活動，互助互惠的社會網絡與緊密的鄰里感情。

我們不需要剷平式開發，而是需要一個良好的都市計畫，畫出建築線，以人為本、以社子島居民生活的聚落替代方案。」（台北市社子島自救會發言人李華萍）

「機場捷運A7開發案在未完工前爆發「違法預標售」及「葉世文收賄弊案」，另在被徵收戶的抽籤配地說明會上，罔視居民的利益，居民只剩邊坡地、電塔旁、及垃圾地可選擇，實際上較具發展前景和生活機能較好的土地皆留給財團和投資客。表面上被徵收的地主可申請領回40%抵價地，但由於有最小基地面積的規定，許多被徵收戶的土地面積過小，只好又把抵價地賤賣或改領補償金。」（機場捷運A7站自救會長徐玉虹）

「補償金額大小並不是居民反對的原因，而是不想要放棄原本的生活、搬離現在居住的地方。這片土地不僅是從祖先手上傳下來的祖產，「家」的記憶都附著在這片土地之上，且當地生態豐富、環境優美、居住空間寬敞，生活品質優良。在國土計畫法公布後，原本坡度35%為土地的開發底線，現在卻變為可開發的農牧用地，以提高糧食自給率。「那為什麼水田又把它消失掉，把那邊山坡地變為農牧用地來騙老百姓，這是中央在騙老百姓。」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「同意徵收的2000多人都是炒作農地，政府是為人民服務還是為財團服務？台商回流，是鮭魚返鄉？還是鱷魚？他們都是來瓜分我們農民的利益及土地，官商勾結。有一次自救會農民問陳處長：「為什麼一定要我們這塊地？」陳處長表示：「因為廠商要你們這塊地！」（竹東二三重埔自救會長呂政權）

「每個人對金錢的態度和價值觀都不一樣，有些人一點點錢就覺得自己很富有，不應該把每個人都劃分為想要更多財富，更何況我們基層的民眾也沒有分沾到這些利益。一個人就會有自己喜歡的生活方式和文化，被徵收就是破壞這個人原本的生活而必須重新開始，一個人不應該被指導怎麼過生活，而是有權利自己去決定自己所過的生活，你無權干涉。但是如果被徵收就是強迫你去別的地方重新開始。」（灣寶自救會長洪箱）

「新買的透天厝才順利交屋1個月，就得知自己的房子也被納入航空城的徵收範圍，這棟屋子是為自己的家人所布置，未來要一起共同居住的地方，這樣的無奈只好開啟抗爭之路。反迫遷居民和民間團體最無法接受的部分，政府和財團假借計畫案開發名義，讓農地成為建地，以及第3跑道開發的必要性。國軍基地跑道早已足夠，在政府手段之下，造成國軍基地跑道無法使用，而藉口需要多開發百姓賴以為生的民宅農地，但對居民來說唯一的訴求只有「留下來，留在他們扎根的地方。」（桃園航空城自救會蔡美齡）

「附近經過2次的區段徵收，原本農地都是免稅，但你配回來的土地有各式各樣的稅，地價稅又一直調漲，他說你配的地還漲不夠，政府說漲價歸公，但我們是自有住宅，沒有其他房子，你把房屋稅地價稅調這麼高，合理嗎？就是逼百姓把房子賣掉去鄉下的地方住的意思，這又牽涉居住正義的問題。投資客在這裡炒這塊地，如果徵收了，配回來變成建地轉賣，屁股一拍就走了。在地人的話，有些農地會配回來，但你的家當要丟掉多少，有多少東西沒地方放，政府說會補貼你租賃的租金2年，但田沒了，這些東西也就沒用了，這些工具都是錢買的，譬如農機，都是生財器具，現在都沒有用了。新竹縣政府已經徵收了那麼多土地，但學校廠商後來都不來，前科累累，縣長又有任期限制根本不能負責。他們根本在炒土地，拿我們的土地在玩，被徵收後的地方都變成是外地人的，我們這裡是客家莊，需要保留文物。」（新竹璞玉自救會長邱鴻鈞）

綜上，農地種綠電跟重啟核電2者之間，不僅僅是電力系統轉型與碳排放的差異。核電象徵的是戒嚴時代政府高層自行決定重大建設跟國土規劃，叫在地人吞下去，而發展綠電開啟了我國土地使用法制改革以及整合當前政府地方創生政策的機會之窗，讓台灣人有機會脫離戒嚴時代奠定的土地制度，以免被政府高層自行核定強制徵收老百姓私人土地轉手財團。與其讓投資客賺完屁股拍拍離開移民，不如落實土地使用的正當民主程序，才能建立民主政治到民間地方層級（參見李登輝《新‧台灣的主張》，第3章），讓台灣人能實質對自己的家園發展有參與權，應較能符合所謂轉型正義與永續發展台灣主體性的本意。

完整內容請見：
https://www.storm.mg/article/3442325

♡