昨晚看到這紙會議通知在網路轉傳，一夜輾轉難眠。

今天早上10點，新竹縣各鄉鎮長、代表會主席和議員將齊聚，對大新竹升格表達意見與看法。身為支持升格的一份子，我想請問各位前輩們：

1、是反映真實民意，還是飯碗保衛戰？

2、下次公投是2023年，如果支持升格，請支持楊文科縣長的修法建議。還是你們根本反對升格？

3、升格後建設資源會增加，你們反對嗎？

因為求學來到新竹，到清大唸書，出於對公共事務的興趣，2007年進入長昌競選總部擔任工讀生，一路參與公共事務，在市民支持下擔任議員，公共服務工作的場域都在新竹，深知大新竹生活圈因事權分治，帶給民眾許多困擾，更阻礙區域發展。因此，自林智堅市長提出大新竹合併倡議，當天楊文科縣長隨即表達贊同，並加碼必須修法升格為台灣「第七都」以來，我幾乎投入全部心力堆動新竹升格。

有人笑我傻，說我神經病。以我的選區來說，升格之後，要在眷村榮家藍營鐵票倉競選議員連任，兩席變一席，空間瞬間少不只一半，岌岌可危。讓人心裡難過的是，許多選民、支持者告訴我，原本西區的和諧，恐怕就要在我為新竹升格的努力奔走之下，蕩然無存。

面對一樣的壓力，我很清楚這紙公文代表什麼。合併升格之後，各鄉鎮市公所及代表會都將重組，稍後這場會議，現場將會有許多民代自認代表選區民意，試圖以各種說法拖延，讓這次升格的黃金機會破局。我想請他們再看清楚科學的民調結果，不分縣市將近六成民眾贊成，甚至新竹縣比新竹市的支持度更高。

面對議員席次銳減，我也是自身利益受損者，但為新竹發展而持續推動升格直轄市，寧可失業也要升格，雖不敢說是置個人死生於度外，至少可以算是大公無私。希望民代前輩們再想想，是自己的飯碗、派系的山頭重要，還是持續生活在這片土地，我們子子孫孫的未來重要？

我想也會有會議成員持續提出，應該透過公投來歸納民意。我疑惑的是，目前為止，在新聞媒體及網路上，對「竹竹合併升格」，沒有人表達反對。提出一個沒有反對方的公投案，加上公投法第23條明訂，「公民投票日定於八月第四個星期六，自中華民國一百十年起，每二年舉行一次」，下次公投的時間將在2023年，也只是在拖延，而這樣的拖延，將讓縣市分治問題持續無解，讓中央資源挹注持續極度不符大新竹稅收比例，更會讓竹科及台灣錯失全球半導體供應鏈重組之經貿局勢下的大好良機。

也許你們今天會說，升格後城鄉差距將擴大，其實不然，升格後新竹餅做大了，新竹將獲得更多資源。資源分配的關鍵是施政者的規劃，只要有妥善運用，城鄉差距不會比現在更嚴重。

昨天看到銘傳大學李碩敏老師在媒體發表對新竹升格議題之評論，其中提到，「新竹縣市合併，根本不應該是個政治議題，而是台灣科技產業，一舉數得永續發展的重大抉擇」。竹科工作者及廠商不斷在因分治所造成的交通、水源、消防、土地取得、都市計畫、甚至颱風假問題裡內耗，這些成本難以計量，卻實實在在拖住了產業進步的腳步，面對國際競逐半導體領先地位的同時，我們還能以諸多政治考量，算計新竹的未來嗎？

正確的事就該趕快做，而不是想盡辦法拖延！希望大家都可以客觀地站在人民生活、城市發展、國家面對國際競爭的角度來思考、討論新竹升格，不要讓滿天飛的政治口水抹煞了林智堅市長、楊文科縣長的初衷。

新竹合併升格，是所有人的期待，每位民代都是透過民主選舉機制產生，以民調等科學的方式獲知之民意也高度支持，就請各位前輩們放下自身利害關係，一起為大新竹升格為直轄市努力。

【時代力量新北黨部新聞稿】
疫情期間房價不斷攀升，時代力量提五大呼籲矯正房市政策亂象
-
疫情期間，我國房價不斷攀升，根據最新的房價走勢，台灣房價已來到新高，房價過高的原因包含囤房過多、社宅不足等現象，這當中又以新北市最為嚴重。為此，時代力量立法委員兼黨團總召邱顯智、王婉諭，與新北黨部彭盛韶、陳姳臻兩位副執行長，以及OURs專業者都市改革組織秘書長彭揚凱於今日（7/22）召開記者會，為買不起房子的升斗小民發聲。盤點房市政策亂象，並提出五大呼籲：
-
1⃣ 財政部盡快提出囤房稅版本。
2⃣ 財政部公開之歸戶資訊應完整。
3⃣ 內政部低度用電及新建餘屋勾稽歸戶應進行分析並公開。
4⃣ 新北市府及議會儘速提高囤房稅稅率。
5⃣ 新北應積極興建社宅並提供社宅免地價稅措施。
-
#蛋白區擴張，#樹三鶯地區及航空城周邊漲幅最大
-
邱顯智表示，根據今年五月份的「清華安富房價指數」，新北市為117.99；桃園市達132.35，較去年同期成長6.86%創歷史新高。與去年同期相較，新北市房價漲幅以三峽9.81%為最高，鶯歌9.48%次之；樹林、蘆洲、林口、泰山分別成長8.18%、7.40%、7.16%、6.63%。桃園市房價漲幅則以八德14.84%最高，其次為平鎮，較去年同期成長8.72%，蘆竹和中壢則分別成長7.76%、7.60％。
-
探究新北及桃園會在今年有劇烈的漲幅，邱顯智認為原因包含兩個部分：一是蛋黃區房價難以負擔，促使往返台北的通勤人口增加；二是捷運三鶯線建設串連大北北桃地區，提供通勤族交通誘因，進而推動樹三鶯及桃園、航空城周邊房價上漲。
-
邱顯智進一步指出，根據主計總處2010年的人口普查報告，常住外縣市通勤至臺北市工作人口有 63 萬 4,766 人，其中新北市民占 84％ 最多；而根據內政部今年最新公布的統計資料，桃園市的淨遷入人口在近十年來加速成長，接近18萬人。同時，臺北日間較夜間多71.8萬人，差距最大。依內政部發布的電信信令人口統計，臺北日、夜間的差距高達71.8萬人，是全國差距最大的縣市，平日日間活動人口數為350.8萬人，比夜間停留人口還多了71.8萬人，又以被歸類為商業、行政及文教區的中山區、中正區、大安區等行政區日間流入人口最多。相反地，鄰近的新北市板橋區、三重區、永和區，日間活動人口則較夜間停留人口少。
-
其中，平日夜間停留人數，以新北市440.5萬人、臺中市308.4萬人及臺北市279萬人分居前3位，若與戶籍人數比較，六個直轄市部分，新北市較戶籍數多37.4萬人、臺中市多26.5萬人、桃園市多26萬人、臺北市多18.5萬人，屬人口淨流入。這項數據代表雖然部分直轄市，其人口流動是正常現象，但是新北市卻為人口流動量最大的直轄市，這意味著新北市與其他縣市早已是共同生活圈；尤其是雙北地區的連結，平日早上於臺北市上學、上班，晚上返回新北市居住早就是常態。
-
邱顯智說，北大特區因三鶯線通車誘因，導致房價持續上漲，鄰近樹三鶯地區的房價更已來到近五年最高點。三鶯線預計在2023年完工試車，預計串起土、三、鶯及桃園八德擴大「北北桃」生活圈的範圍，該捷運沿線明顯房價高漲。
-
年輕人對蛋白區住宅有剛性需求，新北市囤房人數及住宅存量卻都居冠，房價抑制機制刻不容緩。
-
邱顯智總結，高房價早已從蛋黃區往蛋白區，甚至是「蛋殼區」蔓延。根據財政部近期公布的「2020年非自住住家用房屋稅籍個人歸戶統計」及內政部2020年第四季的「住宅資訊統計彙報」資料顯示，六都中新北市的在非自住房屋（7.2萬）及住宅存量（1693,707戶）同樣居冠。也就是說，儘管新北市的不動產供給持續成長，房價卻絲毫沒有下跌的跡象，反而屢創新高，邱顯智認為，相關部門應盡快提出有效的抑制機制，以落實健全房市政策，保障年輕人的未來。
-
回到中央目前措施，「雙2.0」究竟能否抑制房市炒作？要不要進一步的抑制措施？囤房稅何時才有行政院的版本？我國各級政府幾時才會落實囤房稅機制？他會繼續在國會為民眾監督行政部門。
-
#新北市青年人口大增　#市府封殺囤房稅讓青年如何安居？
-
陳姳臻說，許多年輕族群在台北工作、選擇居住在外圍的新北市，導致新北市青年人口數為138萬餘人，占全市約35%，居全國各縣市之冠。市府宣稱為了重視年輕人，於2016年8月底成立青年事務委員會，.並在今年成立青年局，但針對新北市高房價讓年輕人買房困難的問題，市府沒有明顯作為。
-
陳姳臻進一步指出，根據財政部七月才剛發布的「2020年非自住住家用房屋稅籍個人歸戶統計表」，全國共有50萬6,616人持有非自住房屋，新北市為六都之冠，一共佔了71,804人，佔比14.17%，光是新北總持有五戶以上者就破一萬人。這份資料僅為縣市歸戶，未採計全國多屋持有狀況，實際囤房狀況恐更嚴重。
-
市府2018年調降囤房稅就引起爭議並登上新聞版面，2016年通過《新北市房屋稅徵收率自治條例》時，調高持有第四間（含）以上的稅率至2.4％，但2017年7月實施之後，2018年5月才開徵一次，同年10月藍綠議員就急忙「調降囤房稅」，下修至1.5%。陳姳臻質疑，在第二屆第七次定期會進行《新北市房屋稅徵收率自治條例》的修正動議時，就高達29位跨黨派議員提案，佔議會全體議員數的43.94%，其中不乏建商出身、與協助建商獲取不當利益而被判刑的議員。
-
陳姳臻認為，種種現象顯示新北市政府無法堅守「提高囤房成本」的政策、民意機構也無法替宛如無殼蝸牛的民眾把關居住正義。再以牽涉到社會福利層面的稅收來看，當時新北市稅捐處估計每年稅收短缺6.6億，現在三年過去了，換算下來，光囤房稅的稅損可能至少19.8億！
-
陳姳臻最後表示，國內研究囤房稅的學者張金鶚今年曾提出囤房稅能有效抑制房價上漲的實證研究，有效的累進稅率落實稅賦公平、減少空屋閒置浪費、促進房市的有效居住使用。並藉著囤房稅降低房市炒作誘因，減少投資需求，讓住房回歸居住需求的本質，房價才能有效下跌。
-
#新北市餘屋規模龐大，#自建社宅怠惰消極
-
彭盛韶說，囤房成本低的直接影響就是新北市的空餘閒置房屋過多、居住空間閒置，彭盛韶拿出內政部《低度使用(用電)住宅、新建餘屋(待售)住宅統計資訊簡冊》的數據說明，他表示全國至今仍有89萬1,880間低度使用(用電)住宅，其中新北市的低度使用(用電)住宅高達13萬7,081間，數量是全國最高的。若在細看到各個行政區的低度使用(用電)住宅的情形，住宅數由高至低排序，前三個行政區依序為淡水區(21,750 宅)、板橋區(12,698 宅)、 中和區(10,508 宅)。
-
另外，全國新建餘屋(待售)住宅的數量也破新高，截至2019年我國共有78,443間新建餘屋(待售)住宅，其中新北市共有17,028間是各個縣市中最多的，佔全國新建餘屋(待售)住宅的21.71%。彭盛韶繼續指出，新北市的新建餘屋(待售)住宅其實只有6,826間屋齡在一年以下，換算下來新北市高達59.91%的新建餘屋(待售)住宅閒置未賣出去，可見房市並非市府對外宣稱的那麼熱絡，在高房價時代這些閒置的住宅只會越來越多，彭盛韶認為，若這些住宅一直處於閒置狀態，只會加重房市泡沫化的可能性。
-
最後，新建餘屋跟低度用電也非常有可能擁有者為囤房戶，然而至今這兩者的關連，主管機關一直沒做相關分析，也讓囤房問題全貌難以釐清。
-
#社宅房地產稅不能減？#時力呼籲市府別再做社宅免費仔
-
彭盛韶認為，要解決住宅需求的管道並不限於稅收，多數縣市選擇興建「社會住宅」來落實居住正義。時代力量其實早就要求內政部研議如何在交通轉運點，推動興建學生宿舍及青年混合社會住宅，來減低年輕人及學生的通勤成本及住宿成本。而內政部的答案是肯定的，並建議新北市政府社宅的選址基準，是以新北市溪南（板橋東區、中和區、永和區、土城區、新店北區）、溪北（新莊區、蘆洲區、五股區、泰山區、三重區、樹林北區、板橋西區）都心策略區為主，鄰近於火車或捷運站行政區，以有效減低年輕人的通勤成本。
-
但是，沒想到新北市在今年後竟然完全不繼續興建社宅，接下來第二階段的社宅興建計畫，新北市不但一戶未蓋反而由中央的住都中心承擔興建的任務，市府如果擺爛不蓋社宅倒也沒關係，但是不應該把歪腦筋打在中央蓋的社宅上。
-
彭盛韶最後強調，當初在民團舉辦的公聽會上，新北市政府的代表強烈反對社宅減地價稅，他們的理由包含「任何減稅，其實都影響到我們的財務規劃」、「房屋稅、地價稅的減免，是不是應該從地方的角度思考」與「要減稅，替代財源到底是什麼？替代財源要從哪裡來？」他就質疑，當初市府連想都沒想就調降囤房稅，結果當中央協助你蓋社宅後，市府反而要對這些社宅課徵房地產稅，也就是說當其他縣市再想辦法為社宅減稅，新北市卻反其道而行成為高房價的幫兇，彭盛韶質問：「一邊拿來宣稱自己的社宅政績，一邊還對社宅爽收地價稅」這樣兩頭賺，合理嗎？如果市府不知道為社宅減稅後的替代財源在哪？他指出那就恢復囤房稅原本的稅率讓新北市的財務規劃不要被影響。
-
#民團痛批政府迴避囤房問題　#呼籲相關資料要公開
-
長期關注我國居住問題的OURs專業者都市改革組織秘書長彭揚凱表示，政府針對囤房問題有幾個階段的變化。第一階段，政府面對各界針對高房價的批評，首先去做的卻不是關心這種現象是否影響到民眾的生活，反而是在去年（2020）5月時發新聞稿表示「數據顯示台灣囤房問題有限，整體趨勢朝向均衡。」然而，這種否認事實且欲蓋彌彰的操作，也掩蓋不了民眾買不起房子的現象。因此，在第二階段時，政府將囤房問題推給地方政府，財政部長蘇建榮就表示，希望各地方政府按照現行房屋稅條例規定，對多屋者訂定較高的稅率來抑制房價；儘管，地方政府普遍消極地沒有採取較合理的稅率，新北市甚至還將原本調升的稅率下修，但是國內稅制的訂定都是由中央負責，未有合理的囤房稅稅制，彭揚凱認為中央難辭其咎。
-
彭揚凱接著說，眼看既無法否認問題，又無法推卸責任，政府第三階段只好以片面的數據胡亂解釋，在今年3月行政院就表示，若持有超過四戶適用囤房稅，可能影響到全國78萬的承租戶。然而，問題是政府相關數據都未公開，怎麼會知道到底會影響多少人？
-
彭揚凱認為，資料的有效揭露是政府得以有效治理的首要步驟，與其推卸責任還不如將資料公諸於世。但他觀察下來發現，政府在相關資訊揭露非常被動，這兩年下來都是擠牙膏式的公開，只有在承受不住外界壓力時才慢慢公布「部分資料」。他認為，針對高房價問題，至少要公開以下兩大資料：一是，政府應儘速公布近十年全國家戶總歸戶住宅持有資料，並以排除共同持分與否為區分。二是將空屋與住宅持有資料進行勾稽，以釐清台灣多屋家戶與空餘屋之間的關係。彭揚凱總結表示，唯有公開相關資料，才能夠讓讓高房價問題在基礎上有討論的空間，否則房價只會繼續飄漲。
-
#五大居住正義訴求一個不能少！
-
針對上述盤點出的種種問題與建議，王婉諭表示，居住正義一直是時代力量關心的主軸，高房價實質的造成年輕人的生活困境，且誠如顯智委員的發言，大台北一千萬人口的生活圈中，許多年輕人居住在新北，檢討新北的囤房及房價問題有其必要。而要落實居住正義，包括中央及地方政府都有其應當進行的措施，包括：
-
1⃣ #財政部盡快提出囤房稅版本：
呼籲政府應持續觀察房價上升之趨勢，同時積極研擬相應作為。包括時代力量等在野黨已提出版本，我們也呼籲財政部應儘速提出相對應版，好讓政策能在國會中被更完整的討論。
-
2⃣ #財政部公開之歸戶資訊應完整：
先前我們曾提預算案要求財政部公開全國個人歸戶資訊，我們也看到就在昨天財政部於財資中心網站上揭露，然而資料僅揭露非自住的部分，我們認為如要完整了解台灣房屋持有狀況，包含自住及非自住之歸戶數都應公開，且包含個人歸戶及家戶歸戶。
-
3⃣ #內政部低度用電及新建餘屋勾稽歸戶應進行分析並公開：
全台灣包括新北，都有為數可觀的低度用電及新建餘屋戶數，然而這些住宅與多屋持有自然人及法人的關係，也應進行分析。這部分我們呼籲內政部跟財政部要一同進行。
-
4⃣ #新北市府及議會儘速提高囤房稅稅率：
囤房稅稅率調降，不僅讓新北難以抑制炒作，房價不斷拉抬更讓年輕族群苦不堪言。我們呼籲新北市府及議會應共同面對，修正2018年被調降的版本。
-
5⃣ #新北應積極興建社宅並提供社宅免地價稅措施：
新北市府應積極自建社宅，滿足人民需求，同時，不應為圖中央地價稅的挹注而持續消極調整相關措施。我們認為藉由對多屋者課徵囤房稅、社宅降稅的方式，才能達到財税公平正義的精神。
-
王婉諭總結說，台灣「居住不正義」的狀況已是長期的問題，明年同時又適逢地方選舉，人民都在看政治人物是否能提出相關的改革作為，而時代力量也會堅守價值，與人民站在一起，持續的提出監督政策及倡議作為。

【綠色公民行動聯盟對於三接外推方案之聲明】
※以下文長
　　　　　　
針對桃園觀塘天然氣第三接收站與藻礁公投的爭議，5月3日行政院舉行記者會，提出「第三天然氣接收站外推方案」，將工業港再往外推455公尺至離岸1.2公里之處，不浚挖且取消原本的21公頃外海填區，縮短防波提，預計2025年6月供氣。
　　　　　　　
對於政府願意持續修正三接方案的態度，綠盟表示肯定，期許這將是各界開始尋找公投僵局出路的開始。本篇聲明之目的並不是簡單地表態藻礁公投「贊成」或「反對」，綠盟的立場始終都是盡可能詳盡地呈現藻礁與三接議題所牽涉的複雜能源轉型面向，希望大眾在投票日做出選擇時，都可以充分理解每一個方案背後的成本與影響。
　　　　　　　
　🔸 有助減緩藻礁衝擊與能源轉型影響的方案都值得討論
　　　　　　　　　　　
綠盟在過去的聲明（ https://pse.is/3eym9l ）中也曾強調「能源議題不該被公投簡化、更不該變成政治對決」，雖然公投無法解決能源議題的多元與複雜性，然而這不代表公投一旦成案就注定得以零和對立的結局收場，反而雙方應該更為積極地溝通，充分地討論爭點與可能的解決方案。
　　　　　　
因此即使公投已然成案，綠盟仍積極呼籲政府部門、民間團體、專家學者之間的對話，以期可以將各種替代方案的可行性、細節都再往前推進。雖然公投日當天的選票只有「贊成」與「反對」的選項，但在直到那天之前的政策討論、社會溝通並不應該僅局限於此，任何有助於減少對藻礁生態、能源轉型與減煤減碳期程衝擊的方案，都值得包括政府、民間團體及公民社會在內的所有人好好討論，而這當然也包括了行政院所提出的外推方案。
　　　　　　　　
綠盟肯定政府願意朝著對藻礁影響更小的方向修改、調整自己的政策。在第三接收站與藻礁公投的議題上，綠盟向來主張天然氣是能源過渡時期必要的選項，但觀塘藻礁生態的保存也是重要的保育價值，2018年時我們也曾在環保署外抗議環評史上最黑暗的一天，強調政府應該負起責任，妥善評估各種替代方案、落實資訊公開以及與民間團體有更多的溝通對話，這些立場與主張，綠盟從未有所改變。
　　　　　
　🔸 三接緩建不缺電，更與核電存續無關
　　　　
台灣目前正處於能源轉型的重要十字路口，除了2025年非核家園之外，更重要的是加速減少燃煤發電，尤其是台中火力發電廠、高雄興達電廠都有燃煤機組除役或是停機備用的規劃，這不只有助於改善空氣污染、重金屬危害，對於台灣達到2050年淨零碳排來說也是非常關鍵的任務。在能源轉型、加速減碳的雙重挑戰下，短期內台灣需要透過提升天然氣占比來加速減煤，因此第三天然氣接收站的興建絕對有其必要性。
　　　　　
許多人擔心，藻礁公投一旦通過，三接需要擇地重建，台灣恐將面臨缺電危機。但綠盟必須強調，三接緩建確實會對電力供應造成ㄧ定程度的壓力，但並不等於缺電。根據未來的電力供需預估，裝置容量224萬瓩的大潭電廠8、9號機如果因為無氣可用而無法如期供電，對於電力備用容量率的影響約為6%，會使得2025年備用容量率落在11%到8%之間，低於法定的15%，但這並不等於缺電，過去綠盟曾經強調，台灣在2014年到2018年間的備用容量率也都低於15%，其中更有三年低於11%，除了2017年因為人為操作疏失所導致的815大停電之外，過去二十年來並未出現限電危機。簡言之，雖然三接緩建確實可能造成未來供電壓力提高，但這並非缺電，也可藉由更好的尖峰用電抑制政策來調適。
　　　　　　
因此，在昨日的記者會上，經濟部長王美花不斷談到「三接必要性是核電除役後的電力缺口」，我們認為這樣的說法容易誤導，讓民眾誤以為天然氣與核電是可以互相取代的，似乎「核電不除役就可以不蓋三接」，但這絕對並非事實！過去民間團體早已不斷強調，2025年非核家園是老舊核電屆齡除役、核四未完工不發電的自然結果，第三天然氣接收站興建與否跟核電存續議題完全無關，其最重要的任務是加速減煤，而非彌補核電缺口。
　　　　　
　🔸 三接緩建恐影響減煤進度，中火、興達首當其衝
　　　　　　
我們認為「缺電」其實是整個三接爭議中相對沒有疑慮的議題，三接緩建最大的衝擊在於對於減煤期程的影響。換句話說，重點不在於「缺電」，而是「缺少用來減煤的電」。
　　　　　　　
根據評估2025年需要2620萬公噸的天然氣供應，而第三接收站的預計供應量為300萬公噸天然氣，假如第三接收站未能如預期在2023年至2025年供氣，估計在該年將會有140萬噸的天然氣缺口，約等於100億度的電力。根據經濟部的說法，則是直接扣掉大潭電廠8號機9號機的137億度電，不過也有專家認為8號機9號機既然建好，應仍可利用有限的氣源進行調度發電，不至於完全無發電貢獻。
　　　　　　　　
不論是100億度電或是137億度電缺口，最大的影響都不是「缺電」，而是短缺了原本要用來取代燃煤發電的電力。2025年的能源轉型目標是將燃煤發電占比從現在的45%降至27%，假設到2025年的年用電成長都如去年ㄧ般為2%，則2025年時燃煤發電需較2020年減少440億度。主要的減煤貢獻將來自台中火力發電廠的四座燃煤機組轉為備用，以及高雄興達電廠的兩座機組除役、兩座轉備用，2020年時興達1-4號機毛發電量約114億度，中火1-4號機毛發電量約83億度電，這總共約197億度的燃煤發電量，將近是2025年減煤任務的一半。倘若2025年前三接無法順利供氣，最大的影響恐怕就是台中、高雄的煤轉氣時程。
　　　　　　
　🔸 台灣社會對展綠、節能的決心有多少？怎麼做？
　　　　　　　
很多人會問：三接緩建對減煤期程的影響是無法克服的嗎？是否能用綠能、節能取代？專家學者指出，因大潭8、9號機組無法發電或發電貢獻降低而帶來的100億度燃氣電力缺口，可以藉由例如提高2025年再生能源裝置容量目標以及加強節電來作為彌補。若臺灣2025年時太陽光電可由原定20GW目標，更全力衝刺至25GW，則可補上約50億度的缺口，此外，2017年至2020年間的「新節電運動」的節電成效達到46億度，若可將社會大眾對藻礁保育的關注，進一步引導到對電力消費外部成本的意識上，再輔以充足的節能預算資源時，進一步壓低電力需求年均成長率，則有機會藉由節能面補上另外50億度的缺口。
　　　　　　
蔡英文總統日前因應國際情勢以及國內各界期待，終於宣示「2050年淨零碳排也是台灣的目標」，如果要達到這個目標，那麼面對未來幾年內可預期的電子業用電需求增加，不能僅強調「供電穩定」，而更需要思考如何進一步抑制尖峰用電、強化需量反應措施、加強高耗能產業的能效規範與氣候責任，以提高產業能源使用效率。
　　　　　　
因此，除了本文提到的2025年光電目標、尖峰用電抑制、節電政策、產業低碳轉型等，包括「電價正常化」、「碳費」等管制工具也應該被整體性地納入台灣的能源轉型、淨零路徑的政策討論中。這些是不論三接爭議如何發展，原本就需要更大幅度地向上提升、用最大的力道去落實的無悔能源政策。假如表態支持藻礁公投的各方—包括國民黨與支持核電派—都能對此有所認識與決心，不分朝野全民一起致力於落實這些作為，除了有利於台灣達到2050淨零碳排的目標，才可以讓我們較有餘裕可以去彌補、調度因為藻礁公投而帶來的各種影響。
　　　　　
　🔸 直面能源轉型實際困境，召喚更強的社會共識與政策力道
　　　　　
當然我們也需要誠實面對當下的眾多挑戰，以及瞭解這些無悔政策本身所需要的巨大社會共識與政策力道，並非一蹴可及，甚至並非當前社會大眾理解與支持的方向。
　　　　　
例如2020年所預計達成的6.5GW光電裝置容量最終並未達標，僅完成約5.8GW的光電容量，這意味著要在2025年時將光電目標再往上提升5GW將是個更為艱鉅—但絕對必要—的挑戰。在地面型光電案場屢屢發生爭議與反對聲浪的情況下，2025年20GW的光電目標中的屋頂光電先由原本的3GW提高至6GW，再於2020年提高至8GW，地面型光電目標則由17GW調降至12GW。換句話說，要追求更為積極的光電目標，包括政府與社會在內都必須願意支持光電發展，且在屋頂型光電目標已三度提升、但地面型光電進度目前仍停滯在2GW的情況下，政府也應盡速建立地面型光電完善而有效的開發機制，才可能有機會在2025年達到甚至超過20GW的目標。
　　　　　
在抑制電力消費成長上，過去三年間中央挹注了高達70億經費來推動縣市共推節電計畫，然而今年之後這筆經費將暫時沒有著落，倘若沒有足夠且穩定的資源，地方的節能節電動能恐怕會遭遇巨大斷層，要延續、強化過去幾年的46億度節電成效也將十分困難。
　　　　　
另外，佔整體用電50%以上的製造部門用電在這幾年絲毫沒有減緩的趨勢，過去十年間的電力消費成長更是有75%來自製造業部門，在現在政府與整體社會氛圍皆高度期待護國神山半導體產業帶動經濟發展的情況下，藉由節電50億度來彌補三接緩建衝擊的任務也同樣需要高度的共識與政策力道。
　　　　　
在這此情況下，大家必須瞭解讓台灣邁向永續的能源轉型原本就荊棘滿路，在政策資源、社會動能與時間都有限的情況下，三接緩建的選項確實伴隨著不可忽視的成本。例如上述「光電創能50億度、節電50億度」的政策假若能落實，原本可以讓台灣從2025年能源轉型的基礎進一步挑戰2050淨零碳排，如今則有可能僅能勉強幫助我們確保2025年的減煤目標不至於延宕。
　　　　 　
因此，在守護藻礁的目的之下，任何能夠為台灣能源轉型盡量爭取到多一點時間的作法，我們認為都是值得嘗試、值得討論的。
　　　　　
　🔸 外推方案是政府、社會正面溝通的起點，而不是終點
　　　　
在「守護藻礁」、「減煤減污」、「淨零碳排」的多重目標與多元價值之下，綠盟認為政府願意研擬與提出三接外推方案是較過去更為進步的作為，除了試圖進一步減緩工程的生態影響，也將對減煤時程的影響控制在2年半之內，這部分必須給予肯定。
　　　　
當然針對外推方案，各界也還存在相當多的爭論，包括離岸1.5公里之外是否確實沒有藻礁生態、外推方案是否依然會有漂砂影響、突堤效應、觀塘風象狀況是否如何影響外推方案等，這都需要後續更為全面的資料釋出，包括政府目前掌握的鑽探資料，以及持續性的政策溝通對話。
　　　　　
同樣地，綠盟也呼籲政府仍需積極評估各種方案的可能性，任何「減少藻礁生態衝擊」、「減少能源轉型衝擊」的方案都應該被更細緻的討論，並且以「維持加速減煤目標」為前提，提早規劃因應假如「公投通過，三接緩建」後對能源轉型的衝擊，這些因應作為除了提高再生能源目標之外，也包括經濟部記者會上所提出的過渡時期因應對策，例如提升燃氣機組調度、強化節能與需量反應等等。
　　　　
如此，不論8月底藻礁公投最終結果如何，才能確保可以將公投對於藻礁生態、能源轉型的影響降到最低。三接與藻礁爭議是「環境與環境之間的價值折衝」，雖然公投結果只有「通過」與「不通過」兩種可能，但藉由公投前的政策對話，我們依然有機會產出更好的替代方案、配套措施與因應對策，將上述兩種結果的影響都控制在最輕微的程度。
　　　　
　🔸 能源轉型是跨越世代的持久戰，爭執過後仍需重建共識，共同努力
　　　　　
最後綠盟要強調，經過這段時間的對焦與討論，我們深刻體會到政府與民間都極爲辛苦地思考各種方案，努力試圖在這個過程中將正面的環境價值向前推進，因為藻礁公投而來的壓力，推動政府研擬出減輕影響的方案不該被簡單地批為「摸頭」，這是議題推動的結果，也許不能讓所有人願意接受，但肯定政府外推方案不代表遺忘初衷，堅持不接受方案的團體也不應被標籤為頑冥不靈。今年8月底的公投是能源轉型的重要關鍵，核四重啟公投更是攸關我們能否阻止台灣走上過時、危險又昂貴的核能老路，但能源轉型是放眼2025年、2050年的持久戰，這一路上我們需要的不只是資源與時間，更需要夥伴與朋友。
　　　　　
符合永續價值的能源轉型是一個龐大的社會工程，需要台灣社會所有行動者的協力，這個過程並不簡單，不同的價值之間勢必有所摩擦與扞格，我們所必須做的就是在每一次的爭執、衝突與撕裂之後，努力重建信任與合作基礎，尋找新的共識與行動方案，再繼續一起努力。