【戰略模糊與神聖承諾：我們該如何看待美國近日連番發言?】​
​
美國白宮國安顧問蘇利文在白宮記者會上把台灣和以色列並列，說美國對兩國的承諾「神聖不可侵犯」，且總統拜登在ABC的專訪上面直接把台灣跟日本及韓國並列，表示美國會用北大西洋公約第五條（集體防衛）的神聖承諾來回應外來侵略。接連兩天對台灣的地位發言，著實令人震驚。​
​
在這邊我們來進一步分析這些發言的意義。​
​
▍1、台灣與以色列​
​
台灣和以色列有很多相似之處。最常被人提到的相似點包括都是面對強敵的小國，無論「強敵」是單數或複數。這也是為什麼蔣介石在六日戰爭（1967年6月）後對以色列推崇備至，希望能用以色列經驗反攻大陸。​
​
不過對美國而言最重要的相似處，就是這兩國都是「夥伴」（partner)，也可以說是「非正式盟友」，即沒有軍事同盟的盟友。這使得美國對這兩國遭到入侵是否會直接出兵防禦，都採取「戰略模糊」政策。今天或許很少有人會懷疑美國會守護以色列的決心，但其實幾次中東戰爭下來，美國也沒有真正派兵救援。最危急的「贖罪日戰爭」（1973年10月）期間，美軍也只有發動「五分錢救援行動」（Operation Nickel Grass）為以色列運送物資，並以第六艦隊護航。這其實就很接近有些台海戰事想定中，美日聯軍對台灣的援助方式。​
​
以美國和以色列之親近，就算北約盟國不希望以色列加入，美國也大可與以色列締結雙邊軍事同盟。當然，以色列歷年的戰績已證明其中東第一軍事強國的地位。今天的以色列不去打別人就很好了，或許還不必太擔心以色列被入侵到需要美國救援的情況。美國的以色列政策和對台灣的「戰略模糊」差不多，美國也會擔心和以色列正式同盟，會形成「尾巴搖狗」的窘境，讓美國被逼得要和中東週邊國家開戰。所以美國寧願提供大量美援、賣給以色列最先進的武器或進行技術轉移，也不在以色列駐軍，至多就是在以色列設置「供應盟軍戰爭儲備計畫」（War Reserve Stocks for Allies，WRSA-I）。這也是為什麼不管是在美國的政策圈、或者是台灣一些相關的投書討論當中（例：李喜明總長和2049研究所的研究員Eric Lee在NBC的投書：https://reurl.cc/83Ee3j ），也都建議美國在台灣設置供應盟軍戰爭儲備計畫（WRSA-T）。​
​
說到戰略模糊，以色列情境下的戰略模糊其實還有另一層意思，就是以色列不承認也不否認是否持有核武，不過全世界都相信以色列可能有為數不少的核武庫。當年美國雖然不鼓勵，但是在一群曾經參與曼哈頓計劃的猶太科學家幫助下，美國發現時也為時已晚了。據說艾森豪在卸任時留給甘迺迪的訊息中，就包括以色列疑似發展核武的情報。最晚大概在尼克森上任前，以色列就成功發展出核武了。這倒是以色列和台灣比較不同的，就是美國對以色列的核武計劃相當程度默許，但對兩蔣的「新竹計劃」和「桃園計劃」卻是強力阻擋 。​
​
無論如何，台灣和以色列相提並論，這在美國官方的發言當中是相當罕見的情形。眾所皆知，以色列和美國之間的連結相當深，猶太裔的美國人在美國外交政策（和其他各領域）的影響力是非常巨大的，台灣能夠和這樣子強大的盟友直接放在一起，對台灣來說實在是被提升了很多位階。或許我們也可以說，對台灣來說，以色列與美國之間的外交關係會是美國所投射的與台灣夥伴關係的最理想型態（ideal type），也就是說，我們在外交關係與國安政策上面可以努力的目標。​
​
▍2、台灣與北約​
​
拜登在ABC的發言應該是震驚了許多人，很多人會問說，那到底美國的一中政策和戰略模糊是否改變了呢？台灣真的變成一個北約等級的盟友嗎？​
​
我們常常提，一中政策和戰略模糊是一個很大的框架，而且也從來沒有明講過到底邊界是什麼。我們認為，這樣的大框架短期內還是不會改變的，例如拜登雖然說到美國會根據公約第五條去「回應」針對日本、韓國、台灣的外來入侵，但還是沒有明講說是怎麼個回應法。因此，如果要講說美國終結戰略模糊，可能還有一段路要走。​
​
此外，我們上一篇文章並未表示台灣因為拜登的言論而自動升級成為北約的一員，明顯的，拜登當時是提到南韓日本這些「非北約會員國」。令人驚訝的點是，這兩個國家皆與美國簽署軍事條約，卻將其與台灣並列，還提到集體自衛權回應台灣問題。儘管事後有資深官員出面澄清對台政策不變（其實早可以預料到），但他也未對總統發言一事多作解釋，白宮發言人方面則是把既有政策內容拿出來念了一遍，也沒有回應去評論總統（層級上也不合）。目前似乎僅有學者（如葛來儀）出面指出拜登是口誤。​
​
我們認為，重點不在美國對台政策的「變」，而在「不變中的細微變化」。​
​
我們並不認為拜登的回應是沒有意義、隨意講講的。正如先前討論一中政策的時候談到的，即使大框架沒有變，我們還是可以去看方向性。拜登在ABC的講話是有高度的政治意涵，表示風向的確是往那個方向走，而不能只從「不變」來解讀。​
​
試想，主持人的問題是明確地去問台灣，那麼拜登沒事幹嘛提北約？正如同蘇利文在白宮的回答，記者也是明確問到台灣，蘇利文沒事幹嘛提及以色列？​
​
當然兩者非同一事件。蘇利文發言並未被撤除，而拜登言論被以「政策未改變」來做澄清，前者是行政部門的決定，而後者就比較有可能是意外。但就算是再怎麼無心、再怎麼口誤，很難想像茲事體大的大西洋公約第五條的集體自衛權，會在美國完全沒討論的情況下主動講出。即便行政體系事後還是出來念一遍那些既定的政策言詞（美國的一中政策不變、對台的承諾不變unchanged），這樣的「承諾」在短時間內，可能並不會牽涉到台灣的法理地位、也不會打破當前的戰略模糊與中美對峙的狀態。但可以看到整個風向和氛圍是在改變的。​
​
或許大家可以思考一下，美國如此大動作、用最高層級來回應疑美論，到底是要講給誰聽的呢？​
​
#應該很明顯講給某個亞洲強國聽的吧​
​
從白宮國安會到拜登本人的回應，其實重點都一樣：阿富汗局勢不能拿來直接套用在台海，美國對台灣的承諾是很堅定的。​
​
我們認為，與其在國內鼓吹失敗主義、講著會被遺棄，台灣應該做的事情就是更加了解美國的國家利益是什麼、看清楚國際政治的發展、持續增強自己的實力，包括經貿實力，文化軟實力，當然還有自我防衛的能量和意識。蔡英文總統日前已講過：「台灣唯一的選項，就是讓自己更強大、更團結、更堅定保衛自己，自己不作為，只依賴別人的保護不是選項；仰賴沒有價值做基礎、而且對台灣不放棄用武力的人的一時善意或施捨（大家可以思考是在指誰），更不是選項。​」
​
了解大國之間的政治角力以及大國的利益所在，我們更能夠知道該怎麼做政策上的調整。​
​
＊關於阿富汗情形和回應疑美論，請見我們前一篇〈台灣該如何看阿富汗事件〉​
（https://reurl.cc/VE9loY。）​
​
＊拜登發言詳解（施鹽！），推薦閱讀 TaiwanWarmPower ：https://reurl.cc/LbyVX9。​
​
#好多人超愛講美國口惠實不至​
#這是馬英九的名言耶​
#台美關係有各種官方與非官方交流還有各項軍購​
#別再說美國什麼都沒做了​
​
​
✨ 觀測站傳送門：https://linktr.ee/us.taiwan.watch。​
✨ 小額支持觀測站：http://pros.si/ufjkk。

最新消息：全國人大常委会委員長會議决定，暫不表决將《反外國制裁法》納入基本法附件三。

請各位重温一次日前拙作：

不要做毀掉香港的千古罪人！

看到林鄭月娥、鄭若驊等港府高官自詡「政治正確」，以若無其事姿態談論將《反外國制裁法》引入香港的表演，簡直是「盲人騎瞎馬，夜半臨深池」！令人不禁想起愛國詩人屈原「黃鐘毀棄 ，瓦釜雷鳴」的慨歎，香港作為國際金融中心真的「到了最危險的時候」！

衆所周知，當今中國與以美國為首的西方發達國家矛盾越來越尖銳，充斥着競爭、脫鈎、冷戰傾向，由此衍生的「制裁」與「反制裁」的拳來腳往，歸根結底，反映出兩種社會制度、兩種終極價值觀的深刻對立。問題是，在香港引入《反外國制裁法》，將實行社會主義制度的內地與實行資本主義制度的香港綑綁到一起與世界資本主義體系「你做初一，我做十五」拚個你死我活，究竟有利於化解矛盾還是只會加劇矛盾？究竟對國家、香港是「利」還是「害」？是「福」還是「禍」？

中共百年黨史本身就有最好的答案：

案例一，儘管1949年4月毛澤東主席、朱德總司令向解放军發佈了「解放全中國」的《向全國進軍令》，但當年10月四野雄師席卷華南到了布吉正要向深圳河逼近之際，毛澤東、周恩來急令陳賡兵團「原地待命」，不要逼近香港。原來中共中央巳作出對香港要「長期打算，充分利用」決策。不久韓戰爆發，中國出兵「抗美援朝」，雖然英國也有派兵加入聨合國軍與中國軍隊血戰沙塲，但毛澤東等中國領導人並未因此動搖戰略定力去「解放香港」，相反保留和利用香港的自由港地位，動員愛國商人霍英東等將戰略物資運到內地，打破「巴統」經濟封鎖，有力地支援了國家建設。假若當初大軍南下「解放香港」，豈不是自行堵塞對外通道令自己全封閉嗎？幸虧毛、周老一輩革命家高瞻遠矚，保留香港現狀，給國家留了一個「通風口」！

案例二，1967年，內地「文化大革命」進入了「全面奪權，打倒一切」瘋狂時分。影響之下，香港一度掀起所謂「反英抗暴」狂潮。是年8月，北京發生火燒英國代辦處惡性事件，毛澤東、周恩來在清算王力、關鋒、戚本禹等極左分子的同時，也果斷指示剎停了香港「67暴動」。即使1968年「全國山河一片紅」，也未考慮將香港「染紅」。嗣後，1978年中國實行改革開放政策，香港商人嚮應内地「招商引資」號召，帶頭返大陸「三來一補」、投資設廠，一馬當先帶動美、歐、日外資萬馬奔騰来華之勢，令中國市場與國際市場從此「我中有你，你中有我」，令中國經濟騰飛成為世界第二大經濟體。香港與內地其他城市的「不同」恰恰是香港之所以對國家改革開放大局作出獨特貢獻的緣由！

案例三，上世紀八十年代初，中英兩國就香港主權開展談判，為什麼以鄧小平爲代表的中國領導人會提出「一個國家，兩種制度」的構思而不是乾脆來個「一國一制」呢？這既是對毛澤東、周恩來對香港「長期打算，充分利用」決策的承傳，也是基於對資本主義的再認識，和中國正處於社會主義初級階段的國際戰略需要，以及意圖對台灣「和平統一，一國兩制」作出良好示範。

綜上所述，中共老一輩革命家之所以在三個歷史關鍵時刻對香港「特事特辦」，沒有按照對待內地普通城市的一般政策去「一刀切」，從哲學角度來看，正是基於矛盾的普遍性與特殊性的區別對待。而林鄭月娥、鄭若驊一類港府高官「因為內地實施了《反外國制裁法》，所以香港也必須引入」的思維，根本就違反「具體情況具體分析」的辯證法精神，與鄧小平「一國兩制」初衷背道而馳！

有道是：「實踐是檢驗真理的唯一標準」。已有報道，在人大常委會制訂《港區國安法》和《完善香港選舉制度的決定》後，美國駐港總領事館巳向在港美國企業發出撤離的「風險警告」。在美國、英國、歐盟等巳因新疆、香港及智識產權等問題對中國某些企業、某些官員包括香港若干官員實施制裁的情況下，若將《反外國制裁法》引入香港，勢所必然劍指美資的花旗銀行、美國銀行、AlA保險、摩根史丹利、高盛等等公司，打擊英資的滙豐銀行、渣打銀行等等機構，甚至瑞士公民投票通過制裁違反人權的國家的法案後，香港對瑞士銀行、瑞士信託等等企業也加以懲罰……香港身為「國際金融中心」却跟随内地一樣依照《反外國制裁法》對「國際金融」機構「以牙還牙」，趕盡殺绝，為淵驅魚，為叢驅雀。屆時，請問香港的國際金融中心還剩下什麽！只能是「無可奈何花落去，似曾相識燕歸來」！

毫無疑問，中國現在與美國為首的西方發達國家關係急劇惡化，但是朝鮮戰争的歷史經驗證明，中外關係愈是險惡，衝突越是激烈，即使是爆發熱戰，越發應該保留香港不同於内地普通城市的特殊地位，以作為國家與外部世界的「緩衝地帶」和「走火通道」、「透氣孔」！既然毛澤東、周恩來、鄧小平没有因為「解放全中國」的命令而「解放香港」，没有因為「全國山河一片红」而「染紅香港」，没有因為收回香港主權而和內地一樣實行「一國一制」，有什麼理由因内地通過《反外國制裁法》就要在香港引入該法？ 內地有其完整的工業體系，有龐大的內需市場，即使實施《反外國制裁法》趕絕外資外企，仍可搞它的內循環過苦日子；但香港本身是外向型的小型經濟體，國際金融中心是它最寶貴的核心資產，不顧兩制差異，盲目引入《反外國制裁法》，在香港這個國際大都會打擊和驅逐外資外企，「簡直是在非常清醒的時候做的瘋狂白日夢」（邱吉爾語）！

我由衷希望，為了國家根本利益和改革開放大業，為了香港百年心血造就的國際金融中心地位，不應該讓香港為戰狼外交墊背埋單！將《反外國制裁法》引入香港，完全違反毛澤東、周恩來對香港「長期打算，充分利用」偉大决策，完全違反鄧小平一國两制初衷，完全違反習近平「堅持一國原則，尊重两制差異，二者不可偏廢」指示，必定犯颠覆性歴史錯誤！謂予不信，拭目以待！

（定宇難得寫長篇，麻煩花二分鐘讀完再評、再分享）

阿富汗政權更迭…
是因為美軍撤離嗎？答案：「是」也「不是」。
台灣該引為殷鑑嗎？答案：「是」也「不是」。

事情從2001年9月11日發生在美國本土的一系列自殺式恐怖襲擊事件，蓋達組織承認其發動此次襲擊。

當時，阿富汗大部分地區都是在塔利班控制下，塔利班政府拒絕布希要求交出基地組織領導人，布希總統在911襲擊數週後宣佈，美軍對阿富汗境內的恐怖組織和塔利班政權目標發動了襲擊，2001年底基地組織賓拉登率眾逃入巴基斯坦；阿富汗塔利班政權垮台。

至今20年，號稱美軍海外最長的戰爭，為何在美軍撤出短短的幾個月，阿富汗政府潰不成軍？只因為美軍撤出嗎？

美軍在過去20年確實是支撐阿富汗政府的主要力量，然而每年耗費美國納稅人40億美金，至今至少支出740億美金，支撐編制30萬政府軍對上7萬塔利班軍，政府軍擁有美規裝備也優於塔利班，為什麼會一戰就敗、不戰而降、集體逃亡他國？

「貪污腐敗」是這些問題的答案，例如阿富汗軍隊至少有三分之一是「空缺」，軍方高層吃空缺，甚至連軍餉、軍糧、物資都被污走，有基層的軍隊連糧食都沒有或是只有數量不夠的馬鈴薯。這樣的腐敗情形，在阿富汗政府普遍存在，當然會失去民心、失去軍心，所以美軍撤軍看來是阿富汗政府垮台的最後一根稻草，但是阿富汗政府的腐敗才是真正的病因！其他還有像美援基礎建設的預算，一樣被貪污吃掉了。

2011年5月，美國海豹突擊隊在巴基斯坦阿伯塔巴德一處院舍擊斃了奧薩馬·賓·拉登，美國政府追查911元兇算是有個交代。

2014年12月31日歐巴馬政府結束在阿富汗的主要作戰任務，過渡到培訓和協助阿富汗安全部隊。

2018年以來，川普政府與塔利班持續進行談判，導致正式談判將阿富汗政府排除在外。

2020年2月，川普政府與塔利班簽署了一項協議，要求所有美軍在2021年5月1日之前撤離阿富汗。塔利班承諾與基地組織和伊斯蘭國在阿富汗的分支等恐怖組織斷絕關係，減少暴力活動，並與美國支持的阿富汗政府談判。

協議簽署後，塔利班停止了對美國軍隊的攻擊，也避免了在阿富汗城市進行重大恐怖襲擊。美國減少了對政府軍的空中支持，一般只在阿富汗軍隊有被擊潰危險的情況下才提供支援。

2021年4月，拜登政府宣布美國撤軍後，北約表示其在阿富汗的七千名士兵將與美國協調撤軍。

2021年7月，阿富汗政府和塔利班在卡達杜哈恢復談判，但開始後便一直停滯不前。

看這個時間序，阿富汗政府垮台很快是沒錯，但是阿富汗的應變時間至少自2018年開始，阿富汗沒有把握住這重要的三年！

至於台灣應該引為殷鑑嗎？當然，台灣國家的安全和未來是靠我們自己，國際氛圍有利或盟友幫忙，是外加正向因素，不能當作唯一生命線，如果這是阿富汗給我們的一課，台灣當然該記取，而台灣事實上並沒有陷入唯一依靠外援才能生存的困境。

台灣作為亞洲最民主自由的國家，不論在政府效能、清廉指數、政黨輪替、媒體監督、民間力量等，都不是阿富汗可以比擬。

而阿富汗政府和塔利班之間，是阿富汗內部的政權內戰，或是阿富汗內部的俄羅斯、美國代理人戰爭，都是「內部戰爭」。

而民主化的台灣，面對的中國威脅，是外部侵略，不論中共怎麼宣傳「台海議題」是內政，對國際主流社會、對台灣國內人民，中國對台灣的威脅都屬於「國際議題」。看看QUAD、G7、美日澳歐盟等多國2+2會議或是各國安全政策，台海的和平穩定是「國際共識」！而台灣人民在種種民調或是選舉，都已經表明台灣或是中華民國不是中華人民共和國的一部份。

阿富汗給台灣的借鏡是：國家存續要靠自己的實力而非只靠外國的支持、保持台灣活力充沛的民主、台灣是國際舞臺的一份子而非「一中」的內政。

美國總統特朗普簽署了一道行政命令，對總值六百億美元的中國商品，徵收百分之二十五的懲罰性關稅，由此揭開了中美貿易戰的序幕。

究竟我們應該如何看待這件事情呢？

我認為從表面上來看，特朗普說從1985年到2017年，中美之間的貿易極度不平衡—中國從美國身上取得了43,350億美元的外貿盈餘。也就是說，在過去幾年間，中國在全盛時期超過40,000億美元、現在還維持31,000億的外匯儲備，基本上都是從美國的錢包裏面掏過來的。

另一方面，比較深層次的原因就是，美國認為中國沒有兌現加入世貿時的承諾。中國在2001年加入世貿時，曾經承諾十五年之後就會全面開放市場、削減關稅的壁壘，但是2016年到期了，十五年的過渡期也過去了，中國仍沒有實現完全的市場化。到了現在2018年，特朗普他們認為美國太過吃虧了，所以就希望扭轉中美貿易的不平衡，於是對中國實施301調查，指出中國政府實行不公平的貿易政策、政府補貼，還有強迫美國在華投資的企業轉讓技術，以及剽竊美國的知識產權，把美國的商業機密、技術機密據為己有等等。

不過，特朗普所計算的數字也是有水份的。美國方面認為，在過去的年月裏，中國從美國手上取得了43,350億美元的外貿盈餘。這個數字不是不正確，但其實很多中國出口到美國的商品，本身就是美國企業、日本企業、韓國企業、台灣企業到中國大陸投資，繼而在投資生產之後，把那些產品輸送到美國的。而中國的工人實際上所賺的，只是微薄的加工費，這些品牌由於是美國的、是日本的、是韓國的、是台灣的，所以賺主要利潤的，是這些外資。

實際上，中國真正賺的錢，在比例上並非如美國所聲稱的那麼高，所以中國也有她的道理。雖然中國在2001年加入世貿時許下很多十五年之後的承諾，但畢竟到了現在，中國還是一個發展中的國家，與美國的實力相比，還有很大的差距。一旦進行對等的開放，或者實行人民幣經常項目的自由兌換，將對中國造成很大的風險。所以中國基於自身的國家利益，也不可以說以前承諾過什麼，現在都能全部兌現。

然而，貿易的不平衡只是表面的，中美之間的關係現在之所以惡化，與國際政治、國際關係當中的「修昔底德陷阱」有關。所謂的「修昔底德陷阱」就是指崛起的「老二」和原來的「老大」，早晚會有衝突和矛盾。中美之間就是恰巧到達這個地步，雙方在意識形態、社會制度和價值觀上的衝突是陸續有來的。

基於這個緣故，我們更加要維護我們香港的獨特地位、獨特的優勢。一旦中美之間的衝突升級的時候，香港可以作為中國的太平門、安全島。這見諸於1950年抗美援朝戰爭時也好，或者改革開放初期也好，香港的獨特作用、獨特的優勢是不可替代的。

從這個意義來說，大家一定要抱有信心！不宜妄自菲薄！