「台美經濟與商業對話」背後的政經啟示

美國國務次卿柯拉克（Keith Krach）於9月17日至19日訪台，成為1979年台美斷交以來訪台層級最高的美國國務院閣員。他也是自從美國國會於2018年通過「台灣旅行法」（Taiwan Travel Act）後，美方對於台旅法精神的具體實現。姑且不論柯拉克的業務職掌（經濟成長、能源與環境）是否完全符合此行的主要訪台旨趣（出席李登輝前總統告別禮拜），單就美國提高訪台閣員層級一事來看，殊值肯定，此點殆無疑義。

然而，在肯定之餘，本案仍有諸多環節值得探討，無涉政治口水。例如，應該要如何看待「台美經濟與商業對話」一事。

駐美代表處政治組組長趙怡翔日前臉書所說「柯拉克次卿訪團的到來，無論是從日期、訪團成員或其他相關規劃來看，非常明顯就是以參與李前總統追思禮拜為主要目的」，坦白說較難令人信服。例如，美國在台協會（AIT）在8月31日即已於官網發布新聞稿稱「美國和台灣將舉辦一場『經濟與商業對話』，並由美國國務院主管經濟成長、能源和環境的次卿凱斯‧克拉奇（Keith Krach）主持」。當然，AIT聲明可以解讀成這場經濟與商業對話將在「日後」發生而非現在。

「台美經濟與商業對話」原文是US-Taiwan economic and commercial dialogue，之所以用economic跟commercial兩字，為的就是避開trade（貿易）談判的爭議。「經濟、商業與貿易」三個概念，在台灣政府組織架構對外談判的分工概念中，其實向未有細緻的區分。以事後之明來看，這也許是整起爭議最根本的癥結。

駐美戰貓代表蕭美琴及相關駐美同仁為了本案戮力與美方協調，辛勞之處已無需贅言。蕭代表在9月1日與華文媒體茶敘中強調「台美經濟與商業對話」與台美BTA或TIFA並無衝突，蓋前者係著重戰略面，而後者係由USTR（美國貿易代表）主談。這番談話正可以證實，台美雙方一開始就試圖將「經濟與商業」與「貿易」切開，在美國國務院意志之下新創一個台美政策對話平台。惟此作法是否在美國政府內部遇到來自USTR的官僚本位主義阻力，似已不言可喻。

就台灣而言，撇開藍綠政治攻防不談，最值得我們省思的是，「台灣政府在親上對外經貿談判戰場前，有沒有先與國內產業進行充分溝通協調？」

國內工商協進會理事長林伯豐及工業總會理事長林文淵等工商大老不願出席與柯拉克會議，背後動機無從證實，儘管已有媒體指出上述兩人在中國相關的市場、投資及房地產等擁有巨大利益，似以此隱涉為何渠等對於「台美經濟與商業對話」及轉移供應鏈一事有所顧忌。

但姑且不論上述猜測的動機是否屬實，企業大老有其產業佈局天經地義，縱使政府希望企業配合政府戰略進行必要調整，也應該充分與企業進行溝通協調，而非一味指責。

請容我強調，我並非肯定台灣企業因為自身在中國市場的利益而不願與柯拉克會晤。相反地，我認為台灣企業應該積極與美方晤談，了解美方想法，況且在當前美中對抗國際格局之下，台商的確應該要思考屏棄過去的西進思維，重新進行全球佈局調整。錯失這次與柯拉克會晤良機，對台灣企業並非好事。但即便如此，我們仍應該要問：在「台美經濟與商業對話」這個構想一開始出現迄今，政府花了多少努力與民間溝通？抑或只是政府單方著眼於外交突破，而少了匯集民間共識？此點我無從得知，只能甘扮烏鴉為文提醒。

就政府的組織架構來看，長期而言我們是否應該將外交與經貿兩部進行整併？這並非新的構想，過去已有相關討論。以加拿大為例，加國以Global Affairs Canada整合外交部、貿易部及發展部，而澳洲也是將外交及貿易整合成為外貿部。台灣的對外經貿談判，過去的尷尬狀況是：名義上以外交部為首，但技術細節係以經濟部國貿局。未來我們是否可以思考外交及經貿兩部會的整併，以更整合的戰力來面對國際經貿談判戰場？

以上提醒，希望台灣社會能在政治口水之外，針對國務次卿訪台一事，有更務實的討論。

https://tw.appledaily.com/forum/20200919/2USZFFMN6ZD3DMCBUQZQDMP55Q/?fbclid=IwAR3wZF-3NXlbqGse3am_fo1AYwUpbQWMmGpLoA0eLVfIgh7AAsjw2t_y91g

這支影片是黃標嗎？＃對這支影片是黃標
如果你覺得它不應該被黃標
歡迎留言 ＃ItDeservesGreenMark　＃這應該綠標
和我們一起協助 YouTube 建立一個更完善、更精準的AI判別系統！
--
✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：http://bit.ly/shasha77_member

--
全新的線上課程《志祺的架構性思考：從資訊整理到觀點表達》募資中！
👉 課程募資連結： http://bit.ly/buy77class
　　
我們最近跟「圖文不符上課囉」的夥伴們，一起製作了一門全新的線上課程，在裡面會將團隊的核心思考技術「架構性思考」，製成一門共 150 分鐘以上的完整課程！
　　
內容包含了 3 大篇章，10 個單元，並且搭配大家熟悉的時事議題實際練習！讓大家一起學會架構性思考，並且放大應用到生活的各個面向！
　　
👉 即日起，到 1 月 14 日之前買課的話，都可以享有 1,480 元、也就是原價 75 折的早鳥優惠；3 人同行，1 個人甚至只要 1,333 元就好。
　　
🤔 那麼，誰適合這堂課呢？
💼 需要經常溝通，進行團隊工作的上班族
🏫 想精進邏輯與表達技巧，應用在學校和家庭的學生
👬 對社會有使命感、想為重大議題聲援的所有人
　　
從日常與時事開始鍛鍊思考、精進表達能力，
就從《架構性思考》開始吧！

--
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

＃暗網 ＃洋蔥路由 ＃絲綢之路
各節重點：
00:00 開頭
01:08 線上課程「志祺的架構性思考」廣告段落
02:41 暗網是什麼？
03:32 如何進入暗網？
04:30 暗網的世界：黑市交易
05:28 暗網的世界：駭客組織
06:34 暗網的世界：非法網站
07:40 犯罪者的極樂天堂？
08:43 暗網的「光明面」
09:30 我們的觀點
10:42 提問
10:55 結尾

【 製作團隊 】

｜企劃：品維
｜腳本：品維
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：Pookie
｜剪輯助理：歆雅、珊珊
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→暗網賣台灣2000萬筆個資 刑事局研判： 非政府機關舊資料 ：https://bit.ly/396nBsB
→BBC新聞鏡像在「暗網」上線 Tor是個怎樣的「洋葱」 ：https://bbc.in/3hVlQT7
→暗網黑客當道 專家籲凡人別碰：https://bit.ly/2Xal2jF
→2021加密犯罪报告：新冠导致出货延迟 竞争导致暗网市场洗牌：https://bit.ly/3hKyp3x
→Deep web：https://bit.ly/3of9Lug
→Tor：https://bit.ly/3nhN2w2
→Silk Road (marketplace)：https://bit.ly/3rXQpMf
→Dark Web vs. Deep Web: What Is the Difference?：https://bit.ly/2XcrRRO
→Terrorist Migration to the Dark Web：https://bit.ly/3pQPLhP
→The brighter side of darknet drug dealing | Dr James Martin | TEDxMelbourne：https://bit.ly/3rPaqVr
→Hit men, drugs and malicious teens: the darknet is going mainstream：https://cnb.cx/2XbrCpV
→Man dubbed 'largest facilitator' of child abuse images pleads guilty：https://bit.ly/2JLyaZn
→Why Facebook Just Launched Its Own 'Dark Web' Site：https://bit.ly/2MBo9Px
→The New York Times is Now Available as a Tor Onion Service：https://nyti.ms/2Lnbyil
→The not so dark side of the darknet: a qualitative study：https://bit.ly/3rUWZDn
→How the mysterious dark net is going mainstream | Jamie Bartlett：https://bit.ly/2X8vbgy



＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc

#苗博雅 #台北市 #瘦肉精 #萊克多巴胺 #美牛 #美豬

00:40 瘦肉精是甚麼
01:42 臺灣美豬美牛進口時間軸
06:35 為什麼要開放美豬美牛進口
08:57 瘦肉精豬肉的三個艱困議題

瘦肉精美豬是藍綠累積的共業，講實話注定不討好，肯定是藍也罵、綠也不滿。
但還是要基於國家社會的最大利益，講點實話：

1⃣️ 瘦肉精肉品進口，不是藍／綠問題，而是執政／在野的問題。執政的都想開放，在野的都會反對。政客互罵「昨是今非」，本質就是政治攻防口水。

2⃣️ 這次不是「進口美豬」的問題。外國豬肉包括美豬早在2005年（扁執政）就全面開放進口。但不容許驗出瘦肉精殘留。

3⃣️ 這次也不是「進口瘦肉精」的問題。瘦肉精牛肉早在2012年（馬執政）開放進口。

當時馬政府制定進口牛肉瘦肉精萊克多巴胺最高容許值10ppb。臺灣市面上的美牛，早已一部分含有瘦肉精，國人已經吃了八年。

4⃣️ 這次爭議，精確地說，是「制定進口豬肉殘留萊克多巴胺最高容許值」的問題。是允許進口萊牛八年後，是否進一步「允許進口萊豬」的問題。

5⃣️ 攝取多少萊克多巴胺對人體有負面影響？會產生何種影響？至今科學界還有爭論。

2012年7月5日，聯合國國際食品法典委員會（Codex）在美國提議表決之下，以69對67通過「牛肉、豬肉」的萊克多巴胺殘留容許量標準。

但歐盟至今仍主張Codex制定的最高殘留量，還是不能排除對人體的健康危害。因此沒有跟進Codex標準。

6⃣️ 既然有爭議，為何臺灣要跟進Codex標準？

在WTO架構下，欠缺科學證據支持的食品安全或動植物檢疫，可能會被認定為「非關稅貿易障礙」，引起與其他會員國的經貿紛爭。

如果拒絕接受國際組織制定的食安與檢疫標準（例如Codex的最高容許量），必須要提出更強力的科學證據，在經貿糾紛上要負擔很高的舉證責任。

而臺灣在2012年已跟進Codex的牛肉瘦肉精殘留標準。且至今並沒有科學證據證明符合Codex標準的進口瘦肉精牛肉在台灣造成食安風險。

如果持續拒絕開放豬肉，很難自圓其說。除非可以提出「牛肉可以、豬肉不行」的科學證據，否則很可能被認定為「非關稅貿易障礙」，違反國際經貿應該遵守的準則。

而在美中貿易戰，世界供應鏈重組的時刻，背負著違反國際經貿準則的指責，對臺灣爭取國際貿易協定是不利的。

7⃣️ 2012年馬政府開放瘦肉精牛肉，有經立法院審議。蔡政府用「行政命令」，是不是故意繞過立法院？是不是拒絕國會監督？

這次能夠以行政命令的方式開放萊豬進口，是因為2012年，馬政府為了開放萊牛，立法院修改《食品安全衛生法》，賦予行政機關以行政命令制訂最高容許殘留量的權力。

2012年立法院所審議的，並不是萊牛的最高容許值，而是要不要給行政機關以行政命令制訂容許值的權力。

2012修法通過後，馬政府開放萊牛的最高容許值，也是以行政命令規範。

8⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之一：如何落實標示，保障人民選擇權？

「選擇權」是食安的核心訴求之一。

有些民眾「就是不想吃到」，政府說「在安全容許值內吃到不會怎樣」並沒有回應到人民「想擁有選擇權」的核心問題。

落實選擇權的前提，是「正確清楚標示」。沒有正確清楚的標示，選擇權都是空談。

但萊牛進口了八年，當時馬政府主打的「三管五卡」並沒有真正全面落實。牛肉產地標示仍然零零落落，稽查也不夠確實。

另外，公立學校、公立醫院、軍隊等機關的團膳，食用者無選擇權，政府怎麼把關？

我已經檢視許多採購契約，都沒有明定嚴厲的罰則，嚇阻力顯然不足。且查核也不積極。

如果萊豬的把關機制只有比照美牛，顯然不足以回應人民的憂慮。

9⃣️ 瘦肉精豬肉艱困議題之二：最高容許值如何制定？如何落實檢驗與食材溯源？

2012年民進黨反對豬肉解禁的原因之一，是「國人飲食習慣不同」。此原因至今沒有改變消失。

最高容許值的制定，是科學和食安問題。但現今的科學證據，多是以健康成人為實驗基礎。

脆弱族群如兒童、慢性病患、孕婦等，能比照健康成人的標準嗎？政府所做的科學實驗，訂出的容許值，是否足以保障脆弱族群？而國內的檢疫機制，以及食材溯源機制，是否足以確保食安？

｜108年食用肉品暴露萊克多巴胺之健康風險評估
https://www.fda.gov.tw/TC/site.aspx?sid=10039
｜107年美國進口牛肉相關產品健康風險評估報告
https://www.fda.gov.tw/TC/siteList.aspx?sid=225

🔟 瘦肉精豬肉的艱困議題之三：臺灣本土畜牧業的升級

臺灣肉品好吃、優質，毋庸置疑。但本土畜牧業的運輸、保存、販賣，急需現代化，才能為業者爭取更長遠的未來。

政府提出「百億基金」因應瘦肉精豬肉的衝擊，能否引入資源協助產業建立「冷鏈」，進一步提升國內食安品質，並建立以及肉品外銷的基礎建設？還是淪落為舊式撒幣補助，錢用完不留下痕跡？

上述三個議題，才是未來國會監督的重點所在。

針對大家關心的食安選擇權、產地標示等議題，我也會在臺北市議會繼續為市民監督把關。




勘誤：7:33 食品安全檢驗與動物植物防疫檢疫措施「協定」，口誤為規定

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅


鄭之毓 ｜ 腳本、拍攝、剪輯、後製

那天，我跟Hank還有「一起手護台灣」的五十多位志工，一起將麟山鼻海灘清理的一乾二凈。那片沙灘再也沒有任何垃圾了

或者，更精確的說法是，那片沙灘「曾經」非常乾淨過。至少在那一天。而當天，我們終於有幸見到麟山鼻沙灘該有的樣子。

不過，那也只是針對這個長久問題所生的暫時性措施。問題的根本，來自於這整個經濟體系的組織架構方式。舉例來說，拋棄式的塑膠飲料杯製造業是個絕佳的生意：顧客需要不斷地重複購買，因為那些杯子只能使用一次。可是，當我們認真看清這整個消費過程當中所產生的污染，任誰都能理解這絕對是個錯誤的投資，即使它很賺錢。

如果金錢收益是評量一間公司的唯一標準，那麼，這般污染問題將永遠無法可解。我們必須從更寬廣長遠的方向來衡量。我們需要更多關於關鍵營運因素的透明資訊，例如能源消耗和污染製造，才能更好的監督並管制。而要達到這一目標，我們需要更多有影響力的參與者。而這些人是誰呢？政府機關、各式機構、和那些大公司們。

就像是國泰人壽，這支影片的贊助者和淨灘活動參與者。
他們在自家網頁上公開發佈有關他們的水資源、能源、溫室氣體排放等相關資訊，並且主動採取節能減碳的措施，
如同參與「氣候行動 100+」，並鼓勵其他企業一同響應CDP碳揭露行動：提倡揭露營運中產生的溫室氣體排放量，更進一步思考如何減量與管理。

希望這支影片播出的同時，有更多的企業已經開始著手氣候變遷資訊透明化。

#永續國泰與鄰常在
#國泰人壽
國泰人壽怎麼做到企業永續 https://bit.ly/3bKP16h
國泰人壽如何減少保險碳足跡 https://youtu.be/TEdQ92j86WQ
熱血環保青年Hank黃柏豪 https://www.facebook.com/Hank0702/
一起手護台灣 https://bit.ly/2NRaq4d

跟著小飛玩
台灣黑熊衣這裏買: https://followxiaofei.com/store
IG: https://www.instagram.com/followxiaofei/
FB: https://www.facebook.com/followxiaofei/
募資平臺：https://www.patreon.com/xiaofei
YouTube: https://www.youtube.com/followxiaofei
地圖部落格：https://tw.followxiaofei.com/