管碧玲服務公職40周年
參與改革運動展-19

1990-2005
百花齊放的台灣制憲運動 (之二)

在民進黨通過民主大憲章與台灣憲法草案之前，1990年以前在海內外，就已經有如黃昭堂教授、許世楷教授…等等所發表，至少有許多挑戰《中華民國憲法》的台灣憲法版本，或論述台灣憲政問題的著述或小冊子發表。

許世楷先生的《台灣共和國草案》在1988年12月在鄭南榕的時代雜誌發表，1989年林義雄先生的《台灣共和國基本法草案》在首都早報發表，還有張燦鍙先生/李憲榮教授發表《台灣民主共和國憲法草案》等等，也都陸續以印製小冊子在台灣宣揚流傳。

動員戡亂時期停止前後，有關憲法運動的論述，就如百花齊放般地怒放開來。今天就先展出這些小冊子。還有展出一張與制憲運動方向相反的，由「國家統一委員會」發行的小摺頁《國家統一綱領》及國民黨內部的《修憲參考提綱》1993.12.9。

˙總統令稿 宣告動員戡亂時期終止 1991.5.1
˙民主進步黨《台灣前途問題》1988年1月30日
˙民主進步黨 《黨章˙黨綱 》1993.2.1 建立主權獨立自主的台灣共和國
˙新潮流 《到獨立之路-新潮流與台灣獨立-現階段台灣獨立運動綱領》
˙許世楷《台灣未來的描繪》 附錄《台灣共和國草案》
˙林義雄《台灣共和國基本法草案》 三種版本
˙張燦鍙《建設東方瑞士》 附錄 張燦鍙/李憲榮《台灣民主共和國憲法草案》
˙台灣教授協會 《台灣前途答客問 制憲˙建國˙社會改造 》1991
˙台灣教授協會 《台灣前途答客問 第一輯 主權˙制憲˙社會改造 》1992
˙台灣教授協會 《台灣前途答客問 第二輯 攜手共建台灣國 》1992
˙台灣教授協會 《兩國兩制、和平共存–台灣人民對台灣與中國關係的基本主張》
˙台灣教授協會 《台灣前途答客問 現代國家˙國際國家˙國家定位˙國家認同˙建國藍圖 》1996
˙台灣建國研討會 《台灣獨立之路 》1991
˙2˙28公義和平運動 《紀念228 建立新台灣 》1991
˙澄社報導專號《解構國民大會》1992.12
˙澄社報導47《97憲政專輯》1997.10
˙台灣獨立建國聯盟日本本部篇 《台獨手冊 》1992
˙台灣憲政改造會《1992 主權˙制憲˙社會改造—從台灣社會改造出發的制憲運動》
˙第二次台灣人民制憲會議籌備會秘書處 《台灣共和國憲法草案》

˙國家統一委員會 《國家統一綱領》 1991.2.23
˙中國國民黨國大工作會幕僚作業提供 《修憲參考提綱》1993.12.9

幸福進行曲-管碧玲服務公職40週年
https://youtu.be/wvctu5IwQ0A
管媽敬獻給台灣--阮若打開心內的門窗
https://youtu.be/9kN9kSupZcw

管碧玲服務公職40周年
參與改革運動展-18

1990-2005
百花齊放的台灣制憲運動 (之一)

1990年3月的野百合學運的訴求：解散國民大會、廢除臨時條款、召開國是會議等等。李總統接見學生代表承諾在不久後召開國是會議。隨後國是會議訂於1990年6月28日至7月4日在台北召開。

該年3月5日民進黨召開第四屆第一次中執會，決定由政策研究中心負責研擬有關憲政改革之方案，期限為三個月。4月21日憲政小組舉行首次會議。6月6日小組完成的「民主大憲章」初稿的基本精神與大綱提交中常會。中常會在6月9日加開臨時中常會決議：「決定藉參加國是會議推動民主大憲章」。同時成立專案小組，要求舉行擴大會議，以求「集思廣義，使草案更臻理想」。

6月16日、17日民進黨憲政研究小組，包括參加國是會議的學者專家二十多人，在新店楓橋舉行擴大會議，討論溝通「民主大憲章草案」。6月20日中常會無異議通過「民主大憲章草案為本黨提出於國是會議之現階段憲政主張，並決定國是會議後本黨繼續推動制憲運動」。

1991年5月25日至26日，「保衛台灣委員會」(保台會）主辦「民間憲政會議」。基本上這次會議也是以民進黨人士與開明派學者為主。1991年8月24至25日在台大法學院，民進黨舉行擴大會議，召開「人民制憲會議」通過「台灣憲法草案」，成為民進黨參加第二屆國民大會代表選舉的共同政見。從「民主大憲章」到「台灣憲法草案」之間及其後，各方憲法版本大鳴大放。

從1990年開始至2004年，台灣歷經了一段驚心動魄的精采制憲運動。管媽的觀點是，這制憲運動的結果，雖然仍以中華民國憲法增修條文的形式出現，很多人不滿意，但這結果已經是100% 與中國無關的台灣制憲運動，與台灣憲法無誤了。100% 由台灣人民選出的代表制定的憲法，當然是台灣憲法。雖然憲法名稱與形式，我們仍不滿意，但那十年多的制憲運動，讓台灣接著十多年可以穩定地進行民主深化的實質工作，讓台灣成為一個自由民主的國家。

我們面對統派的嘲諷「自由地區全體人民」就是中華民國還包括中國大陸的表示。如果真要抬槓什麼是「自由地區全體人民」，管媽的說明很簡單：就是「台灣法務部管轄的監獄以外的所有台灣人民」叫做「自由地區全體人民」，與中國無關。

「為因應國家統一前」則是「少數統派的意見與大家未整合統一前，為尊重少數就先這樣吧」的意思。

台灣制憲正名仍然是一場我們要繼續奮鬥的國家工程。

今天管媽展出的是「國是會議實錄」（有上中下三冊）及「民主大憲章」、「人民制憲會議」等的會議手冊及其實錄。人民制憲會議的開幕式，由黃信介主席主持，管媽很榮幸擔任開幕式與預備會議的主持司儀。而兩本實錄也承主席看重，指派許陽明掛名擔任主編。

幸福進行曲-管碧玲服務公職40週年
https://youtu.be/wvctu5IwQ0A
管媽敬獻給台灣--阮若打開心內的門窗
https://youtu.be/9kN9kSupZcw

為什麼要憲改？憲法如何影響我？講授於李登輝基金會主辦「憲改青獅營」，淡水，台灣綜合研究院，2017/3/11
施正鋒 東華大學民族事務及發展學系教授

憲政改造的正當性及必要性
不管是從現代民族國家的建立、還是民主化的角度來看，台灣目前所面對的課題有三，也就是國家肇建（state-making）、民族塑造（nation-building）、以及國家打造（state-building）；國家肇建涉及如何確立國家主權的獨立，民族塑造關心如何凝聚住民的民族認同，而國家打造所進行的是政治制度的擘建。一般而言，最基本的政治制度包含憲政體制、政黨體系、以及選舉制度；除了說政黨體系大致會反映社會結構以外，憲政體制、以及選舉制度是比較可以直接透過社會工程的方式來建構。
『中華民國憲法』是中國國民黨政權於戰後移入台灣所帶來的，並非台灣人自己加以選擇的。在李登輝擔任總統期間，台灣先後進行六次憲改，重點在如何從事民主轉型特別是國會的全面改選（1991）、以及總統直接選舉（1992），真正牽涉到中央政府體制調整的部份，是將憲法文本中的內閣制特色逐一割除，包括取消閣揆（行政院長）對於總統人事令的副署權（1994）、以及廢除立法院對於閣揆的人事同意權（1997）。民進黨執政後所主導的第七次憲改（2005），重點在國會減半（由225席減為113席）、區域選舉改為單一選區、廢除國大、以及公投復決（憲法修正案、及領土變更案）。不過，由於目前的「九七修憲體制」仍有尚未割除的盲腸，也就是沒有民意基礎、由總統所任命的行政院長必須「對立法院負責」，造成民選的總統不能享有充分的權力、卻必須負所有的政治責任，有違民主政治所強調的「權責相當／課責」的精神。
有關於台灣制定新憲法，大致可以從其正當性、以及必要性（可欲性）兩個層面來看。就正當性而言，『中華民國憲法』是戰後前來的中國國民黨外來政權硬塞給台灣人的，因此，不管實質內涵是否適合當前台灣民主體制運作，總是不符Westphalia 條約（1648）以來的普世價值，國家主權屬於老百姓、必須經過「人民同意」，也就是「人民主權／主權在民」，是將人民由君王的臣民提昇為國家的公民，用來掙脫決對王朝加在百姓身上的枷鎖，也就是民主政治的先聲。
不過，人民主權雖然也有對外宣示的作用，也就是主權國家平等的意思，出發點是挑戰君主王朝對於國家主權的所有權。一直要等到「民族自決權」的理念在19世紀出現，也就是所有民族都有權利決定自己在政治、經濟、社會、文化上的安排，以擺脫外族的殖民、統治、或是支配。在過去，移植台灣的中華民國政府是一個無法回去祖國的失根政權；現在，雖然經過前總統李登輝的本土化、以及意欲將中華民國體制馴化的民進黨的陳水扁政府，畢竟還是借殼上市，而制定台灣新憲法就是台灣人向世人展現行使自決權決心的最便捷的指標。
再來，就新憲的必要性而言，如果我們要將人民主權、以及民族自決權具體實現，必須透過現代「民族國家」（nation-state）的建構，將憲法作為台灣所有住民團結的象徵，也就是以憲法來凝聚我們的「民族認同」（national identity）。此時，制憲必須超越對外宣示的階段，還必須兼顧對內多元族群的整合，因此，要同時考量制憲的程序、以及內容能否被大家接受。如此以來，除了傳統的「憲政主義」（constitutionalism）原則以外，也就是以憲法來保障人民的自由／權利不被國家／政府壓制，還必須強調「多元文化主義」（multiculturalism）的精神如何具體反映在憲法裡頭，也就是承認彼此在認同上的差異，更重要的是，我們還要揭櫫「共和主義」（republicanism），也就是在制定新憲的過程，作為公民的每一個人，應該有義務參與新憲法的制定，如此進行的「審議式民主」（deliberative democracy），才能避免民主淪為投票主義、或是讓少數族群擔憂多數暴力。真正能把上述制定新憲的正當性（人民主權、民族自決權）、以及必要性（憲政主義、多元文化主義、共和主義）結合的（圖1），就是兩千三百萬的台灣住民是否想要生活在同一個國家之下？台灣新憲將是回答這個問題的試金石。

憲政體制的分類
憲政體制主要分為中央政府體制、以及中央與地方的定位，也就是聯邦制、以及單一制的分野，而中央政府體制又可以分為總統制、內閣制、以及所謂的雙首長制三大類別；我們在這裡所討論的憲政體制，就是政治人物所謂的中央政府體制。總統制與內閣制的最大差別，在於行政權與立法權之間究竟是分、還是合。
在總統制之下（圖2），選民有兩張選票，分別選出總統、以及國會議員；總統、以及國會議員有固定的任期，總統不能解散國會，而國會即使再怎麼不滿意總統，也不能進行倒閣，因為，總統是直接對選民負責、而非對國會負責；為了確保彼此的人員分離，國會議員不能擔任部會首長，除非先辭去議員身分。為了要讓避免權力集中，總統除了擁有行政權，也有一些立法權（否決權）、以及司法權（提名權），同樣地，國會除了擁有立法權，也有一些行政權（同意權、罷免權）、以及司法權（同意權），最高法院除了擁有司法權，也有一些行政權（彈劾權）、以及立法權（違憲審查權）；總之，除了說是要維持司法部門的獨立以外，最重要的就是要透過彼此之間的相互牽制，以便達到相互平衡的目的。

在內閣制之下（圖3），選民只有一張票來選國會議員，再由國會議員推舉總理／首相；經過虛尊的國家元首（君王、或是總統）任命之後，最為最高行政首長的總理銜命組閣。此時，總理以兩種方式對國會負責：就形式上而言，總理所領導的政黨必須在國會獲得過半以上的席次，要不然，就必須籌組聯合內閣；就程序上而言，如果國會對於政府不滿意，可以發動不信任案，要求總理下台；不過，總理也可以訴之民意，動手解散桀傲不馴的國會，要求重新舉行國會議員改選。由於是權力合一，國會的主導權在於執政黨所操控的內閣，在野黨只能祈求下回大選增加席次；為了要確保行政權與立法權合一，部會首長必須先具備有國會議員的身分，否則，必須透過補選取得。
在雙首長制之下（圖4），選民有兩張票，除了可以選舉國會議員，另一方面，又可以選舉總統；比較特別的是總理的產生方式，除了說是由國會議員推舉，還必須由總統來任命。雙首長制在學術上稱為「半總統制」，意思是說比較傾向於總統制；端賴各國的憲政傳統、以及總統所署的政黨在國會席次，雙首長制的總統在運作上可能是具有強勢的支配性（法、俄）、必須與總理分享權力（芬、葡）、或是淪為弱勢的虛尊元首（奧、愛）（圖5）。

我們可以看到，即使總統制與內閣制有「雙元正當性」、以及「單元正當性」的差別，不過，兩者至少還有一個共同點，也就是「單一行政權」；然而，在雙首長制之下，在制度設計的精神上就有「雙元行政」的本質，也就是說，政黨體系、以及政黨組織會影響行政權的分配。以目前法國第五共和國的憲政體制來看（圖5），首先，總統權力的多寡端賴執政黨是否能掌有國會的優勢，如果是在朝小野大的情況下，到目前為止的做法，是由總統任命國會最大黨的黨魁為總理，也就是所為的「左右共治」，也有人稱之為「自動換軌制」。即使執政黨是國會最大的黨、卻沒有取得過半席次，此時，總統必須找自己的人馬組聯合內閣：如果執政聯盟的夥伴勢均力敵，也就是所謂的「對稱結盟」，總統對於內閣中的友黨比較能言聽計從；相對地，如果聯合內閣的小老弟只有少許席次，也就是「不對稱結盟」，總統比較膽敢強勢主導。即使總統能因為衣尾效果而讓執政黨取得國會過半席次，他的實質權力還要看黨內是否派系傾軋、還是具有高度凝聚力。由此可見，雙首長制的最大特色是雙元行政的權力歸屬不確定，還必須決定於外在的非制度性因素，不像總統制的行政權歸總統、或是內閣制的行政權歸總理，沒有一點模糊的空間。

憲政體制的選擇
在一般人的想像中，似乎是內閣制比較適合民主發展，而總統制則比較容易走向威權、或是獨裁政權。乍看之下，這樣的印象式論斷好像言之成理，特別是由國人熟悉的民主國家來看，採取總統制的國家只有美國，採取內閣制的國家至少有英國、德國、以及日本，而採取雙首長制的國家只有法國。儘管如此，實證上未必獲得同樣的支持，以三波民主化的憲政發展軌跡來看，三種憲政體制被青睞的機率幾乎是不相上下；我們甚至於可以說，除了君主立憲國家（西歐、北歐）、以及前英國的殖民地（非、亞、加勒比海）以外，選擇總統制、或是雙首長制的國家遠超過內閣制，特別是在東歐民主化的過程，至少有一半的國家採行不同形式的雙首長制；在這節骨眼，我們有必要重新檢視學理上的解釋，或許有助於我們的憲政體制選擇。
在政治學裡頭有關民主化的文獻，對於總統制與內閣制的優劣，有過兩波激烈的辯論。Linz與Valenzuela（1994）認為，總統制除了有「雙元民主正當性」、以及「贏者全拿」的特色以外，由於任期固定而造成體制僵硬，如果總統因為政黨體系零碎而無法掌控國會的情況下，尤其是出現所謂的「分裂政府」之際，朝野之間的角力反映在行政與立法部門之間的拉鋸戰、甚至於總統動彈不得，在相互推諉下，選民不知要找誰負責，又因為缺乏解散國會／倒閣等機制作為解套的安全閥只有訴諸於體制外的力量來打破政治僵局，譬如軍事政變；而拉丁美洲國家在1970年代的民主政權崩潰，往往被視為總統制運作失敗的例子，特別是阿葉徳（Salvador Allende）擔任總統之下的智利。
Shugart與Mainwaring（1997）則認為，由於除了貝里斯是前英國屬地以外，拉丁美洲國家並沒有其他採取內閣制的例子，因此，沒有辦法證明究竟是總統制的制度性缺陷，導致這些國家在1960、1970年代的動亂；事實上，在同一時期，採取內閣制的國家也有希臘、以及土耳其的民主崩潰，而西班牙要到1970年代末期才回復民主，更不用說民主政治曇花一現的緬甸、肯亞、以及索馬利亞在獨立後都採行內閣制；如果把考察的時間往前推移，在1920、1930年代出現民主崩潰的歐洲國家，除了德國以外，諸如義大利、葡萄牙、西班牙、以及三個波羅的海國家都是採行內閣制。他們懷疑，即使當年智利採取內閣制，聯合政府也未必能幫阿葉徳逃過一劫。再者，他們認為研究者如果沒有辦法抽離其他「背景條件」對民主的影響，譬如所得水準、人口多少／族群組成單純、以及英國殖民傳統（憲政體制以外的政治制度、文官體制、以及地主是否掌控國家機器），那麼，所謂內閣制比較有利於民主政治的因果關係是假性的。
Shugart與Mainwaring（1997）甚至於認為這些所謂總統制的缺陷，其實就是總統制的優點。首先，他們認為在總統制之下，選民有兩張票，分別選總統、以及國會議員，可以說有多一種選擇的機會，尤其是萬一擔心行政權獨大之際，可以進行分裂投票。再來，由於選民直接票選總統，由根據政績來決定是否賦予連任，責任清楚，不像在內閣制之下，選民只選國會議員，對於總理沒有約束力，尤其是在選後組成聯合政府，政策妥協未必符合支持者的授權。此外，由於國會議員選舉並不完全決定於總統的母雞帶小雞效應，國會議員在立法上可以有較大的自由度，國會才有可能制衡總統。儘管總統制因為總統任期固定、總統無法像總理可以解散國會、可能造成政治僵局，或是因為總統無法順利取得多數立法聯盟、容易出現弱勢行政，然而，即使面對在野黨在國會的牽制，政局至少還可以維持一定程度的穩定，尤其是民心寄望一個強有力的國家領導者之際，不用擔心因為政府更替頻仍而造成人去政亡。至於「整碗捧去」的指控，其實，在內閣制之下，如果執政黨在國會佔有優勢、不用仰賴友黨的奧援，根本就不用作任何妥協性的分配，特別是在黨紀堅強之際；相對地，一個具有民意基礎的強勢總統，他可以壓制黨內的異議，以超越黨派的人事、或是資源分享來形成執政聯盟。
總之，決定民主制度出現、以及其維持、或是崩潰的因素，包含制度性、以及非制度性因素（Frye, 2002）`；而制度性與非制度性因素之間，彼此也有可能相互影響（圖6）。因此，當我們在從事憲政體制選擇之際，必須考察，究竟民主體制的出現，是否完全決定於憲政體制的差別；同時，民主體制的崩解，是否肇因於結構性的因素；更重要的是，我們必須進一步考察，究竟憲政體制的選擇，是否有助於其他目標的追求，特別是國家定位的確立、以及族群分歧的化解，也就是說，在思考如何進行國家制度打造之際，必須同時考慮是否能有助於國家的肇建、以及民族的塑造。

憲改的展望
由1980年代到在二十世紀，海外到島內興起第一波制憲運動，應該有二十部上下台灣憲法草案，百花齊放，包括總統制、及內閣制都有；鄭南榕就是因為刊登許世楷的台灣憲草，最後引火自焚。民進黨執政期間，陳水扁總統在2003年誓言2006年催生台灣新憲，連任後積極推動，相關部會配合研議專章，民進黨政策會銜命推出總統制、及內閣制兩個版本，號稱中華民國「第三共和」。另外，民間的二十一世紀憲改聯盟，經過一年半的研議，也提出兩個版本供選擇，代表由下而上的參與。
如果暫且不提憲改的方式，我們有三項基本課題。首先是菁英們必須相互說服，到底目前的憲法出在哪裡，特別是窒礙難行到必須通盤翻修、而非補破網就好。對於本土派而言，制訂新憲的最大共識是中華民國憲法並非我們自己定的，這樣的理由畢竟不夠充分，畢竟，我們在過去二十多年的民主化過程，已經透過七次增修條文的方式進行漸進式的調整，當時一定有其特定的時空、以及政治角力及結盟。此番，昨是今非，到底是要擘劃一部可以適合民主鞏固、還是民主轉型的憲法，恐怕還是必須經過一番辯證。
換句話說，到底是車子不好（憲政體制）、駕駛技術太菜（新手上路）、路況顛簸（國民黨黨產）、還是天候不佳（政治素養），必須先有正確的問診，接著是合理的病理分析，最後才有可能提出有效的藥方。坦誠而言，我們目前看到的改革不只是頭痛醫頭、腳痛醫腳，甚至於是頭痛醫腳、腳痛醫頭，沒有藥到命除，已屬萬幸。或許，政治菁英爾虞我詐，應該負最大的責任，然而，學界未能本著專業良心、投懷送抱，把自己當作熱炒一百店的炒手，也是不可原諒的幫兇。總之，果真老車破舊不堪，我們也要回答一個基本的問題，究竟這部新車是市區上下班、跑新竹科學園區通勤、還是週末家人出去遊山玩水用的？
接著是憲法的文本，基本上包括憲政體制、以及人民權利兩大部分。就憲政體制而言，除了中央政府體制，我們多年來只著重行政區域重劃，拼拼湊湊，往往忽略到中央與地方的關係，也就是到底現有的單一體制就好、還是有採取聯邦制的必要性？透天厝、公寓、大廈、還是別墅，功能不同，把大方向決定了，接下來才知道要用鋼樑、還是傳統的鋼筋就好。如果不能先釐清中央政府與地方政府的關係，只是籠統的宣示地方自治，當然會頭重腳輕、諸侯爭霸，大家為統籌款吵半天，只看到「富者恆富、貧者恆貧」的馬太效應肆虐，更不用談合理的國土規劃。
就中央政府體制而言，由於1997年的增修條款，閣揆的任命不再需要國會同意，因此遠離雙首長制。儘管如此，由於國會缺乏調查權，加上預算及立法功能不彰，根本無力制衡總統，因此，與其說目前憲政安排為所謂的超級大總統制，倒不如說國會過於積弱，不算是真正的總統制；表面上，立法院被譏為令人生厭的憲政大怪獸，其實，只不過是藉著質詢權修理政務官的紙老虎，很容易被肉桶法案收買。我們必須指出，朝野政黨對於究竟要採取怎麼樣的憲政體制，卻又相當程度的共通點，就是執政的時候贊成總統制、在野之際支持內閣制，都是本位主義，未能替國家的長治久安著想。
如前所述，自從第三波民主化以來，國際上對於憲政體制至少有兩波實踐，先是1980年代的南歐、及中南美洲，再來是1990年代的中、東歐，學界已經累積相當的文獻，可惜，不管是閉門討論、還是公開的辯論，國內的爭辯多半停留在常識性層次，不能汲取他山之石、也未能作有意義的對話，當然就不會有整合。我們以為，憲法應當是為當代所用、而不是要交給後代子孫，因此，政治菁英此刻應該決定總統制、內閣制、還是雙首長制；如果本身都沒有辦法相互說服，把責任丟給一般的老百姓，那是問道於盲，也是不負責任的作法。這時候，我們也必須同步思考選舉制度、以及相關的政黨體系，看要如何與中央政府體制搭配，學理及實務的文獻相當豐富，必須找專家來幫忙整理分享，不是用常識作想當然爾的思考。在三月太陽花學運結束後，公民團體喊出召開「公民憲政會議」的訴求，為這回的憲政改造現出第一道曙光。
如果暫且不提制憲，目前各種憲改的看法包括國家定位、憲政體制、選舉制度、以及人民權利。就憲政體制而言，目前的主要爭議是九七體制把行政院長當作幕僚長，國會對於總統莫可奈何，因此有不少人主張恢復閣揆的同意權，也就是所謂的「權責相符」，實質上回到雙首長制。姑且不論雙首長的優缺點，當年就有人以這樣的安排認為中華民國憲法是內閣制，必須有更多的辯論輿論述。
中華民國把舉選制度置於憲法規範，莫可奈何。由於民進黨與國民黨聯手的2005年修憲，區域選舉由複數選區改為單一選區相對多數決、並讓選民自行投政黨票（單一選區兩票制），實質的影響就是壓縮小黨的參政空間，特別是台聯、以及親民黨。近年來，包括公民團體在內，主流的看法是將目前的日本式並立制調整為德國式的聯立制、同時將分配政黨比例的門檻由5%降為3%。就目前的社會氛圍來看，大黨為了取得小黨的背書，應該會釋出善意。
相關的配套是適度增加國會的席次。上回修憲將國會席次由225減為113席，經過將近十年的實際經驗，不管是委員會的運作、還是選民服務，大家應該都有立委粥少僧多、疲於奔命的感覺。然而，由於民間普遍對於立委的表現不好，直覺上反對增加席次；同樣地思維也出現在監察權併入國會，似乎未能獲得民意支持。其實，如果國會職權不變，增加席次是降低每個立委的權力；同樣地，如果要讓國會有效制衡總統，監察權是應該放在立法院，至於立委的素質，應該是把重點在選前提名、以及選後監督，而非削弱國會的職權。
可惜，我們目前看到的說法是為了配合走向內閣制、一些立委必須同時入閣擔任部會首長，因此必須增加酌予增加國會席次。人家是買菜送蔥，現在卻是為了送蔥只好買菜，本末倒置。其實，不管是何種憲政體制，國會的席次不外考慮運作效率、以及選民代表，政治學者的實證歸納是人口數的三次方根，以台灣2,300萬人口來看，應該是可以有285席。只不過，當年「國會減半運動」轟轟烈烈，敗腎割腰子，昨是今非，好像沒有人拉得下這個臉。
一般而言，憲政變遷要能成功，關鍵在於朝野政黨聯手。國民黨在潰敗之際高喊內閣制，是真是假？士氣正旺的民進黨沒有必要接招，「憲改會議」是虛與委蛇；只不過，萬一弄假成真，人民能接受沒有實權的民選總統嗎？至於由公民團體主張「兩步到位」、在2018年完成「全面憲改」，應該是著眼國會搶灘。整體來看，即使這次修憲有成果，大體還是「白牌車趴趴走」的憲政體制，且戰且走。
我們以為，如果只是純粹站在制憲運動的立場來看，為了要突顯對外的國家定位立場、強調人民主權，也就是以新憲的制定來展現來灣人實踐民族自決權的決心，或許可以不去關心憲政體制的選擇。然而，如果大費周章所獲得的新憲只是舊酒新瓶、未能跳脫現有體制的窠臼，既不能處理當前的治理困境、又不能有助於族群分歧的管理，作為社會運動者，豈不是淪為欺騙社會大眾的廉價代理商？如果政治菁英、以及專家學者都認為老百姓對於憲政體制的選擇缺乏興趣、或是無力判斷，那麼，又如何透過討論來培養負責的公民、以及彼此休戚與共的意識？
自來，台灣人民制憲運動主張總統制，其實，就是認為民選總統可以向世人彰顯台灣人獨立建國的意志力；此外，在民主化的過程中，具有民意基礎的強勢總統，可以抵制黨同伐異、族群分歧、或是階級鬥爭。在摸索民主鞏固的階段，如果讓行政權決定於國會內部的政治結盟，也就是採行內閣制，那麼，缺乏總統與國會之間的制衡，政治運作不過反應如何收買國會議員，也就是以國家資源來交換議員選區服務的業績，此時，總理將只不過是廉價的零售商罷了，不會有領導群倫的政治家出現。

參考文獻
Blondel, Jean. 2002. “Party Government, Patronages, and Party Decline in Western Europe,” in Richard Gunther, José Ramón-Montero, and Juan J. Linz, eds. Political parties: Old Concepts and New Challenges, pp. 223-56. Oxford: Oxford University Press.
Frye, Timothy. 2002. “Presidents, Parliaments, and Democracy: Insights from the Post-Communist World,” in Andrew Reynolds, ed. The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management, and Democracy, pp. 81-103. Oxford: Oxford University Press.
Linz, Juan J., and Arturo Valenzuela, eds. 1994. The Failure of Presidential Democracy: Comparative Perspectives. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Shugart, Matthew Soberg, and Scott Mainwaring. 1997. “Presidentialism and Democracy in Latin America: Rethinking the Terms of the Debate,” in Scott Mainwaring, and Matthew Soberg Shugart, eds. Presidentialism and Democracy in Latin America, pp. 12-54. Cambridge: Cambridge University Press.

#泰國 國會18號舉行憲法修正草案表決，一讀通過兩個草案，但這兩個草案都不是由代表民意的團體提出，憲法中王室權力的部分也維持現狀。

表決前一天，曼谷爆發五個月來最嚴重的警民衝突，甚至還有人開槍，泰國群眾爭憲法改革，真的有希望嗎？

★ 延伸閱讀 ★
泰國爆5年來最大示威！「民主」政府竟成導火線？一次看懂新仇舊恨
↳ https://today.line.me/TW/article/xYQW9e

泰皇的權力到底有多大？泰國學生為何甘願冒死也要挑戰改革王室
↳ https://today.line.me/TW/article/xYE3aj

泰國宣布曼谷進入緊急狀態！反政府示威為何越演越烈？
↳https://today.line.me/HK/article/PeV3ar

《TODAY 看世界》每日精選國際話題，帶你秒懂世界大事！
↳ 看所有報導 https://lin.ee/7MAbPS0

馬上訂閱 LINE TODAY 官方帳號，全球脈動隨時掌握！
↳ 訂閱起來 https://lin.ee/19eXmdD

《躺在行政院的原住民族健康法》
～高金素梅2020.11.05

106年，衛福部委託台灣原住民醫學學會研擬《原住民族健康法》草案。
107年，邀集跨部會、地方政府、專家學者、民間團體等召開會議討論。
107年，9月25日函送行政院；12月召開跨部會審查。
兩年過去了，至今仍無音訊，請問行政院版本什麼時候可以送進立法院審議呢？

憲法增修條文第10條、原住民族基本法第24條，明文規定保障原住民族衛生醫療權益。
但是，我發現不論是當今的「原住民族長照政策」，還是未來要推動的《原住民族健康法》，最大的問題就是「缺乏橫向聯繫」！
一直以來，各個部會從來都只做自己的調查，並沒有以「系統性及全面性」去整合資料、去分享資料，導致我們現在講「衛生醫療」卻只有衛福部的資料，而沒有交通部的網絡資料，也沒有教育部的人才培育資料。

為要解決這詬病，所以我向行政院爭取了「原住民族智慧治理」、「原住民族知識體系」兩個大計畫，為的就是要建置所有相關原住民族的數據資料庫。有了這資料庫，我們才可以看到更準確數據，未來方能制定出我們原住民族專屬的《原住民族健康法》。

原民會請加油，我們一起攜各個部會前進！

#吸菸有害健康 #拒絕私菸
#打擊非法私菸 #菸品健康福利捐
請勿購買來歷不明、標示不清、走私、或價格明顯太低的菸品，一起為國家財政、國人健康把關！
想了解更多資訊，可上「中區國稅局 稅務e吉棒」臉書粉絲專頁查詢：https://bit.ly/2RXbcie

✔︎ 成為七七會員（幫助我們繼續日更，並享有會員專屬福利）：https://bit.ly/3eYdLKp
✔︎ 訂閱志祺七七頻道： http://bit.ly/shasha77_subscribe
✔︎ 追蹤志祺IG ：https://www.instagram.com/shasha77.daily
✔︎ 來看志祺七七粉專 ：http://bit.ly/shasha77_fb
✔︎ 如果不便加入會員，也可從這裡贊助我們：https://bit.ly/support-shasha77
（請記得在贊助頁面留下您的email，以便我們寄送發票。若遇到金流問題，麻煩請聯繫：service@simpleinfo.cc）

各節重點：
00:00 前導
03:02 泰國政壇為何有軍方勢力？
04:32 想要更多權力的新任泰王
05:46 學運抗爭為什麼升級？
07:36 抗爭形式轉變
08:46 政府的回應
10:08 外媒怎麼看
11:01 我們的觀點
12:26 提問
12:45 結尾


【 製作團隊 】

｜企劃：宇軒
｜腳本：宇軒
｜編輯：土龍
｜剪輯後製：絲繡
｜剪輯助理：珊珊、歆雅
｜演出：志祺

——

【 本集參考資料 】

→泰國示威潮 - 中央社新聞專題：https://bit.ly/3m9j2Co
→泰國民主怎麼了？ - 故事：https://bit.ly/35nwxYF
→新泰國的舊政治（下）：泰皇「君權網絡」不倒，國家不會好？ - 轉角國際：https://bit.ly/2HtWhKN
→泰王蒲美蓬登基70周年 仲裁者角色贏得國民敬重 - 風傳媒：https://bit.ly/3dOqiRe
→泰王蒲美蓬為何深受人民愛戴？從這四點足以看出 - 中時新聞網：https://bit.ly/3jnJ6If
→泰王蒲美蓬國葬》拉瑪十世時代 開啟泰國軍政府與王室新關係 - 風傳媒：https://bit.ly/3mdDdiH
→「讓一切在我們這代結束！」掀起泰國學運狂潮的青年解放陣線 - 轉角國際：https://bit.ly/37wS97o
→專訪泰國學運領袖：無懼15年刑罰，為何他們激進喊出「王室改革」？ - 報導者 ：https://bit.ly/37zb9SI
→泰國反政府示威 逮捕20多人含至少3名抗議領袖 - 中央社：https://bit.ly/3dO68XN
→Thailand’s Protests Shift Tactics, Influenced by Hong Kong - The Wall Street Journal：https://on.wsj.com/35r2qPP
→(10/15) 在鎮壓的最後邊緣：泰國強令「曼谷緊急狀態」，全面禁止人民抗爭 - 轉角國際：https://bit.ly/3jjIh3n
→(10/16) 萬人賭前途的十字路口：無懼鎮壓恫嚇...泰國學運展開「流水之戰」 - 轉角國際：https://bit.ly/3kB4ADb
→(10/16) 下剋上的冤罪？泰國學運「奶茶聯盟」與被陷害的台灣之友 - 轉角國際：https://bit.ly/3meesCZ
→(10/17) 水砲對雨傘：下一招宵禁？泰國沸騰抗爭的「曼谷雨夜之戰」 - 轉角國際：https://bit.ly/34j3YMC
ㄒ(10/19) 泰國學運的關鍵一周：流水抗爭的考驗...國會釋善意？政府緩兵計？ - 轉角國際：https://bit.ly/3jmLjE2
→打壓示威 泰封媒體與通訊軟體 - 聯合新聞網 ：https://bit.ly/34kcZ82
→Thai protests: How pro-democracy movement gained momentum - BBC：https://bbc.in/3ohvguI
→Thailand protest: Why young activists are embracing Hong Kong's tactics - BBC：https://bbc.in/3dRV23Y
→Thailand Steps Up Response as Antigovernment Protests Escalate - New York Times：https://nyti.ms/2Hql6am
→Thailand Issues Emergency Decree After Protesters Heckle Royal Motorcade - World Street Journal：https://on.wsj.com/3knvPAF
→學運越演越烈，一位泰國青年想對台灣說的話：這不是我們「又在亂」，而是新世代的重要抉擇 - 換日線：https://bit.ly/35udAnf

【 延伸閱讀 】

→泰國學運群像：民主幕後...抗爭關鍵的「廁所大師」 - 轉角國際：https://bit.ly/34mPgUL
→「爸媽為何不懂我？」 泰國香港兩場抗爭 同一種策略、同一道世代難題 - 地球圖輯隊：https://bit.ly/34mPaMT
→泰國學運延燒90天！被捕23歲領袖：呼籲皇室改革，這不是世代差異，是貧富問題 - 商周：https://bit.ly/34mPknt
→新泰國的舊政治（上）：玩不贏軍政府的「民主對決」 - 轉角國際：https://bit.ly/37yfdTp
→打臉還是暗渡陳倉：淺析被否決的泰國憲法草案 - Medium：https://bit.ly/2Tkv67u
→馮嘉誠：軍方、民望、分離主義──泰國王儲眼前的荊棘 - 端傳媒：https://bit.ly/3ofDgfM
→年輕世代怒吼王室改革，為何「踩到紅線」？泰國民主的崎嶇路，從數不清的政變談起 - 換日線：https://bit.ly/3mfmBqK
→「穩定」了 5 年，泰國為何又爆發大規模的反政府抗爭？ - 換日線：https://bit.ly/35ufzYs
→從不微笑的國王：皇室對現代泰國政治的影響：https://bit.ly/3jnP4ZV
→1973年10月14日：泰王蒲美蓬和學生運動的血腥史 - 關鍵評論網：https://bit.ly/2Tl0McW



＼每週７天，每天７點，每次７分鐘，和我們一起了解更多有趣的生活議題吧！／

🥁七七仔們如果想寄東西關懷七七團隊與志祺，傳送門如下：
106台北市大安區羅斯福路二段111號8樓

🟢如有業務需求，請洽：hi77@simpleinfo.cc
🔴如果影片內容有誤，歡迎來信勘誤：hey77@simpleinfo.cc