政策諮詢報導

衛福部於2017年起全力推動「長期照顧十年計畫2.0」，如今政策執行已屆滿四年，為了回顧攸關國民健康的重大計畫，本智庫於八月二十五日召開政策諮詢會議，會中邀請台大社會工作學系教授馮燕、台灣國際勞工協會研究員吳靜如、台北市產業總工會理事長鄭雅惠、台中市前副市長林依瑩，就不同面向提供各自的見解與分析。

開場與會者就以自身使用長照服務的經驗，指出目前長照申請流程相當複雜，不易於民眾申請使用；根據被照顧者不同的情況，可服務的機構分為A級單位(社區整合型服務中心)、B級單位(複合型服務中心)、C級單位(巷弄長照站)；除了三級單位之外，在長照系統中還有個管師、照服員、復健師等不同的角色負責不同的長照服務。這樣的分級結構，對一般家庭來說相當複雜；因此，當有長照需求時，每一個家庭都需要耗費相當大的心力，去洽詢長照資源，並等候評估入戶，大多數的家庭都無法負擔這樣的成本。

談及整體長照執行情況，中央補助長照經費雖逐年增加，然而實際執行情況不甚理想。舉例來說，106年與107年執行率僅達五成左右，其中智慧健康發展計畫只有不到三成，108年為了拉高執行率，放寬補助條件致使執行率提高達92%，但缺乏稽核管控的政策補助，造成不少專家學者對於品質的疑慮。另一方面，中央為了補足長照經費缺口，設立長照服務發展基金，並訂立額度目標，預計逐年成長至115年可編達736.48億。許多專家學者批評，今年僅預算400億的計畫，目標五年後要成長將近一倍的預算，迄今卻沒有穩定的財源，很難想像未來的長照計畫要如何實現。

根據研究統計，實際上在台灣照顧服務提供者，多數優先考量為家屬(61.2%)42萬人，再來是外籍移工(28.5%)20萬人、機構照顧(4.9%)3.4萬人、居家照顧服務(5.4%)。回到照顧現場，當家庭有照顧需求時，大多數人第一首選是從移工找起。此外，家庭照護類移工一方面不受勞基法管轄，同時也被長照政策體系排除在外，延伸出不少照護問題。
整體而言，台灣老年人口已達14.9%已屬於高齡化社會，每年家庭看護需求量都處於直線上升的狀態。若目前長照政策思維，都維持在將「長照服務視為商品」的話，恐怕只會創造出更廉價的服務品質，造成更惡劣的勞動條件。

長照2.0為實現在地老化，發展了龐大的照顧體系，但執行情形卻遭一線工作者批評不符實際需求，為了解長照政策執行情況，本智庫於九月八日召開政策諮詢會議，會中邀請婦女新知秘書長周于萱、老人福利推動聯盟副主任謝雅涵、家庭照顧者關懷總會副主任張筱嬋，各自針對長照政策不同執行面做分析。

開場與會者先剖析目前照顧服務的家庭困境，根據研究統計，台灣1153萬就業人口中，粗估有231萬人受照顧責任影響，因「照顧」離職約有13.3萬人。這些人所要面對的不僅是家庭的照顧需求，還有離開職場所需承擔的後果；因此長照計畫的核心應以「照顧不離職」為目的，減緩這些人的照顧負擔。但事實上，目前政策限制僅能提供22小時居家服務，這對有需求的家庭來說遠遠不足。
另有與會者指出，目前所謂A級單位(社區整合型服務中心)發展未能符合初期的社區整合服務理念。有民眾不斷反映A級單位人員素質參差不齊，甚至有許多A級單位的個案管理人員，連目前長照計畫能為個案提供什麼樣的服務都不甚清楚。此外，目前支付制度為單項服務支付，當家庭需要洗澡服務，就申請洗澡服務；需要交通接送服務，就申請交通接送服務；服務提供相當片段且缺乏完整性，不力於支持照顧者長期照顧需求與生活安排喘息，建議考量開發包裹式照顧服務，以因應照顧者需求與區域資源不足的問題。


最後提及長照服務員的問題，為了快速擴張人員帳面數字，目前在長照2.0的政策規劃底下，訓練時數僅需90小時，進入門檻相對低。即使如此，大多數人接受完訓練後，也未必都會投入長照產業服務，原因在於相同的工作內容，在醫院從事看護工作，或是自行出來接案當居家服務員，其薪資水準都優於待在政府的長照體系裏面。因此與會者建議政府考量政策時，不應僅考慮如何解決家庭長照服務的需求，也應更全面的思考這些家庭照顧者的培訓問題，以及後續就業支持問題。


台灣長照目前的問題，並不僅止於供給面不足而已，而是有更多的問題在於長照供給者缺乏支持體系。以目前台灣家庭照顧者的樣貌統計，平均照顧時間高達9.9年，每天照顧時間更是高達13.6小時。這些人不僅面臨家庭照顧壓力，同時還要面臨受到照顧責任影響，因而減少工時的壓力，此情況在台灣1153萬就業人口當中，粗估就佔231萬人。若政府沒有提供健全的政策環境，並給予民眾有充分的選擇權，減少被迫成為照顧者的壓力，家庭照顧者的失能與崩壞，將會是另一個嚴重的社會問題。

少子化社會來臨伴隨著高教冰河期，甚至連國立大學碩博士都出現招生掛零的情況，為了解高教產業實際情況，本智庫於九月十五日分別政策諮詢會議，會中邀請南華大學應用社會學系副教授、台灣高等教育產業工會組織部主任林柏儀、全國私校工會理事長，就不同高教產業面向提供現況與見解。


一開始與會者先談及整個大學發展歷史，至今已有九百多年，早期中世界的大學主要組成，是由一群學生對學術有興趣，找學術上有成就的老師教學，抑或是學者們對於傳授知識有興趣，找來一群學生來上課。無論何種方式都以學習為主體，直到美國地方州政府捐地給大學，要求成立理工學院，以此開始定調大學要為社會服務。後來台灣政府治理開始實施新管理主義，提供許多績效獎金補助，讓各個大學在指定的績效成績上做競爭，以至於學校為維護自身補助利益，各校之間不再合作。與此同時，私校在評鑑績效的壓力之下，為了追求補助與成績，會高薪聘請教育部門神(曾任職教育部高階主管的教授)協助學校評鑑。種種為應付評鑑績效的作法，衍生出許多高教問題。


另有與會者沉痛指出「政府喜歡把高教困境，歸類在少子化問題；這做法其實很危險，因為少子化是結果。不可能叫國民現在多生小孩來解決此事；執政當局不能把社會問題推給自然現象，然後雙手一攤表示束手無策」與會者指出高教私有化才是高教困境的背景根源，包含政府挹注教育資源不足，以及為節省成本縱容私人倚靠學費辦學，還有放任學校不計手段節省成本。各種私有化節省成本的手段，衍生出教學品質參差不齊、過高生師比等問題，嚴重影響本國高教品質。

與會者以自身私校多年經驗表示，我國私校高達三百多所，每年需照顧110萬名學生。政府干預私校相當密切，包含管制招生數量、教學品質、學雜費等等，但同時分配給予私校學生的資源卻相當稀少。整個教育資源在計劃經濟下分配相當不均。私校之所以今天會有經營上問題，在於與公校在招生市場上有著不公平的競爭，為了維持財務平衡，只能針對學生不斷減少教育支出，包含零學分服務學習、減少開課、大班教學、凍結師資等；針對老師則是不發年終獎金、扣減研究費、增加授課時數等。如此樽節支出，才能夠勉強持續辦學。

總結台灣高教問題，在於台灣大學數量太多，整體對教育的投資相當不足；以台灣為例，七間國立頂尖大學的預算加起來，幾乎僅等於中國二線城市武漢大學一年的預算經費。除此之外，政府隨著經濟成長，稅收逐漸增加，也因為少子化因素，學生數量減少，所以每一位學生能分配到的教育資源理應增加。因此政府應該要調整高教政策，從私有化思維轉向公共化的政策方針，才能夠解決現今少子化的高教困境。

今日立法委員林佳龍在教育及文化委員會質詢蔣偉寧部長有關大專學院學雜費調帳的問題，要求蔣部長不要只凍漲一學期而是要凍漲最少一學年，並應以補助軍公教子女學雜費的額度為目標來規劃教育券減輕青年學子的學費負擔，並應增加國家教育投資及制定私校退場機制，合理分配教育資源。蔣部長對林佳龍委員的提案皆表示願意努力達成。

針對油電民生物價飆漲，大學學雜費是否也要跟著漲，今日在教育及文化委員會蔣偉寧部長表達此時將不會調漲。林佳龍委員追問:「不會漲，是一學期還是一學年?」蔣部長回答是一學期，林佳龍委員大失所望要求蔣部長重新考量以目前的民生經濟壓力，應該要凍漲一學年以上。蔣部長表示，半年之內會訂出未來學雜費的政策，會努力爭取一學年不調漲學雜費。

林佳龍委員指出，既然教育部針對高等教育學費的精神是創造「安心穩定」，而目前的教育資源分配現況卻是「反重分配」也就是劫貧濟富，經濟狀況比較差的人去念學費比較高的私立學校，有的還要離鄉背井，若就讀不適合的學校，造成未來競爭力比較弱，孩子的一生就輸在起跑點上。林佳龍委員指出，孩子是我們的傳家寶，政府的責任是要重分配讓有錢的人幫助比較弱勢的人，這就是我們這一代對下一代的責任。蔣部長表示，未來學雜費調整之後會有一些公共財，將以一部分的預算用來補助學生的學雜費。

林佳龍委員指出，造成教育資源劫貧濟富的最大原因是軍公教子女的教育補助。目前政府一年將近73億在補助軍公教子女的教育補助，從小學至大學每學年可有1000元至71600元的補助，反觀政府對私立大學專校院經濟弱勢學生學雜費補助，以家庭所得70萬以下分級予以補助，家庭收入在30萬以下者，每年補助35000元，相較於軍公教子女教育補助未設任何條件每年可達71600元，林佳龍委員高呼一般家庭學生在受教育的過程中所獲得的資源協助顯得相當地微薄。

林佳龍委員指出，以目前高等教育補助經費包括經濟弱勢學費補助及貸款利息補貼平均每人獲得約5900元的補助，軍公教人員申請大專校院子女教育補助，平均每人補助約52550元，幾乎是一比九，真是同學不同命。林佳龍委員對蔣部長願意研擬教育券給予肯定，並質詢蔣部長國家願意投資多少預算投入經費在此項政策上?蔣部長回答，若未來國立大學學費從五萬提高到十萬，將會有150億的額度可以部份來投入教育券來補助學子。林佳龍委員表達蔣部長力爭教育經費的提升，畢竟苦不能苦小孩，窮不能窮經濟，並強調教育券的目標應該以軍公教子女教育補助的額度來規劃。蔣部長回答將會通盤檢討，教育券的規劃會朝此軍公教子女教育補助的額度目標來努力。

林佳龍委員也提出目前台灣大學數量眾多，導致設備、師資、經費不足，教育部應有一套機制讓體質不佳，評鑑不好或假借名義升格實質並沒有提升教學品質的大專院校可以退場，教育部應盡速建立私校退場機制。蔣部長表示同意願意研擬機制。

林佳龍委員提醒蔣部長，一定要改變目前公教在調薪卻由學生在買單的現象，如果學費沒有處理好，台灣將有新一波「反高學費，要求社會公平正義」的學生運動，蔣部長一定要苦民所苦。

http://www.citylove.org.tw/