今天行程滿滿，下午到 #燕巢海成社區 及 燕巢區 #中興路64巷 雨水下水道新建工程現況。

記得今年0522豪雨帶來龐大降雨量，造成燕巢海成社區及中興路64巷淹水災情。
市府預計分別投入700萬及500萬元辦理海成社區及中興路64巷的雨水下水道排水興建，完成之後將可提升社區防洪能力，讓市民朋友不必再擔心積淹水。

市府會積極面對並因應，發揮2年拚4年的精神，要求水利局以最快的速度將這2個工程如質如期的改善完成。並持續辦理相關的水利建設，強化綜合治水效能。
明年除了辦理海成社區及中興路64巷的雨水下水道興建，也會陸續解決大家擔憂的樹德科技大學前台22線的排水與其他幾處歷年的淹水熱點問題。

今早也是高雄市 #智慧城市推動委員會，第一次召開會議，成員包含產官學研界。
我也代表高市府，和台灣西門子、中華電信、遠傳電信、台灣大哥大等廠商簽訂合作備忘錄，將積極推動數位人才培育、智慧城市應用服務、智慧觀光、智慧養殖等技術。

希望能夠擴大公共服務應用的範圍，不管是醫療交通或是其它生活領域的應用，我相信在高雄市絕對會提供一個最友善最有效率的整合平台，讓市民朋友生活更便利。

雄蓋水-高雄市政府水利局
高雄市政府經濟發展局

天下文化邀我來談談，我看這本書史迪格里茲的改革宣言的感想。

我先介紹一下史迪格里茲，大家最知道他的，就是他在2001年獲得諾貝爾經濟學獎。紐時的專欄作家，也是諾貝爾經濟學獎得主的克魯曼就有受到他的影響。所以他在美國的政治光譜裡是自由派的。也就是他很討厭川普。現在克魯曼可能比史提格里茲還有名，但我覺得他的經歷比克魯曼還完整，因為除了研究及教書之外，史提格里茲還擔任過世界銀行資深副總裁與首席經濟師，他還曾經在國際貨幣基金組織任職，還在2010-2014年間擔任經濟協會主席。他在全球的經濟學界絕對是喊水會結涷。像最近他公開批評川普的防疫的政策再這樣搞下去，美國很可能會進入經濟大蕭條。很多媒體都做了報導。

史迪格里茲這本書叫做改革宣言，要改革什麼呢?就是美國的經濟制度。在史迪格里茲來看，美國的傳統經濟模式，有幾個問題:

第一:在美國有很多人奉為聖經的自由市場機制，就是市場背後自有一支看不見的手會調節市場的說法，他認為實際上根本就不是那麼回事。他認為現在大企業跟有錢人操緃市場的那隻手更大，美國所謂的自由市場機制已經被扭曲，他舉很多例子，我只挑一個來講，比如在自由市場機制下，勞工有能力可以跟企業談條件 ，單一勞工沒辦法，就可以透過工會，若是勞工要的條件太高，企業就會倒，所以好的公司就是勞資平衡的公司。但現在，企業用各種資源影響政府政策，工會過度弱勢，這讓大部分勞方根本無法與資方抗衡，談不上勞資平衡，市場早就不自由了。

第二:雷根時代奉行，現在又被川普拿出來還魂的供給面理論，行不通。所謂的供給面理論，就是用降息跟減稅等方式，讓供給面也就是負責生產的企業成本降低，做出來的東西便宜，消費者買的意願就會高，經濟活動多，就會讓這個社會的經濟活力強，經濟就會成長，大家都受惠。但史格迪里茲認為，美國過去曾兩度試行供給面的實驗，但兩次實驗都以失敗收場。雷根施行減稅政策後，經濟成長表現不僅遠低於原先的承諾，甚至不如之前的幾十年。到布希政府施行減稅政策之後，個人儲蓄率降到幾近於零；儘管投資活動回升，主要卻是歸功於房地產投資活動，這不但沒有達到原先理想的結果，甚至衍生出新的問題。此外供給面學派常講的下滲理論，就是有錢人會從事很多經濟活動，讓經濟有很多活水，好處就會往下滲透到中低收入階級。史迪格里茲認為這也是胡說八道，因為滲下去的實在太少，最上面的1%的有錢人想盡辦法 把水留在最上面，下面的人全都沒能接收到減稅及降息的好處，還是渴得要命。

第三美國的企業跟有錢人利用資金跟影響力，讓理應監督這些企業的政府，卻變成有錢人的工具，完全不中立，一人一票，變成一元一票。

第四美國式經濟創造出太多自私自利的人。

那要怎麼矯正呢?三個字就解決了。就是大政府。在史迪格里茲來看，只有有效能的政府，才能平衡目前私人企業過度強大的缺點。他說國家財富是來自人民的創造力跟生產力。但強化經濟的同時，一定要確保經成果平等分享。也就是餅要做大，還要分得公平，能這樣做的只有政府。他並指出在過去美國從農業社會轉化到製造業為主的社會的時候是政府帶頭做，還有很多社會福利措施做搭配，是政府牽著人民的手，走過這個轉變。現在世界又面臨了機器人這些新科技的挑戰，正在從製造業為主的經濟轉為服務業為主的經濟，這還是要政府出面來主導，才能確保人民在這個轉變中，適應得過來。他還說要培養人民的創造力跟生產力，就是要靠科學跟理性，所以在這變革的過程中，政府一定要大量投資在人民的教育上，對老師們要好一點，才能教出高質量的國民。

好，我們剛講的，這算是書的主軸。但我在看這些大師級的著作時，我會希望從書中可以對一些我長期以來，一直很困惑的問題，看看大師們的想法。

好，那我第一個問題，就是全球化到底靈不靈?我看的感想是，史迪格里茲認為全球化是好的，但以前的全球化讓私人企業的利益淩駕了眾人能得到的利益，這要改，怎麼改呢?就是各國政府達成的國際協定，必需要對私人企業做更嚴格的監理。在談判國際協定時，過程也要透明，不能像以前那樣黑箱作業，才能達到讓最多人受惠的結果。

他也認為過去的全球化體系太傾向美國利益，所以一定要改得平衡才走得下去。他認為全球化不是單一價值觀。我們面對的現實狀況就是不同國家根據不同的信仰跟價值觀，以不同的方式打造自己家的制度。並非每個國家都想要充滿獨占勢力跟不平等的美國式資本主義，當然也並非每個國家都能接受中國那種高度侵略又不尊重隱私的中國式經濟。所以不由價值觀束縛的全球化經濟不可行，但由單一國家指定遊戲規則的全球化體系也行不通。所以要找到一個全球化方式，是可以以和平共存為出發點。

第二個問題是川普上來之後，造就的這個美中大對抗局勢，全世界都在選邊站，台灣也不例外。但在美國制度跟中國制度之中，到底那一個是比較好的制度?我覺得史迪格里茲的看法是:美國制度沒大家想的那麼好，但中國制度也沒大家想得那麼差。美國制度的問題我剛己經講了，那中國制度的好處在那裡呢?在史迪格里茲來看，中國制度有很多優點，比如中國讓七億多人脫貧就是偉大的成就。他還說中國稱之為中國特色的社會主義經濟非常穩健，為第三世界國家在選擇適合自己的經濟模式時，提供了一個新的可能。他甚至認為美國在貿易戰上拼不過中國，因為中國人民比較團結也比較支持本國政府，再加上中國還可以採取其他撇步來反制美國，比如壓制美國企業在中國的營運，甚至在南海採取行動。

我看到這裡，我就想，啊，他覺得中國制度比較好啊?看到後來你就知道，他也沒這麼講。史迪格里茲對民主非常重視，也就是民主跟荷包一定要兼顧，為了荷包犧牲民主，他一定不幹。他在最後的章節裡，就說，他非常認同機會的平等，正義的平等以及民主的平等。他並且一再強調價值觀的重要性，他說美國人的優點就是雖然不是全然理性，但也不是全然自私，亞當斯密強調的道德情操的重要性，這個價值觀仍然是當今美國人很重要的特質。他在文中也用“太侵略性”，“太老大哥”，來形容中國，認為跟很多國家的民情不符，不可能適用。

第三個問題是創新一定是好的嗎?這一點對我來講真的就是醍糊灌頂。我以前跑過矽谷新聞，對美國的創新精神極為著迷，一直認為創新一定是好的。但史迪格里茲認為不是。他說谷歌跟臉書這類新發明，為人類的造就的福祉還比不上抽水馬桶。他還舉美國二零年代做例子，當時美國的農業快速創新，農產品產量大增，結果反而使農產品價格大降，在1929到1932年間，農業所得下降超過70%，農民財富嚴重縮水，但又無力搬到城市去住，就只好更努力耕種，生產更多農產品，結果農產品價格更低，陷入了惡性循環。接下來都市也受到農民的影響，收入降低，沒能力買農產品，農民就更慘，都市人跟農民一起慘，後來就變成了大蕭條。

他也說這些科技公司口口聲聲把創新精神當作神主牌，事實上當把自己養大了之後，就用各種資源，維持自己在業內的優勢，對其實更創新的小企業，不是殺掉，就是用購併把人家生吞活剝。目的都不是創新，是不讓後來的人對企業構成威脅。

第四社群媒體到底能不能用政府之力來管?史迪格里茲斬釘截鐵的說，一定要。他認為各國政府應該要採取強勢的司法及立法監督行動來監督社群媒體，但是要由公民社會以公開透明的方式來參與監督。

最後講講我不同意大師的地方好了。我覺得史迪格里茲有很高的理想性，而且他對人性持樂觀的態度，所以講合作，講理性，我自己也是這一種。但最近的情勢，實在很難這麼樂觀，你看看川普的支持度，習近平的支持度，還有全球各地不斷竄出來的右派勢力，合作很困難，理性往往被各種感情淹沒，他在書尾說，情況是很壞，但現在改，還來得及，所以大家要趕快做。我是沒有那麼樂觀啦。但我很好奇大家怎麼想，所以去看書吧!

購書連結在此：

博客來：https://bookzone.pros.is/QYAPC

上禮拜，雖然大家（包括我）都比較關心學姊說 #統獨是假議題，但其實有件算是重要的事情發生。

那就是 3/26 號的時候，歐盟的立法機關之一歐洲議會 ( European Parliament ) ，通過新的著作權規範。

（ European Parliament 歐洲議會自己的新聞稿：
https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190321IPR32110/european-parliament-approves-new-copyright-rules-for-the-internet ）

PNN 公視新聞網 新聞的報導：
https://news.pts.org.tw/article/427017

雖然還得經過歐盟理事會，但修法的方向不會有太大改變。這次的重點雖然是放在著作權，不過我認為更核心的轉變，其實是「#平台需要為上傳者上傳的內容負責」。

在民主開放國家市場成長起來的網路公司，如 Google、Facebook、Amazon 等等，一個一個成為巨頭之後，引發了許多你我都知道的負面效應。這些公司的規模已經太大，大到已經不是他們避不避得開槍口的問題，而是槍口避不開他們。從選舉結果到經濟停滯到家庭失和，都找得到理由可以怪這些平台，而且很難說是污衊。

雖然，我們還是不能說各種問題「都是平台的錯」，但未來平台顯然必須負起越來越重的內容管制責任，這樣的轉變關鍵，在於公眾也越來越同意，時候到了，是該對平台施以更高的要求了。這一趨勢，醞釀了很長一段時間。

（ 歐洲議會有點像是歐盟的下議院
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Parliament ）

大家都知道，著作權的議題在網路上一直是備受關注的，像是 2011 年在美國吵得很兇，台灣也很多人討論的 SOPA 跟 PIPA 法案。

（ 關於 SOPA 停止網路盜版法案
https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_Online_Piracy_Act ）

（ 關於 PIPA 保護知識產權法
https://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act ）

在台灣，也有好幾次爭議。最近一次我比較有印象的應該是 2016 年立委打算增加「邊境管制」，也就是要封鎖（或停止解析）侵權網站的 IP，後來因為網路輿論反對，就沒有繼續立法了。

（ 當時的各方意見很多，章忠信律師的分析我個人比較認同：
http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=54&aid=2836 ）

最近可能很快就要通過的著作權修法，則是針對眾多像是「安博盒子」之類的機上盒，不管是販售還是協助安裝，都要課以刑責。

（ 經濟日報的報導：https://money.udn.com/money/story/5613/3721506 ）

這些事情其實背後當然也是有各種角力，例如外國的商會、政府、本地的內容業者、一般使用者、倡議組織、平台公司，甚至國家。

總之，現在整個風向轉了。早幾年，保障高度言論自由，鼓勵網路科技創新，是主流，但最近幾年，加強管制成為顯學。可能是因為負面效應已經動搖國本，可能是因為科技公司不斷擴張到新領域，搶走利潤，讓市場既有的其他玩家反彈；可能是因為中國管制模式輸出。儘管對於強度過高的政府監管我站在反對方，但美國的科技巨頭總算開始面對現實。

在侵犯隱私、助長仇恨、影響選舉等批評聲浪下，臉書執行長馬克佐克伯到過美國國會聽證，也被歐洲議會叫去（但叫不動）。上個月初，美國下屆總統參選人，民主黨的參議員華倫則正式提出「拆解數位科技巨頭公司」的倡議，也將是接下來持續加熱的議題。

（ 我之前對華倫這個倡議的簡要討論：
https://www.facebook.com/noodleswithturtle/posts/565115280650509 ）

而陸續透過個人網誌，表明要改變臉書的馬克，前天竟然投書給華盛頓郵報，表示：大家都說要管那就來好好管一管吧。

請見華盛頓郵報：
https://www.washingtonpost.com/opinions/mark-zuckerberg-the-internet-needs-new-rules-lets-start-in-these-four-areas/2019/03/29/9e6f0504-521a-11e9-a3f7-78b7525a8d5f_story.html

投書很短，寫得很清楚，建議自己看一下。簡單來說，他建議針對 #有害內容，#選舉公正性，#隱私，和 #數據可攜性 四個項目，建立一個公私協力管控的機制。

而其中我覺得最關鍵的項目，是「數據可攜性」(data portability) 。

可攜性的概念，大家應該很熟悉了，最簡單的例子就是我們現在換電信公司，例如從台灣大哥大換成中華電信，不用換手機號碼。在台灣，號碼可攜其實是在 2005 年開始實行的，從此之後大大降低了門號使用者轉移的成本，加強了電信公司之間的競爭。

馬克在他的投書中，關於數據可攜性的部分也寫到：

「（對平台）的管制，應保證數據可攜帶性原則。如果你與一項服務共享數據，你應該能夠將其移動到另一項服務。這為人們提供了選擇，使開發人員能夠進行創新和競爭。

這對於網路本身，和創建人們想要的服務，非常重要。這就是我們構建開發平台的原因。真正的數據可攜性應該更像是人們使用我們的平台登錄應用程序（App）的方式，而不是現有的下載信息存檔的方式。但這需要明確規定誰在服務之間移動時負責保護信息。

這也需要通用標準，這就是我們支持標準數據傳輸格式和開源的『數據傳輸計畫』(Data Transfer Project) 的原因。」

（ 關於這個由微軟、Google、FB、Twitter 共同支持的 「數據傳輸計畫」：https://datatransferproject.dev/ ）

在上個月 14 號， Facebook 有一次大規模的當機，那天我不禁覺得，這種大社交平台當機，就像是銀行提款機出問題一樣，使得儲存在裡面的 #社交資本無法被提領。不管是工作或生活上要聯絡的人、要發的訊息，都因此受到影響。

社交資本，就是由我們上傳的數據跟使用行為建構出的關係網絡，並不是虛幻難以掌握的，而是可以定義、更是可以定價的。畢竟許多網路公司就是透過網絡效應才能讓價值水漲船高，快速成長。他們就像是大家都信任的社交資本銀行。

然而，當遇到大規模當機、或是傳出資料外洩、被盜，這時候就會想：

1. 自己是不是把社交資本都存在同一個社交平台/銀行？

2. 為什麼只能在 FB 銀行領錢？當 FB 銀行的提款機故障， 為什麼不能在 LINE 銀行或 TENCENT 銀行的提款機領出來？為什麼 GOOG 銀行可以說關就關、把錢都沒收了？

3. 為什麼儲存在這些社交銀行裡的社交資本，那麼難轉移？轉帳跟匯款那麼難？

4. 以及為什麼這些可被視為社交資本銀行的平台病不像是真的銀行，當我們的社交資本如今屢屢被大規模盜竊、被濫用時，他們鮮少需要賠償跟負責？

其實我以前就跟網路上的朋友討論過，要解決社群媒體帶來的壞處（例如假新聞等等），而不減損其好處的作法，其中之一就是降低這些平台的 #套牢效應。

一個辦法就是成立 #公共的社群平台，基本功能完全複製大型平台，讓用戶可以輕易從商業社群平台，透過數據可攜性，打包資料跟 #社交資本 ，轉換到公共的平台上。

過程必須要很簡單，數據轉移必須要很安全，就像是在這個還不存在的公共社群平台點一下「FB 登入」，然後兩秒後，完成了。

重要的是，透過數據可攜性轉移出來的不能只是帳號，而是所有我們放在社群媒體上的數據，跟編織出來的關係。

其實也可以想像成是中央存款保險公司的概念。

https://www.cdic.gov.tw/main_deposit/faq.aspx?uid=59&pid=59%20

只要數據可攜性存在，加上一個堪用的公共化備品，我認為商業平台就會比較謹慎，不那麼貪婪，連帶產生的問題就會少很多。

這點子完全不是首創。之前早有類似的失敗案例，例如 Diaspora、或是工研院的通訊軟體 Juiker ，區塊鏈出現之後也有很多新的社交網站，讓大家可以「社交挖礦」。

我想問題在於，社交資本被套牢已經太嚴重，所以第一步其實是讓社交資本可以被匯出。就像電信公司為了套牢用戶，手機號碼本來不可攜，後來可攜從概念變成規範，競爭於是更激烈，消費者因此獲益。

之前在個人帳號上討論這個想法的時候，有朋友認為其不可行之處：就是政府是做不出可用的公共化備品的。

如果是政府發包做網站，要做出一個能成為商業科技公司備品的社交網站，這件事我也不相信。

但如果是採取「公共媒體」的角度，我認為就是一個選擇要不要做的問題。

有些人認為英國的 BBC、日本的 NHK 很棒，促進了整體媒體品質、提升了公民素質、建立社會公共討論的基礎，但也有些人認為公共媒體拿太多錢，做得太好，反而讓商業媒體無法發展。

像台灣早期發展公共電視，一開始走小蝦米路線，公共電視曾被視為雞肋，沒競爭力，不過一直走到現在，反而成為廢鐵鎮僅存的救贖。現任文化部長 鄭麗君 有意推動大公共媒體，把央廣、中央社等等都結合在一起，有人認為這是唯一能夠重振台灣文化的機會，有人覺得沒競爭力，浪費錢。但總之，就是一種選擇。

所以讓我們想像一下：如果如馬克投書所建議的，接下來新的法規要求社交平台需要讓用戶可以自由匯出所有資料，轉移社交資本，社交平台就會必須做出改變，例如要求工程師讓資料架構更簡單，就跟歐盟 GDPR 的規定出來之後一樣。

當然，成功的平台都會讓我們覺得不需要做這件事，畢竟我們的時間跟精力有限，投入在少數甚至單一平台上比較合理，就像我們也不會三不五時就把存在一個銀行的錢全部領出來，存到另一個銀行......除非這家銀行讓我們覺得問題很大，就像現在這樣。

當然，我認為 FB 等社交平台的自然壟斷在資料、數據、社交資本可自由匯出之後就會降低。所以重點或許不是一定要有公共化的社交平台存在，而是只要有了可以自由匯出的前提，會有很多很多套自然出現。

但從公共媒體的目標與實踐傳播權的角度來看，社交媒體既然已經如此關鍵，若公共媒體接下來還是只是停留在創造內容上，而不趁這個全球都在檢討商業社交媒體平台的時機，來開始探索「公共化社交媒體平台」的可能性，我覺得就太可惜了。

能夠合作的對象其實很多。舉例來說，網路之父 Tim Berners-Lee發起分散式網路專案Solid，將資料「還權於民」，就是同樣的概念。

報導：
https://www.ithome.com.tw/news/126188

而很關注科技巨頭壟斷議題的 PTT 創世神 杜奕瑾 （Ethan Tu） 也提出 PTT.ai 的計畫，我個人也很期待。

Github 上的計畫連結：
https://github.com/ailabstw/PIPs/blob/master/PIP-0001.md

當然，馬克倡議的公私協力機制，其實也有很多先例可循，也就是 Internet Governance Forum 網路治理論壇。

https://www.intgovforum.org/multilingual/

台灣也有 @台灣網路治理論壇 Taiwan IGF

https://www.facebook.com/groups/1757842584459069/

總結來說，我認為在台灣，社群媒體如 FB、IG、Google、Youtube 等的好壞影響力非常大，因此關於馬克提出的四個項目--有害內容、選舉公正性、隱私、數據可攜性--我們不該只是等著歐盟或美國跟這些公司把問題解決，而是該更主動提出改革的做法。

我個人認為，優先從「數據可攜性」這個偏「結構管制」而非「內容管制」的項目切入，比較不具爭議；而以「公共化社交媒體平台」為探索的方向，也比較有進步性跟未來性。

如果民主自由是我們信仰的故事，但具有影響力的媒體或社交媒體平台，卻開始讓這個故事再也講不下去，公民就不該再袖手旁觀了。

要不然，或許是該向年輕人學習，開始用無廣告、無農場文、可輕易匯出的 Google Doc 當作社交平台了。

延伸閱讀：

Daodu Tech 科技島讀 的好文：社交資本論
https://daodu.tech/03-05-2019-social-capitalism

截圖來自：
https://www.facebook.com/zuck/posts/10107013839885441

#雲計算 #乾貨 #楊世光 #金錢爆
雲端三框架：IaaS、PaaS、SaaS，你搞得清嗎？
三種賣披薩的方法保證讓你秒懂！
為什麼沒技術含量的珍珠奶茶被台商幾乎壟斷？
為什麼中國移動的對手不是聯通，是華為？
為什麼蘋果手機大降價？不是手機成本，是什麼在影響蘋果定價？
為什麼貝佐斯的亞馬遜可以創造奇跡？
恐怖的資本市場，魔幻的聯儲會魔法，中美差距不斷擴大？


🌟金錢爆拉群表單請點擊:
https://docs.google.com/forms/d/1O-J7LSDU9UOEuM5byMgm5bDGm2ILUk7tdHgj2SwI4Qk/edit


-------------------------------------------------------

記得打開頻道鈴鐺🔔 光速接收金錢爆資訊

✨追光者請關注✨

世光Line官方帳號➡ http://nav.cx/2NuwkCF
Facebook粉專➡ https://bit.ly/2CDPgAY
微博➡ https://bit.ly/2NDsWOf


#楊世光 #金錢爆