反滲透法的政治經濟分析
劉志宏／東海大學行政管理系副教授（台中市）

記得二十多年前，手機通訊服務還是中華電信獨占壟斷業務時，當時申請門號，要等一年才能開通服務。對於這樣的效率，市場消費者也只能夠被動接受，因為市場「僅此一家、別無分號」。隨著通訊服務市場開放，台灣大哥大、遠傳電信等電信業者加入競爭，變得非常便利，隨時可申請、也隨時可轉換到別家公司，可用更便宜價格，享受更好的服務。這就是完全競爭市場帶來的好處。

政治經濟學的知識與學問，即是以經濟學的研究途徑來分析了解政治問題。在政治領域中，選舉也是一個商品市場的競爭場合。候選人或政黨的角色就如同廠商，而他們所提的政見就是所販售的商品，廣大選民就是消費者；選民依照自己偏好，投票給自己屬意的政黨、候選人。

在這個完全競爭的經濟市場上，如果有廠商企圖要壟斷獨占市場時，有幾個途徑。一是透過自己產品的創新與精進，強化競爭力，讓其他競爭廠商無法與之競爭，進而退出市場。就像是蘋果的手機、或是微軟作業系統。另一個管道就是旁門左道，例如：花大錢去遊說，說服國會議員透過立法方式，阻止其他廠商進入、強迫其退出市場，進而取得壟斷地位。例如美國鋼鐵業者透過立法遊說的方式，要求國會將國外的鋼鐵業者課以高關稅、反傾銷稅的方式，阻斷國外業者進入市場，當然美國消費者就成了最後的輸家。

這也是民進黨「反滲透法」背後的邏輯思維。這部法給了民進黨這家廠商無限大權力（空白授權），對其他政黨（廠商）所提出的政見主張（販售的商品），得以進行商品檢驗、並貼上是否能合格販售的權限。這顯然不符合完全競爭市場，而慢慢轉向了獨占壟斷市場。

在一個完全競爭的政治市場，即使是像邱毅、白狼或統促黨的主張，都算是在完全競爭的政治市場當中的廠商，都可以滿足少部分消費者的需求，雖然只有少部分的人在進行交易買賣，也不能因此抹殺掉這塊市場。

身在台灣、長在台灣的我們，政治市場當中的自由民主已像是存在於體內基因一般自然；民進黨強推的「反滲透法」除了一點一滴在腐蝕著我國根深柢固的民主自由價值之外，在政治市場上也是嘗試著想要回到「僅此一家、別無分號」的獨占壟斷之地位。這些行為都跟民進黨所大力提倡的台灣價值背道而馳，希望執政黨可以三思而後行！