事實上，人道處理作法並非先例，遭走私查獲的動物們，考量其可能帶來疾病與生態風險，多半需進行安樂死與銷毀，因人類的貪婪賠上生命。

2018年7月三名旅客於金門機場企圖闖關，遭安檢人員發現透過網袋、絲襪走私32隻長尾松鼠、8隻雪貂、20隻綠繡眼與其他鳥類等總計68隻動物，移交後由金門防疫所進行安樂死。

2018年8月金門岸巡隊於貨船中發現3隻未經許可運送的活體混種貓咪，船員坦承協助帶回台灣一隻報酬為6000元，防疫單位考量狂犬病風險，經查獲後進行安樂死。

2018年11月金門岸巡隊於馬山海岸查獲中國漁船走私304隻活體蜜袋鼯，市值45萬元台幣，由防疫單位全數進行安樂死。

根據防檢局統計，2016年至2019已查緝與人道處理近千隻活體動物，包含非洲鸚鵡、綠繡眼、沙鼠、毛絲鼠、跳兔、狐獴、貓、鴿子等。

銷毀原因包含來源地不明、運送過程中可能具有感染風險、非可輸入物種或該物種具有高危險性傳染病，主要考量可能對在地動物與人類形成威脅、生態破壞與潛在的外來種入侵危機。

不輕易購買來源不明確的品種犬貓，尋求合法且符合動物福利的業者，不助長非法市場的蓬勃發展，是身為飼主或消費者可以為牠們把關的第一道防線。

閱讀全文：https://wuo.pros.is/3mr58x
——
訂閱窩窩：https://wuo-wuo.com/subscribe

前陣子還在爭論《少年的你》（2019）代表香港角逐奧斯卡的爭議，許多人說該議題只有現在才存在。殊不知最近翻閱舊文，發現原來早在1983年就有類似爭議。物換星移，香港一樣「被代表」，只不過是被台灣代表。出聲批評的則是現在以導演、監製身分知名、當時年僅25歲的影評人陳國富。

．
以下全文刊出當時陳國富的評論，文章來自李幼鸚鵡鵪鶉小白文鳥編著的《電影、電影人、電影刊物》（收錄於書中P69–72），已獲授權轉載。文中討論的不是奧斯卡，而是當時尚具影響力，以國家、地區為代表來競賽的亞太影展。雖然案例不同，不過與現在的爭議相同之處在於：「選擇香港代表作品的權利為何落在ＸＸ頭上」。除了討論代表權爭議，還談到當時尚處萌芽階段的台灣新電影態勢，甚為可觀。

．
．
〈臺灣有，香港沒有〉

作者：陳國富

．
代表一個地區參加影展競賽的作品，即使不是當地最好，通常也是最具代表性或最富競爭能力的。若從這一個角度看來，對於今年代表香港參加亞太影展的五部影片，我的看法是：簡直莫名其妙。這其中的問題又可分成兩部分。第一個問題是，選擇香港代表作品的權利為何落在「邵氏」一家頭上？原因不明，但是後果很嚴重。

．
最要命的是，亞太影展的「香港電影」實際上並不能代表香港電影。譬如說，在香港和邵氏搶生意的嘉禾和新藝城公司便都沒有影片參賽（邵氏大概覺得連裝模作樣都不必了）。如果說，五部中邵氏佔了三部讓人替「香港隊」的實力捏一把冷汗的話，其他兩個配額《我的媽媽》佔去其一，笑話邊未免鬧得太大了。《我的媽媽》名義上是香港公司出品，實際上卻是一部「台灣式」的文藝片（柯俊雄導演，柯俊雄、甄珍主演）。水準夠不上參加亞太影展競賽，香港「代表性」的問題就更甭提了。

．
其次的疑問是，邵氏為什麼捨《男與女》（已獲金馬獎多項提名），而取另外三部較差的影片代表邵氏。《表錯七日情》並不是很壞的電影，但其中的笑料大多來自退化、虐待性的樂趣卻令人不安。《三闖少林》是規格化的「片廠功夫片」，《暗渠》賣弄的折還是無謂的暴力和扭曲的影像；兩片可說毫無票房之外的企圖。邵氏也許覺得選什麼片參加是他們「自家子」的事，但是這種現象不僅是對影展的輕蔑，恐怕也會引起香港電影圈，輿論界的不滿。

．
至於臺灣開出來的片單，即使閒話難免，「合法性」大約是不成問題了。不管好壞，《海灘的一天》、《兒子的大玩偶》、《小畢的故事》、《看海的日子》、《大輪迴》等五部片子確實代表臺灣這一年來電影的成績。無論從整體文化或電影史的角度來看，《海灘的一天》和《兒子的大玩偶》都是關鍵性的作品； 《小畢的故事》、《看海的日子》這有階段性的意義。尤其以本來並不這麼成功的《看海的日子》，因為（有意無意）加入了「重塑電影風氣」的行列，而得以扮演一個積極的角色。

．
然而票房的結果告訴我們，所謂的「寫實電影」也可能是一種消費性商品。最近競相開拍或已完成的大量「小說電影」、「鄉土電影」顯示，「新」電影背後的製作動機不是任何思潮或自覺的電影運動，而是市場的供需法則。這條國語片的活路，無疑主要是由《光陰的故事》、《小畢的故事》等片開拓出來的。比起六〇年代的文藝片，《小畢的故事》在意識上並無任何長進，但它至少證明，「沒有暴力色情，沒有大明星、大宣傳，男女主角沒有結合」的電影，觀眾也能接受。（這當然不是什麼原創性的發現，但此地電影業者也不記得有這回事為時已久矣）。

．
我們可以說，這樣的客觀背景引導了《海灘的一天》、《兒子的大玩偶》的出場。《海灘的一天》有很多缺點；然而它真正的重要性不在「藝術成就」或「個人風格」的判定，而在這部電影符式了（Signify）和以往國片不同的「觀眾」觀念。用普通話來說， 《海灘》一片濃厚的中產品味（包括對西化情調及臺北小圈子文化的描寫），複雜（或說混亂）的倒敘結構，表面上開放的結局等等，皆意味著這部作品必須訴求不同的電影消費羣，或不同的電影消費態度，也因此其賣座成敗結果將具有特別重大的意義。

．
如果說，讓臺灣電影在貧瘠中求進步是整個電影界共同的目標的話，那《兒子的大玩偶》無疑是近幾十年來最成功的嘗試。無論爭取自由表達的尺度或商業效益上，《兒子的大玩偶》都打了一個小勝仗。就電影本身表現而言，三段中真正陳述完整的可能只有《蘋果的滋味》 ，然而其整體對「第三世界意識」的反映，卻使得《兒子的大玩偶》成為國語片新座標。據說這部作品未能提名「金馬獎最佳影片」是因為「主題意識」仍是重要的評審項目，可是《兒》片是我印象中主題最正確、意識最健康的臺灣電影。

．
（一九八三年十一月）

．
．
〔後記〕
八三年的十一月五日，為配合在臺舉辦的亞太影展，有分報紙設計了一個副刊專題，以多篇文章介紹代表每個地區來參展的影片。我負責「國片」的一部分。我的文中原有一段批評《大輪迴》的文字，被改版面編輯要求刪去。原因是：「避免對柔導演們造成過度刺激」。我已記不清該段文字詳細（就算記得清補回去恐怕也沒什麼意義）。因此特此一記。

．
．
〔編註〕
※陳國富的這篇文章當初見報時，很多熱愛電影的青年學生有點納悶：既然文章裡表明《海灘的一天》與《兒子的大玩偶》是其中最卓越最重要的，為什麼作者指陳了它們以及略遜一籌的其他影片的缺點，卻唯獨漏了（或是放過）《大輪迴》？直到本文結果出版（收入「片面之言」一書）並附加後記，大家才恍然大悟。黃建業的一篇影評也受過同樣的「干擾」。其實，《大輪迴》並不可恨，前輩導演也不可鄙，而是台灣社會的某些觀念稍嫌陳腐，莫非以為批判某片就是對這部電影導演以往的努力一筆勾銷？

．
．
（圖為《兒子的大玩偶》中的《蘋果的滋味》劇照。）

中東地區的猛禽貿易市場被炒作到非常誇張，他們除了玩超跑愛猛獸之外，猛禽更是他們心目中的王者。

最可怕的是，他們可以收購全世界所有的「合法遊隼」，而且只要母的（因為母的體型比較大），不要公遊隼，搞的其他國家想要購買母遊隼，還得在他們下訂金之前趕緊付款，免得要排隊到明年。

聽說比較小的繁殖場的母遊隼或是大的繁殖場中，較次等的母遊隼才會流出市面，不知道是不是真的！？

猛禽繁殖不是跟生雞蛋般的容易，牠還有分銘印跟親鳥帶大，你要哪一種都要先講好，因為銘印跟親鳥帶大的個性不同。

台灣人很多新手搞不清楚，以為跟鸚鵡一樣，在白毛的時期就帶身邊自己餵養，結果猛禽就變成寵物鳥了。

中東的猛禽市場十分火熱，有選美、有競賽、更有投資方案，在商業炒作的背後，反而造成黑市崛起，雖然不至於燒到台灣，但畢竟也讓身在海島的我們感到大開眼界。

更多新聞與互動請上：
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( http://www.facebook.com/pnnpts.fanpage )
PNN Youtube頻道 ( http://www.youtube.com/user/PNNPTS )
PNN Justin.tv頻道 ( http://zh-tw.justin.tv/pnnpts )
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
"許多人喜灣飼養寵物來為生活增加樂趣，有人養貓狗，也有人愛上養鳥，目前台灣有越來越多人飼養鸚鵡，不過這些鸚鵡大都是國際性的保育類動物，國內雖然有野生動物保育法來規範，但市面上所流通的鸚鵡，很多都不合法，到底該怎麼辦？林務局與高雄縣觀賞鳥促進會合作，推行鸚鵡身分證的認證制度，希望能為寵物鸚鵡市場打下管理的基礎。

許多人喜歡到公園溜狗散心，有一群人，他們不溜狗，而是溜鸚鵡。

飛出去的鸚鵡，聽見主人的哨音會飛回來，新形態的遛鳥活動刮出新炫風，鸚鵡是越來越流行的寵物，據估計全台大約有十萬人飼養。鸚鵡同時也是國際性的保育類動物，可愛背後是嚴肅的法律問題。

許多鳥友喜歡從小鸚鵡養起，國內流通的鸚鵡寶寶，有很高的比例來自私下繁殖。野保法第三十六條規定，保育類動物繁殖買賣，必須向主管機關申請，而且要有營利事業登記，目前市面上流通的鸚鵡，許多都不合法，也難以管理。

為了將鸚鵡市場納入管理，林務局與高雄縣觀賞鳥促進會合作，試辦一鳥一證的認證制度。

這項認證類似小狗植入晶片的功能，證明飼主與鸚鵡的關係，卻無法證明鸚鵡來源是否合法。如何解決非法鸚鵡的問題，目前沒有答案。寵物鸚鵡的市場規模雖然比犬貓市場小，但是在鸚鵡越來越普遍的情況下，和其他同伴動物一樣急需建立完善的管理制度。"