🔥員工認股制度遭濫用, 國巨大鑽公司治理漏洞？

過去七年以來，國巨集團董事長陳泰銘持續透過執行員工認股權憑證的方式，取得遠低於市價的股票，光是今年就獲得超過10倍的帳面利潤。除此之外，認股名單中也出現了許多表面職位不高、但實際上和董事長關係密切的員工，前後共拿出近1.8億進行認股，以受薪階級的薪資水平來說頗不合理。

員工認股權原本應該是激勵員工的手段，但台灣有許多公司的所有權和經營權交織複雜，反而讓認股制度存在灰色空間，變成了資方增股的合法漏洞 !

金管會長期推動「公司治理藍圖」，其中就包括鼓勵企業提高資訊透明度，但這樣的情事無疑是讓外界對金管會的推動成效打了個大問號。嘉瑜呼籲金管會不僅該針對此事進行更深度的調查，更該修法防堵類似的狀況再發生，以維護廣大股民的權利 !

🔗相關連結：
110.4.14 財政委員會
https://youtu.be/lYEaVodnj-8

「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」
　
從行政院軍事冤案申訴委員會2014年8月28日結束任務之後，軍中仍常發生意外、疾病或自殺死亡的案件。案件中，往往有家屬和軍方各執一詞、無法互相信賴的情形，也有深入調查後，發現事實與第一時間說法不同的狀況。
　
為了討論制度面如何讓事情能有公正客觀的調查，並重建軍民雙方的信賴，會期的第二天（2月2日），我舉辦了「常設獨立調查機構，促進軍中人權保障——軍冤制度公聽會」，邀請軍冤受害者家屬、專家學者、民間團體及國防部、法務部與內政部役政署等機關進行對話。
　
#設立常設委員會 #制度化軍事冤案調查
　
吳景欽副教授首先指出，外部軍冤調查制度，是解決軍中案件調查疑義和信任的方法，並認為以台灣國軍將近二十萬的規模，有必要成立常設化的委員會。吳教授所屬的陪審團協會也曾經提出民間立法草案，將服役期間死亡、失蹤，或者心神喪失、重傷和軍中不當管教的事件納入調查範圍，並讓專家學者、公正人士和家屬代表參與，達成組織上多元性。吳教授強調，委員會必須有強制處分權，以避免形式化，最好還有司法背景甚至檢察官身分的調查官，讓組織更有專業性；且在調查結束之後，也可以考慮賦予委員會提起訴訟或補償的權限。吳教授進一步舉出曾經被發回偵查五次、最後交付審判，但還是不了了之的江國慶案為例，認為進行軍事冤案調查改革的同時，也需要進行司法改革。
　
胡博硯教授強調，處理軍中不當處遇事件，是轉型正義的最後一步。雖然國防部這幾年不斷地努力，但努力不只是軍方要對自己交代，更是要對人民交代。如果國防部花費時間心思的調查沒有人相信，也只是事倍功半。胡教授並舉出最近的司法弊案，認為有公正第三方在，才能取信大眾。胡教授也以國家運輸安全調查委員會成立的歷史為例。運安會的前身行政院飛航安全調查委員會，是因為民眾不信任民航局的調查而成立，後來職權更擴張到各種交通運輸事故。因為運安會，交通安全調查的公正性才被建立。胡教授也舉出德國基本法的軍事監察使為例，建議可將相關事務交給一個專門的職位或機關，並可針對軍中制度問題提出報告，藉由第三方的監督反饋，獲得幫助機關改善的力量。
　
#癥結在於信任 #落實透明參與
　
洪文玲教授基於犯罪防治的專業，指出案件預防、危機處理和對家屬的事後協助是最大重點。
　
洪教授表示，軍中管理制度和外界差異很大，因此要理解是不是軍中管理制度、霸凌文化或體制造成問題。洪教授在研究訪談官兵時，就得知因為精實案等原因兵力縮減，造成基層及高層壓力很大，也讓休假不穩定或工作量越來越重，甚至做到不適任的工作，以及部分軍人因為人際關係或資歷而被欺負的狀況。洪教授也認為，軍方的輔導機制，要和家人加強溝通服役情形，不要讓父母親最後接到一句孩子自殺了，但對軍中的生活狀況完全不清楚。
　
在遺憾發生後，洪教授強調重點不在於苛責軍方，而是要追求真相。然而，如果相關程序不夠公開透明，家屬會不信任，也會有很多衝突和激烈情緒投射在軍方第一線的處理人員。洪教授並藉由犯罪防治理論中的中立化理論，指出軍方可能表示自殺是因為無法適應軍中生活等狀況，導致家屬在第一時間常常有軍方在推卸責任和傷害被否定的感受。然而，不論是自殺或者人為所致，也無論是出於人格特質或受到霸凌等因素，都不能否定死者身上受到的傷害。關於對被害家屬的協助，洪教授認為可以提供家屬免費法律諮詢、心理輔導機制以及社會救助。並建議可以考量像是犯罪被害人補償的制度，讓家屬能有救助的補償金。
　
關於設立軍冤委員會，洪教授指出，獨立調查機構的需求，是因為家屬無法信任軍方調查的結果。然而，如果軍人為了榮譽或不願意傷害同胞而掩蓋事實，獨立機構能否調查真相，也有問題，更重要的是第一時間尋求諸如警方等外部證據保全和鑑識機制。洪教授也期待，能用更建設性的方式，藉由軍方的再教育讓大眾重拾對軍方的信心。不要讓過去「不合理的要求是磨練」等想法，成為合理化折磨與虐待等犯罪行為的藉口。
　
最後，洪教授認為，建立獨立機構之後還需要建立信賴；而要建立信賴的因子，必須要修復軍方和家屬的關係。然而，軍方如果為了要維護「榮譽」而不願表示真相，修復關係就很難。也可能有人擔心說真話會害到同胞，因而良心掙扎。如果在修復式司法程序中能有保密機制，可以讓家屬能夠得到真相和道歉，也能讓家屬不會走得那麼辛苦。
　
#真相不能重現 #家屬負重前行
　
有許多家屬出席這場公聽會，從切身的經驗和感受出發表達看法。
　
2020年4月，發生了黃姓中尉自戕案。黃中尉的姐姐指出，黃中尉的案件遇到手機無法解鎖和監視錄影系統故障等困難，地檢署也作出不起訴處分。軍中調查的資訊不對等，導致沒辦法第一時間保全證據。因此希望有相關機制，不然難以調查真相。而家屬之所以希望成立獨立委員會，是因為軍中封閉獨立的特性。並且，檢察官軍事經驗不足，也相當依賴軍中的調查結果，因此只有熟知軍中文化的調查，才能深入剖析死亡原因。最後，她也質疑軍中死因調查欠缺第三方介入，讓家屬求救無門，並認為目前的體制會合理化軍人在軍中死亡的結果。如果不雙管齊下推動司法和軍中的改革，就會不斷發生同樣的狀況，家屬也得不到真相。
　
2012年發生的陳替代役男死亡案，讓家屬沉痛至今。陳媽媽表示，她想要的是真相，不是要撫卹，因此到現在仍拒領撫恤金，並質疑調查沒能查明相關疑問，以及事後役政署高層沒有積極溝通回應。陳媽媽也表示了對立獨立調查機構的期望。
　
2008年的蔡學良案，讓蔡媽媽投入軍冤行動的行列。蔡媽媽表示，在蔡學良死亡的第一時間，她就列出十項不合理之處，但沒有獲得回應。還有她的堅持努力，蔡英文總統最後指示行政院、國防部進行實彈測試，並推翻原本認為蔡學良是被步槍槍擊的判斷。蔡媽媽進一步認為，只有由家屬參與成立軍冤委員會，協助委員會的相關人員也必須獲得軍冤家屬的認同，才不會被吃案。
　
軍冤家屬丁爸爸表示，當初他的兒子是因為弊案而死，但當立法委員到軍中視察時，軍事檢察官竟然在電梯裡面恐嚇他不要亂講話，不然讓他一塊錢都領不到。丁爸爸同時指出軍中階級和貪汙等諸多問題，並感嘆大眾不知道軍中的黑暗。
　
2020年1月，蘇威宇因為部隊延遲送醫，成為植物人。蘇爸爸表示，在事情發生的時候，家屬都很恐懼，更不知道怎麼面對。他到處尋找方法和真相，也想知道發生了什麼事情。蘇爸爸並質疑，事發後軍方以偵查不公開等理由，拒絕提供調查資料給家屬，對孩子有利的錄影更只有單張截圖；調查也不確實，每當家屬向上級提出質疑而有壓力，才有簡略的補充報告。從這樣的經驗出發，蘇爸爸認為有軍冤委員會存在的必要。
　
2004年，在陸軍高中服務的連上士因為不堪軍中壓力而燒炭身亡。連爸爸也控訴，連長當時不合理禁假、工作做不完，孩子也和他說等不到回家。並質疑當初軍隊說會進行相關協助，才會簽和解書，但事情到現在都沒有辦法解決。到現在他已經七十幾歲難以工作，卻還要想辦法照顧將近百歲的母親。
　
嘉義縣議員何子凡議員也舉出親戚的故事。40年前，何議員的大伯於金門服役時死亡，軍方只表示是工事意外，阿公阿嬤也未能到金門認屍，只收到送回來的骨灰罈就不了了之。何議員並指出，除了設立常設的獨立委員會，更重要的是如何在制度和資源上進行配置，讓第一時間能進行證據保全並釐清爭議。
　
#承諾進行內部改革 #尊重相關制度設計
　
國防部法紀調查處陳代處長表示，國防部近年有進行相關改革，從去年10月1日即試行軍風紀律改革專案，並在今年一月正式施行。有別於過去由單位自行調查，改革案建立了由上級單位調查的三級調查機制。而在死傷案件中，也讓家屬可以親自或指派律師見證調查經過，並根據案情邀請外部專家協助調查。此外，監察委員也對軍中案件非常關切，所以案件結束後都會將卷證資料送給監察院再進行調查。而如果相關制度立法通過，也會配合執行。
　
役政署替代役訓練班張副執行秘書表示，對於役男不幸的事件感同身受，也會尊重設置常設獨立調查機構的機制。張副執行秘書並表示，前任與現任署長曾經到場關懷慰問家屬，役政署也會協助家屬進行後續事宜。事發後，役政署也已加強相關制度設計及訓練，並設置意見反映信箱及專線，希望能及時解決問題，防範事故發生。
　
法務部法制司張科長則表示，涉及案件辦理的建議，會帶回給相關單位參考研究。至於軍冤條例，有待提出具體條文再表示意見。
　
#四年期待落空 #盼有實質進展
　
胡博硯教授、吳景欽教授和蔡媽媽都指出，在2016年洪慈庸委員、顧立雄委員就曾經舉辦過公聽會，也有法案提出，但在立法院的議程上沒有進展。吳教授並表示，陪審團協會在2020年底也開了軍冤委員會常設化的記者會，提出民間版條例草案，希望不要過了四年之後，還是在提出同樣的訴求。
　
#建置獨立調查 #重視民間意見
　
我認為獨立調查的意義，不只是家屬要找到真相，也是國防部要找到人民的信賴。現在的國防部和過去雖然有所不同，但是行政組織和方法更應該與時俱進。例如運安會、災害事故調查會和監所的外部視察小組等外部獨立機制，都可以協助機關避免同時是調查主體和被調查對象的問題，也避免和當事人或家屬發生緊張的關係，更能累積能量和經驗而專業化。而且，從國防部的角度認為不重要的問題，或許外部看來是重要的，如果有專責機構，才能避免盲點而提出改善。
　
最後，我也提醒國防部應該更重視家屬的意見，因為沒有人比家屬更在意這樣的議題。就如同日本福知山線出軌事故，家屬和JR西日本公司合作努力，改變了諸如要求列車準點等造成風險的作為。我也認為，只有藉由各方的努力，一起推動制度改變，才能發現真相，並避免悲劇一再發生。

早上看到有人轉PTT，說看輕小說對小孩好不好，然後朋友說這跟讀書習慣有關...總之很多意見。我想講的是別的，那就是從這些人的回應，以及留言與討論中，可以發現什麼？

嗯，就階級啊 XD

我下面提的東西，請讀者先記得，全部都是「統計」，不是個案。請不要拿「我家就不是這樣」來講，畢竟再怎樣，扣掉看過的資料，我個人碰到的學生案例就是千個以上，跟我講個案可以打破通則，這個..............

很長，嫌煩的可以不要看。

總之，讀書習慣最好什麼時候開始養成？理論上越早越好，從3歲開始都可以，拿童書講給他聽，越早認識注音，可以自己讀注音書最好，認識的字越多，越可以早點看其他書籍。

我個人的看法是，差不多超過小學中年級，大概10歲以後，很多習慣就會定型。這個時間點不敢說百分百，但看到的跟與學生抬槓的結果，多數有讀書習慣的人，幾乎都是小學低年級前就有看書的習慣。

或者說，擁有「看長文不會覺得煩的能力」。

千萬不要以為這很簡單可以練，研習遇過很多小學老師，要學生從看短文到長篇，練習短文(100字)到長文(600字)，橫跨3-5年。國中多的是從國一開始練到國三，才有一些成果的。

唯一可以確定的是，越早越好，各種習慣越晚就越難養成，尤其是透過文字吸收資訊的能力。

而這些能力，與父母親的行為「高度相關」，所以統計結果可以表現出，學生的成績與父母親的學歷是唯一完全正相關的因素。但這個更深入研究，其實關聯的是「職業」，只是在台灣通常你的學歷與職業有高度相關，在歐美等地區，關聯性相對沒那麼高。

職業為何有關？嗯，為什麼教師的小孩，成績通常都「不會差」？說頂尖是不見得，但極少見到中小學老師的兒女，成績落到後段班，甚至需要補救教學。更實際的說，教師這個階級的子女，表現表現會比其他職業要好很多很多。

你不覺得奇怪，是因為你會想像，小孩回家問問題，爸媽就是老師，可以教可以帶，等於免費補習教育。但實際上真是這樣？

還真的是。XD

不過把職業放大，公務員子女的表現就也不差，甚至軍官的小孩也不大會，中產白領的...好像也還好。這究竟怎麼回事？

很簡單，小孩放學後，沒人盯著幾乎可以肯定都在玩，頂多作業寫寫交差(很少)，但若父母親在旁邊，盯著培養其讀書習慣，那麼小孩會在各方面會比較優秀。大致上可以把這種對學習、學業有幫助的能力，可以區分為下面三項

1. 定下心的能力。可以坐在那看文字、知識性的書超過一小時不動，絕大部分沒有訓練過的小孩都做不到，這幾乎都是從小看書看習慣的結果。
2. 閱讀長文的能力。這跟定心不一樣，寫數學全部都是數字，也可以寫一小時的人，看到國文10分鐘後就躺平的例子不少。重點是，怎樣閱讀超過數百字的文章，還能擷取重點。一樣，沒有從小練，幾乎都做不到。
3. 表達自己想法的能力。就是像我一樣每次都可以鬼扯幾千字，同樣要訓練，透過寫作可以整理與表達自己的想法，還是沒從小練就不行。

這邊說的練習，不是只有學校練，而是家長在家耳濡目染的結果，像是爸媽回家都在看書，上網看的都是一堆密密麻麻文字的東西，小孩較會有興趣一起學。而小孩越小，會遇到越多挫折，字看不懂、文章讀不懂、抓不到書本在講什麼，都是常態。而父母親擁有越高的學歷，比例上也較能指點出，家裡寶貝不會在哪，而且有一個最關鍵的因素：

「耐心」

多數在台灣拿到高學歷的家長，都歷經十多年痛苦的學習，至少有一定的耐性，比例上可以理解小孩課業苦痛。所以遇到小朋友提出問題，跟勞工家長相比，較願意花時間慢慢解釋清楚，就我在學校的觀察，學生表達家裡的相處狀況，會教功課、解題目、一起讀書的比例，大學以上跟高中職以下的家長，相差幾乎是10倍!!研究所跟大學比，也接近2倍以上。

為何我們有一種，有錢人好像都可以花錢補習補到好的錯覺？我可以跟你說，真的是錯覺，補習班是在這條學習道路上，幫你上「讀書經驗值buff 10%」的補師，真正讓你擁有超強技能，可以一路打怪到魔王的關鍵，往往是在新手村的「父母」，在你出去前就教了多少。

一個回到家，爸媽還在工廠沒回來的家庭，與另一個總是會有爸媽其中一人，陪你寫功課的家庭相比，膝蓋想也知道哪一種家庭的表現會較好。

故為何教師子女在各種白領階級中，又特別有優勢？啊不就廢話，基本上我沒見過，理工科老師的兒子考自然科會不及格，國文科老師的女兒作文都寫不好。偶而見到一個自然科老師的小孩，學校考個70 分，老爸在那煩惱，而這已經是真的天分差到很....的程度(怪上帝吧)。

哪個老師會放自己家小孩，成績一蹋糊塗卻對他說「孩子您自由吧，爸媽不在乎的。」別鬧了，全台灣為何一兩年會有這種新聞出現一次？就是因為這算「新聞」啊，大哥大姊們，這不是常態。

即便如此，我也遇過一些學長姐，小孩從小栽培，結果還是考到私立大學，氣死。但氣歸氣，私下聊聊也知道，今天若他父母親不是教師，而是一般的勞工家庭，這種砸下無數金錢心力也才私大中段的素質，會去幹嘛？

大家都很清楚，十個裡面八個都會變成PTT嘲笑的8+9，而這些小朋友能從這個底層翻身的機率，大概也是十個裡面沒有一個。其他人就是一輩子這樣，在勞工階層一生，多年後說著跟父母親一樣的話，不要自己小孩也那麼辛苦。

所以，這邊還要提一個更殘酷的事實，幾乎所有頂尖公立國中，附近學區都是中產階級的中上層？

因為，這些家庭的財務狀況，都完全可以支持，家裡只有一個人工作，另一個在家顧小孩。當一個學生回到家，就有一個高學歷的父母親(通常是媽媽)在家，馬上會幫你規劃寫作業進度、考試進度，不會的問題立刻都能得到解答。這形同你花錢請一個頂大學生全年無休在家家教。

這跟一個沒有這種待遇的家庭相比，會佔有多大優勢？別再怪補習班了，這些學區的補習班老師都超拚，一堆班主任都在過著隨時胃穿孔的日子。你把同樣的狀況拉去全校第十名考70分的學校看看，附近安親班光是可以把學生押著作業寫完，就是功德一件。

這引申出的概念就是：只有資源夠多的家庭，才能夠提供長時間的陪伴。真正讓你家小孩可以成長，成為一個有知識跟智慧處理問題的人，最重要的因素叫做：

「紀律」(原本是秩序，網友表示依照文意紀律較好，特此更正)

就跟大家都知道，培養良好運動習慣，身體才會好一樣。讀書學習也是，你沒有養成良好的讀書習慣，訓練出強大的意志力，可以排除其他誘惑，專注在學習上。

怎麼可能會好？

#別再拿阿扁當例子了啦
#100年出現沒幾個的不能當規則
======

講這麼多，我想說的是，為何很多進步左派講教育，會講到讓人吐血。學校老師哪幾個是右派？幾乎都偏向社會主義，不然不會有人自願留下，免費幫弱勢學生做課後補救。每次有一些弱勢學生出狀況，光校內募款，隨便都可以募到幾十萬，這還不包括申請的項目。

如果學校老師，一點都不進步，充滿保守封建思想，那麼應該是自掃門前雪，怎麼會去管你家小孩死活？我是不否認有這種人，但多數學校教師都不是，其思維都相當接近社會主義。

因為看多了，不需要書呆子講經，生活經驗遇到的案例就比你田野調查多好幾倍。階級複製在學校是極端血淋淋又殘酷的，像我這種市區到郊區都待過的，更是看到心都要冷，不然無法解決問題。

提供無限教育資源，大學免學費，這些對資源匱乏的學生來說，其實幫助真的很小很小。免學費這些對誰幫助最大？大概是中產階級的中下層，因為這是錦上添花，可以多一筆錢去補習，或是讓爸媽其中一人，辭職在家顧小孩功課。但對勞工家庭來說，上大學的最大目的是脫離階級複製，讓小孩可以翻到中上層，光這筆免學費，完全不足以打破新手村劣勢。

很多人會講說大學免學費很棒，但我可以肯定免費幫助極小，為何？我剛剛講了一大串，各位都沒發現？

念書不要念到呆，美國教育理論在台灣不適用，反倒是透過強迫義務教育，以及幾乎可說全世界最頂尖的教育師資素質(台灣的教師學歷平均極高)，公立學校現在要再提升水準，只有小班制跟雇用更多教師。

美國有些人陷入階級複製的循環，免費上大學恐怕是推手之一，與初衷相差甚遠。我們卻看到不少人拿著美國的案例，想要台灣照辦，簡直瘋狂。

為何？不管世界何處，想要爬上中產階級，就是要取得一定的專業能力。你砸錢去大學，到底學了什麼？如果沒有學到生活技能，盡是學習各種平權概念、反歧視理想、歷史修正主義的東西，這到底可以促進社會進步什麼？你的目標是小孩進入監督這家公司有沒執行正義的單位？

「啊這不就是政委」

別在鬼扯蛋什麼這是反人文科系，你在一家製造業工廠內，強迫安插20%的反歧視監督執行職位，最後會怎樣？這個社會哪種職業比較多，需求比較大，去統計就知道，不需要砌詞詭辯。

對於藍領勞工，社會最底層的人來說，家庭崩壞恐怕是最先出現的問題，單親、家暴等等的小孩，從小就取得不到我上段說的教育資源，他沒有父母在家教育，細心指導各種學習問題。在比例上，會從這種貧困循環中跳出的，本就是資質極高的少部分，其他多數人就是陷入讀書也讀不好，工作也找不好，負面循環變成父母，繼續單親跟家暴。

而那些僥倖逃出底層的資賦優異者，其中有一大半更慘，因為他們從小就沒有家庭溫暖，所以導致自己「不相信有家庭溫暖」這種事。多數轉為相信，家庭功能可以透過政府介入取代，「反正自己的經驗就是沒爹沒娘也無所謂」。

這很糟糕，我們的案例中，會落到這種循環的比例真的很低，多數家庭都有溫暖，溫度或許有所不同，極少見到家長對子女未來漠不關心，大部分只是關心的方式不大相同罷了。而這些人又特別會放大少數的悲哀，為了達到解放所有人的目的，他們採取的手段就是：

「摧毀既有秩序」

這真的是在開玩笑，學生畢業後，多數想要的就只是平淡的生活，平淡的幸福。大多數人不要求澎湃的人生，激烈的變化，而你的改變是摧毀一切舊有的組織，選擇政府全方面介入？只因為你覺得幾個個案的幸福必須不計一切代價保障，自己的經歷代表全台灣所有家庭都沒溫暖？

拿個案來講我們更熟，每年學校多少個案要處理，但有累積到變成通則嗎？就是沒有，所以才是每年零星個案。

要拯救這些底層奈落的循環，砸錢補貼免費讀大學，或是UBI之類的恐怕是最糟糕的做法。這些人都沒有考慮到社會觀感，處在這種階級的人，非常在意社會眼光，除非你把社會解構到完全原子化，不然不考慮社會連結的提案，肯定失敗。

以我們的角度來看，教他們取得技術能力，擁有在職場上求生的能力，建築一個平凡的家庭，構築一般的人際關係，對他們來說就是最大的幸福。你不可能每個人都念台大，所有人都當台GG工程師，這永遠不可能。

結果，你們想複製美國的另一種循環，希望給這些人免費上大學，還有人覺得要塞進去一大堆進步教條給他們？別害人好不好。

那些都是資源不夠就做不到的，這些身在底層向上爬的努力學生，絕大多數都不會達成咖啡廳菁英的希望，大步邁向進步的一方，而幾乎都會轉頭擁抱傳統，竭力找回他們小時候最欠缺的家庭溫暖。

然後希望，自己孩子永遠不要失去這些東西。