作者jc74156 (夢劇場)
看板TW-history
標題[新聞] 被顛倒的台灣光復史
時間Thu Oct 25 09:28:39 2012
http://news.chinatimes.com/focus/501012186/112012102500552.html 曾健民:被顛倒的台灣光復史
2012-10-25 01:46 中國時報 【本報訊】
台灣社會科學出版社總編輯曾健民:台灣光復這段歷史,經過六十幾年後,「不只
是被遺忘,而且是被顛倒」。今天釣魚台問題,就是日本顛倒歷史的結果。
日本首相野田佳彥宣布釣魚台國有化,七成日本民眾贊成,這是日本民眾的歷史觀
。是否全世界都顛倒歷史?希特勒屠殺猶太人,但猶太人並沒有遺忘歷史,反而是時時追
究歷史,追究納粹幫兇的責任,他們還告訴德國下一代,千萬別遺忘歷史,要扛起歷史責
任,這才是真正反省,因為遺忘歷史就是對未來盲目;日本現在就陷入對歷史盲目。
顛倒歷史就是顛倒當時的《波茨坦宣言》。八月十五原是日本戰敗、降服的日子,
但卻以終戰來取代,就是違背《波茨坦宣言》。台灣現在也使用日本終戰史觀取代戰敗,
就是抹消台灣人民的歷史。因此要解決釣魚台問題,就是要回到《波茨坦宣言》、《開羅
宣言》的原點去看。
對台灣人民來說,光復的歷史意義首先是,對被派到各地當砲灰的十萬年輕人而言
,「可怕的戰爭結束了」。其次是去殖民,作家吳新榮日記寫,本來每天晚上偷偷讀三民
主義,一定要放進抽屜裡面,但光復後,今天晚上可以放在桌子上。接著第二天把防空洞
的祖先牌位搬出來,祭告先祖終於光復了。最後是「復歸祖國」,戰後韓國是直接獨立、
而台灣是回歸中國。
台灣文化認同混亂,就是因為歷史被顛倒,才會產生這樣的史觀。台灣把日據歷史
美化、合理化,認為日據歷史就是現代化,把戰後歷史去中國化。因為歷史混亂、顛倒,
才會有政治認同問題。
台灣戰後原點有很豐富的歷史內涵。一九四五年九月廿一日,《台灣新報》刊登一
則消息,日本首相在官邸接見《中國通訊社》記者,表達懺悔之意,反省過去的錯誤政策
,並表示將永遠放棄戰意,以此為基礎,將日本建立為和平國家。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.94.173
→ allenmu:曾健民XDDD 10/25 10:11
推 HEARTMAN:以上幾篇報紙文章都很值得參考,論點相當特別。 10/25 11:13
→ allenmu:會很特別嗎 每篇文章都類似並且就是之前他們的論調XD 10/25 11:17
→ Lxr:光復的意義是什麼? 這問題很難回答~ 不過如果和之後發生的事件 10/25 14:39
→ Lxr:連結,至少"光復"並不甚光榮~ 10/25 14:40
→ Lxr:我認為日治時期的歷史有現代化和殖民化的雙重性,所以我不認為 10/25 14:41
→ Lxr:是"台灣"把日治時期歷史美化、合理化,做這件事的僅有"部分人" 10/25 14:43
→ Lxr:就像我了解日治時期的台灣現代化建設,但也不會忘記我家附近 10/25 14:47
→ Lxr:由於"三鶯大屠殺"所立下的十三公紀念碑~ 10/25 14:48
→ borriss:條約都還沒簽 主權也沒移轉 是要怎麼算光復啊... 10/25 16:01
→ swardwind:看到中時以及幾位作者的名字 就猜到會講些什麼了! 10/25 17:02
→ TingFeng:這些"特地"貼的新聞,根本沒有參考的價值。 10/25 18:24
→ TingFeng:那些都有特定立場,寫出來的東西根本就可以資源回收。 10/25 18:27
→ erikaptt:特定立場不是只有統派學者 獨派也有不少學者 10/25 18:29
→ erikaptt:不管統派獨派學者..兩者都在走極端..一邊是仇日一邊媚日 10/25 18:29
→ TingFeng:然後勒? 起碼沒有人特地去貼你所謂另一邊極端的東西 10/25 18:31
→ erikaptt:另一派的每次都刻意把日本屠殺平民和慰安婦的跳過去.. 10/25 18:33
→ erikaptt:統派的就喜歡把日本屠殺人數誇大..扯中國民族主義 10/25 18:34
→ TingFeng:所以勒? "都" 馬上就扣帽子? 忠實呈現的也有啊 10/25 18:35
→ borriss:一堆搶著跑的賊要把自己行為正當化吧.. 10/25 20:02
→ a54888131:這幾篇文章實在無聊 只在表達特定立場卻不見史料討論... 10/25 21:04
推 sadegg:洗史料吧 畢竟這些新聞對以後的研究者中具有一定的干擾 10/25 21:53
→ sadegg:對照520前後的新聞報導觀點 我覺得這種現象有可能發生 10/25 21:54
推 allenmu:e大 我看過太多獨派學者不跳過你說的東西 我們活在平行 10/25 22:47
→ allenmu:時空? 10/25 22:47
推 shyuwu:erikaptt,忘了我們之前在電影版討論過的嗎? 10/27 00:28
推 shyuwu:不客氣的說,你這根本是先扣帽子,再羅織罪狀 10/27 00:33
推 vesting:還蠻高興有樓上這種不打自招的 "雲林事件"是總督府開罰的 10/27 20:38
→ vesting:不過也不太能全怪樓上這類人 畢竟國際形勢影響比較大 10/27 20:39
→ vesting:從64到蘇東波 一直會認為土共要崩了 流浪的總會想找個繼父 10/27 20:43
→ TingFeng:蛤? 底共啥? 少把政黑那一套拿來這裡混淆視聽。 10/27 20:45
推 vesting:又來一個自招會扣人帽子的. 10/28 00:17
→ erikaptt:開罰?松村雄之進止不過被免職而已 連判個刑都沒有 10/28 08:21
→ erikaptt:再者都已經大屠殺了 事後補救有用 況且又不是雲林事件 10/28 08:22
→ erikaptt:之後日本就停止濫殺無辜了 開罰只是因為受到國際譴責 10/28 08:22
→ erikaptt:雲林屠殺後 過了兩年 又發生阿公店大屠殺 又上了國際媒體 10/28 08:24
→ erikaptt:實在不懂都殺完人了 總督府再輕罰補個救 就變成恩德了 10/28 08:25
推 shyuwu:vesting推文完全不對題,你確定你在台史版嗎? 10/28 12:46
→ TingFeng:論述毫無邏輯可言,就開始烏賊,標準作業模式。 10/28 18:11
推 vesting:樓上你在說你自己嗎? 10/28 19:33
→ vesting:to Shyuwu 我是回你的推文啊? 要不然我幹麻說"樓上" 10/28 19:33
推 shyuwu:所以vesting就是搞不懂狀況 一路跳針 文不對題 10/28 19:44
→ shyuwu:天外飛來一筆完全跟本文沒關係的推文,vesting加油,好嗎? 10/28 19:47
→ vesting:啊? Shyuwu你在跳針啥鬼啊 我那推文是在回你對eri的推文耶 10/28 19:58
→ vesting:這裡不是歷史板嗎? 顛倒歷史或是跳躍歷史是歷史嗎? 10/28 19:59
推 shyuwu:vesting你不知道我跟erika的事情就閉嘴,我很不希望再來這 10/28 20:03
→ shyuwu:種不合版旨,無益討論的推文 10/28 20:04
→ TingFeng:哪個從政黑來的是想討論? 大多別有居心,試圖弄亂版面。 10/28 21:16
推 vesting:樓上兩個看來比較別有居心 抹黑抹超快又合作無間的 10/28 22:16
→ vesting:以這篇文章 在我看來 是好幾個人急著質疑e提出的連結 10/28 22:18
→ vesting:在那邊直接 "套帽子 指摘別人 特定,洗,抹黑"的到底是誰啊? 10/28 22:20
→ vesting:喔喔還有那種要別人閉嘴的 真是抱歉我只是憑我在這篇看到 10/28 22:20
→ vesting:我從來沒在這篇的推文考慮過S跟e在其他板發生甚麼事 10/28 22:21
→ TingFeng:哪個從政黑來的是想討論? 大多別有居心,試圖弄亂版面。 10/28 22:21
→ vesting:樓上又在扣帽子了 10/28 22:22
→ TingFeng:哪個從政黑來的是想討論? 大多別有居心,試圖弄亂版面。 10/28 22:22
→ vesting:先說明 我認為對台灣認同被國際情勢影響很嚴重 10/28 22:23
→ vesting:怎麼有個傢伙真的變成跳針機器... 10/28 22:24
→ vesting:欸欸欸 這篇裡e的推文的確有點突兀 10/28 22:25
→ vesting:可是那些"封殺"的人的行為該被怎麼形容? 10/28 22:26
推 shyuwu:我不想猜測vesting的身份,但我的推文有哪個部分讓你覺得我 10/28 22:26
→ vesting:我推文的意思就是 因為國際形勢問題 有些東西宣傳上不講 10/28 22:26
→ shyuwu:在質疑erika? 10/28 22:26
→ vesting:你說他"根本是 先扣帽子 再羅織罪狀"啊 10/28 22:27
→ shyuwu:他的行文就是如此:強將台史界硬分成統獨兩派,然後各自冠 10/28 22:29
→ shyuwu:上他想像中,統獨兩派學者的研究取向,方式 10/28 22:30
→ shyuwu:要說是紮稻草人也可以 10/28 22:31
推 vesting:他在這篇不就只推了那四篇"史編"而已? 10/28 22:32
→ shyuwu:說是扣帽子也可以,反正他就是作這種事 10/28 22:32
→ vesting:列那四個連結 就代表那些行為!? 10/28 22:33
→ shyuwu:是嗎?你要不要再仔細看一下? 10/28 22:33
→ vesting: 這篇文章裡 他才推了那四個連結 就開始有人打擊罪犯了!? 10/28 22:34
→ vesting:你的意思是那四篇的內容也是在套帽子 強加罪於部分日人? 10/28 22:35
→ shyuwu:那些連結不是我批判他的點,而是他對學界的誤會與汙名化 10/28 22:35
→ shyuwu:vesting請你再仔細看他在本篇的其他推文 10/28 22:37
→ vesting:他不就說了"特定"的 他有說 "特定x2= 全部" 嗎? 10/28 22:38
→ TingFeng:開始底揮了~~ 10/28 22:38
→ vesting:請問"底揮"事甚麼意思啊? Tingfeng? 10/28 22:39
推 shyuwu:請看其前後文,“特定”是誰先說的 10/28 22:41
→ shyuwu:為了這種事而破壞版面真是不值 10/28 22:42
推 vesting:他先說的啊 所以我認為他的特定是指 統派,獨派各自裡的特 10/28 22:42
→ vesting:到底是哪些人先破壞版面的? (硬要算你你也只是最晚加入 10/28 22:43
→ vesting:在我看來 我可不認為他推文裡有 統+獨=全部 的意思 10/28 22:44
→ shyuwu:嘖,你再仔細看 10/28 22:44
→ vesting:更遑論 裡面個別的特定相加了 10/28 22:44
→ shyuwu:vesting,別少算上你自己 10/28 22:45
→ vesting:欸我有點驚恐欸... "都 = 全部"!? "both = all" !? 10/28 22:45
→ vesting: 這篇裡不就是你們開始把他的話先解讀到更偏一邊的? 10/28 22:46
→ TingFeng:開始繞著用字打轉囉~~ 10/28 22:47
→ vesting:的確 我的確是也破壞了版面 我還沒有那麼熟練的論說技巧 10/28 22:47
推 shyuwu:你們?你也在想像一個不存在的群體嗎? 10/28 22:47
→ vesting:所以你們是以e在其他板的事拿到這篇文章底下直接否定他囉? 10/28 22:48
→ vesting:不存在? 你們=群體!? 我說的你們是這篇裡推文的這幾位 10/28 22:50
→ shyuwu:其他人我不知道,但erika的確在他版做了一模一樣的事 10/28 22:50
→ vesting:還是說shyuwu意思是:TingFeng,sadegg,allenmu,你,不存在? 10/28 22:51
→ shyuwu:而你,vesting正在重蹈他的覆轍 10/28 22:51
→ vesting:一模一樣應該不只那四篇連結吧 我不認為那些完全沒價值 10/28 22:52
→ TingFeng:特定立場是指此篇在內的幾篇新聞,並不是推文連結。 10/28 22:52
→ vesting:shyuwu你是說直接質疑你們以人廢言的行為嗎? 10/28 22:53
→ TingFeng:少在那揮 10/28 22:53
→ vesting:我真的不知道你說的"揮"是甚麼意思... 10/28 22:54
推 shyuwu:vesting,文字遊戲沒有意義 10/28 22:54
→ vesting:所以 以人廢言 或是說 以ID廢言 就比較有意義嗎? 10/28 22:55
→ vesting:這幾篇新聞 雖然有其有意導向 但是也列入了一些史實 10/28 22:56
→ vesting:而且許多史論往往沒有提到會重大相關的"國際"事件 10/28 22:57
→ shyuwu:我是就事論事。我推文的理由前面已有,恕不複述 10/28 22:57
→ vesting:所以就是因為跟他在電影板發生過的事囉 好吧 10/28 22:57
推 hazel0093:推本文 11/01 11:11
→ TingFeng:覺得高級外省人事件沒什麼的,難怪認同這種偏頗文章。 11/01 17:04
推 vesting:樓上是說228嗎? 1945/10/25 到 1947/2/28好像有段時間 11/06 13:41