為什麼這篇台灣債券etf綠角鄉民發文收入到精華區：因為在台灣債券etf綠角這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者bluejade1235 (無依無靠)看板Stock標題[心得] 綠角的股債平衡理論到底錯在哪?...
下面的ETF指的是指數股票型基金
我先講結論，我覺得怎樣是正確的
「如果你持有的時間很短，比如5年，那麼，債券績效的確有可能贏ETF
但如果你持有的時間很長，比如20年，那麼，ETF績效一定大勝
而且如果你持有個20年，那ETF的風險也幾乎=0了
那關鍵來了
你現在買債券or ETF，難道你真的打算5年後賣掉嗎???
不可能麼，一定是長期持有，除非你錢要拿來買房子OR有急用，不然一定是放到死
既然是這樣，為什麼不100%股票呢
而且我跟你講，只看5年的話債券的確有可能贏ETF
問題是，你會運氣那麼爛遇到ETF最爛的5年嗎???
假設有一個遊戲，期望值是110%，風險比較高 (所謂的風險高只是賺的比較少，其實根本
沒風險)
另一個遊戲，期望值只有105%，但風險比較低
反正你都會玩這個遊戲到你死為止了，當然是玩那個110%的啊
0050報酬率最爛的就是2007~2012
問題是，你會運氣這麼爛玩的是2007~2012???
你搞不好玩的是2008~2013啊
如果你只玩5年，你不知道你玩的是哪個5年，那你固然有可能是2007~2012，但也可能是
2008~2013、2009~2014、2010~2015、2011~2016......，每一個5年的平均一定贏債券
而且你又不只玩5年，你會玩到死啊
你會從第一天放到你死為止
那不是應該玩期望值最高的，100%股票嗎???」
。
再來就是很多人會問「100%股票這麼好，為什麼很多企業還是60股40債」
答 :「因為企業會有急用，假設你沒有急用，你會放到死，那當然是100%股」
。
https://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2021/03/etfdifferent-asset-allocation-with.html
↑綠角的言論就是這樣
「債券的績效有可能贏ETF
債券的風險更低」
我的看法 :
「債券短期績效的確可能贏ETF，但如果是長期，比如20年，ETF大勝
而且如果放20年，ETF的風險也=0了」
。
其實綠角連ETF也不會選，他在他的文章選的ETF報酬率只有5%，可是隨便選一個標普500
，不就10%了嗎???
https://zh.thelittlecollection.com/what-average-annual-return-sp-500-13339
而且標普500還有巴菲特強力背書
巴菲特還說他死了以後只留給小孩標普500
那為什麼不選標普500???
綠角選這4個ETF績效又爛，也不知道是基於什麼原因選這4個
。
綠角的股債平衡根本不堪一擊
除非你只打算持有5年，5年後把債券賣掉去作別的事 (例如買房子、有急用)，不然債券
沒有任何優點
反正關鍵就是在於「你到底有沒有急用OR買房子，如果沒有的話，那當然是100%」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.165.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Stock/M.1621348495.A.105.html
→ ffaarr : 連ETF 包括股票和債券都分不清楚XDDD 05/18 22:35
連你都知道的事我會不知道嗎? 我覺得全名很長懶得寫而已好嗎，指數股票型基金，這樣可以嗎
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:38:24
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:39:03
噓 OnceAFreak : 笑了 05/18 22:38
推 jimmyid4 : 認同100%股票的部分 05/18 22:39
噓 a1982213 : 不忍 05/18 22:39
→ icedog122 : 多啦王竟然被嗆... 05/18 22:40
推 canson : 何不考慮 100% 的 forex derivatives or CDS? 05/18 22:40
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 22:41:04推 dodomilk : 你這樣講其實也不太對，如果ETF風險幾乎等於0的話 05/18 22:40
推 zaqimon : 我比較想知道賺錢之後什麼時候才要拿出來花掉 05/18 22:40
→ dodomilk : 你應該開幾十倍槓桿去買ETF期貨 05/18 22:40
→ zaqimon : 錢還沒花掉之前永遠都不是自己的 05/18 22:40
推 xu3 : 認同，因為我美債20年目前-16% 05/18 22:41
→ ken812025 : 難得有廢到連哆啦王都在笑的文 05/18 22:41
→ zaqimon : 然後20年後花掉1000萬會比現在花掉100萬還爽嗎 05/18 22:42
→ s6263565 : 我先講結論 你100%ETF抱不了20年 05/18 22:45
推 homeman : 配債只是追求最高夏普值，投資期限20.30年以上 05/18 22:46
噓 panson : 醫生就算不投資也贏過你吧 05/18 22:47
→ homeman : 股票報酬率當然贏債券，但風險調整後的報酬未必贏 05/18 22:47
推 tangerineX : 其實滿值得討論的 05/18 22:47
推 stuppi : 覺得年紀大一點賺到錢也不能享樂的類型不知道跟想 05/18 22:50
→ stuppi : 賺快錢的類型有沒有重疊度很大 05/18 22:50
噓 Thoris : 我跟你講 股市裡沒有綠角這種能接受低於大盤報酬的 05/18 22:51
→ Thoris : 懶人 追求高於大盤的對沖基金根本沒肉可吃只能自己 05/18 22:51
→ Thoris : 殺自己 05/18 22:51
推 stuppi : 已經預期自己的老年沒有能成長自娛的地方 都要靠外 05/18 22:52
→ stuppi : 部化來麻木 05/18 22:52
推 xsoho : 不太知道原文想表達什麼，我只看出100%股票的績效 05/18 22:53
→ xsoho : 並不會太差，反而債券型比重越高報酬越差，這篇跟 05/18 22:53
→ xsoho : 本是廢文吧，除非有2-3%差異才有意義吧 05/18 22:53
簡單的來說
ETF，績效好，不穩定
券債，績效差，穩定
問題是，放個20年，ETF不穩定也會變得穩定
如果你5年內沒有要買房子OR有急用，那當然是100% ETF
結論，就是這麼簡單
推 guest8888 : BND新冠前87 股災一起跌 現在85 配心酸的 05/18 22:53
推 DerLuna : 推這篇 其實就簡單道理 要配比也可以股+定存就好 05/18 22:53
→ Thoris : 他們願意只賺低於報酬的錢 只求虛假的低風險（自以 05/18 22:54
→ Thoris : 為報酬低風險就低） 這樣市場才健康 05/18 22:54
→ Thoris : 你能贏錢是因為絕大多數人甘願輸錢 你應該鼓勵他們 05/18 22:55
→ Thoris : 而非批評 05/18 22:55
推 thbygn98 : 認同啊，債券是給那種億來億去的大戶用的 05/18 22:56
推 hamnett17th : 資金部位不同做法也不同 05/18 22:57
推 kichikuou : 時代不一樣了，低利率時代配置債券只是浪費資金，這 05/18 22:58
推 et1783 : 綠角都是引用他人理論跟書籍... 05/18 22:58
→ kichikuou : 篇說的我很認同，短期內想買房的錢別買股就好，有沒 05/18 22:58
→ kichikuou : 有買債券無所謂 05/18 22:58
推 tsai18 : 推ETF的也能當專家喔...... 05/18 22:58
推 riverand : 怎麼能確定可以放20年又都睡好覺啊 05/18 23:00
→ kichikuou : 所以阿，你雖然知道放20年都一樣，但大跌了就穩不 05/18 23:01
→ kichikuou : 住，想脫手，這就是配制債券的原因阿 05/18 23:02
→ kichikuou : 大部分的人遇到大跌，道心不穩，根本撐不住 05/18 23:02
推 canson : 為啥不考慮衍生品 05/18 23:03
→ xsoho : 放etf跟放新台幣一樣意思，上面有人說股+定存也是 05/18 23:04
→ xsoho : 不錯，順著週期加碼 05/18 23:04
→ huangshirae : MDD / efficient frontier 05/18 23:06
推 syuan0886 : 觀念上我還挺認同的，sp500是很優秀的ETF 05/18 23:07
推 okbon : 綠就講一堆廢話看似深奧騙騙擔心風險的阿呆 05/18 23:07
推 jack00320 : 推這篇 05/18 23:08
※ 編輯: bluejade1235 (61.219.165.80 臺灣), 05/18/2021 23:12:55噓 gladopo : 很想秀存在感喔 05/18 23:13
→ ffaarr : 根本搞錯啊… 股票ETF、債券ETF都是ETF 你在簡稱啥 05/18 23:14
→ ffaarr : 誤導一大堆 05/18 23:14
推 likeyousmile: 債券也有很多種，各種風險報酬都有。概括成“債券” 05/18 23:14
→ likeyousmile: 很不負責任。 05/18 23:14
→ ffaarr : 巴菲特建議後代 一樣有10%的債券ETF好嗎 05/18 23:15
推 s710262 : 推這篇 要玩etf就是基本上已經放棄財富自由了 當作 05/18 23:16
→ s710262 : 投資放著 放20年 當作退休金 05/18 23:16
推 peanuts24 : 幫翻譯-效率前緣,連這都不懂就不要鬧笑話了 05/18 23:16
→ shihchinlun : 以過去10年債有5-6%以上，ib 和high yield 更高的 05/18 23:18
→ shihchinlun : 時代，股債做翹翹板配置或許真的會比較好 05/18 23:18
→ kissa0924307: 這種可能也是有的 05/18 23:19
推 Thoris : 債券只配10%和不放有什麼差別 老巴就嘴砲而已 崩盤 05/18 23:19
→ Thoris : 時要作的是快跑不是在意有10%的配置比較抗跌 05/18 23:19
→ shihchinlun : 但現在10年ib連3-4趴都不到 相比equity 5趴以上的 05/18 23:19
→ shihchinlun : 長期報酬，的確意義很低 05/18 23:19
推 hs00 : 你五年後突然發現癌末三個月就要死了 剛好黑天鵝 05/18 23:21
→ hs00 : 股票跌的慘不忍睹呢 05/18 23:21
→ Thoris : 更何況債券現在這個泡沫天價 絲毫談不上沒有風險 05/18 23:21
→ Thoris : 可以說持有債券的價格風險還比股票高得多 05/18 23:21
噓 deanayumi : 女子木奉... 05/18 23:21
→ shihchinlun : 如果可以長期持有甚至長期投入 全部equity 報酬應 05/18 23:22
→ shihchinlun : 該會更好 既然長期持有波動度高影響應該也不是很大 05/18 23:22
→ shihchinlun : 吧 持續投入的話波動度高更好 05/18 23:22
→ Thoris : 你以為流動性危機債券不會跌喔 股債雙殺啦 根本沒 05/18 23:24
→ Thoris : 有避險功能的 05/18 23:24
→ mike8206 : 你誰？ 05/18 23:25
→ Thoris : 要避險有很多其他工具 絕對不是靠債券 05/18 23:25
→ shihchinlun : 長期投資或投入 何必可慮抗跌 sharp高反而好 接近 05/18 23:25
→ shihchinlun : 老年開始要拿錢出來用時再去逐步轉換fix income就好 05/18 23:25
推 hdw : 雖然我是綠角派，但其實也只是受到綠角啟發，綠角 05/18 23:25
→ hdw : 給新手很多很棒又實用的觀念，又有數據佐證，標準 05/18 23:25
→ hdw : 的言之有物，但並非綠角怎麼說就怎麼做阿xd 05/18 23:25
→ ffaarr : 你去看去年3月美國公債是跌還是漲…就算長債也是漲 05/18 23:26
→ ffaarr : 說雙殺的應該是只看幾天 05/18 23:26
推 shihchinlun : 貨幣政策太容易造成資產同漲同跌 過去的股債互相的 05/18 23:27
→ shihchinlun : 負相關早就很低，那再去配置兩個正相關，但一個expe 05/18 23:27
→ shihchinlun : ct return 比較低的資產真的沒意義 05/18 23:27
→ ffaarr : 上世紀公債和股票才真的正相關，這世紀尤其股跌的時 05/18 23:28
→ hdw : 我覺得綠角大方向很正確阿，至於要不要配債，在我 05/18 23:28
→ hdw : 理解債券的作用之後，我是傾向不配，對於我而言， 05/18 23:28
→ hdw : 活存是更穩更有彈性的方式，別講定存，說定存我只 05/18 23:28
→ hdw : 會覺得你不會理財，或錢真的太多 05/18 23:28
→ ffaarr : 幾乎都是負相關，會說同跌應該是搞錯什麼。 05/18 23:28
→ xsoho : 綠角這篇應該自己也寫到不知怎麼收尾 XD 05/18 23:29
→ xsoho : 應該就單純是一個觀點分享 05/18 23:29
→ hdw : 難得我會想推藍玉大的廢文xd，畢竟100%勝率的前提 05/18 23:29
→ hdw : 下，好像挺有道理的xd 05/18 23:29
→ hdw : 因為國外很多書都會強調資產配置的概念，以及債券 05/18 23:30
→ hdw : 的重要性 05/18 23:30
→ shihchinlun : 2018貨幣稍微緊縮 股債雙殺 很明確的例子 05/18 23:30
→ ffaarr : 然後你如果不怕波動，當然全股ok，問題是連去年那種 05/18 23:30
→ ffaarr : 容易渡過的熊市都一堆人受不了砍在低點了…。 05/18 23:31
→ ffaarr : 真的全股經歷2000-2002或2008，有幾個人能沒事的？ 05/18 23:31
→ hdw : 但有盲點，光是現在是低利時代玩法就不同了，別想 05/18 23:31
→ hdw : 著存錢，應該是反過來，你要想你借錢便宜了，那更 05/18 23:31
→ hdw : 好更保本的方式是投資房地產，之後再貸款出來 05/18 23:31
→ guest8888 : 可是哆啦神 股災時bnd,bndx,agg也不增氣的下去了 05/18 23:32
→ ffaarr : 2018同跌沒錯，但股債本來就是低負相關，所以會同跌 05/18 23:32
→ gn00291010 : 指數型基金跟指數型ETF也不是一件事 05/18 23:32
→ hdw : 只能說時代不同，以前的經典，也是是經典，回味就 05/18 23:32
→ hdw : 好 05/18 23:32
→ shihchinlun : 疫情初期 連10年債都在崩跌 05/18 23:32
→ ffaarr : 很正常，並不是什麼最近特有的狀況。 05/18 23:32
→ hdw : 也只是 05/18 23:32
→ ffaarr : 然後相關性一般是用「月」，不是用天來看。 05/18 23:32
→ ffaarr : 你要兩個正報酬的資產，每天都反向 是不可能的。 05/18 23:33
→ shihchinlun : 如果你用10年債當避險 結果發現10年債被殺爆 那避險 05/18 23:33
→ shihchinlun : 的意義何在 05/18 23:33
→ ffaarr : bnd agg這些裡面就是有公司債和房產抵押債 05/18 23:33
→ ffaarr : 這些本來就是和股市正相關的。 05/18 23:34
→ ffaarr : 至於低利狀況下，的確可以用現金取代債券，這個可以 05/18 23:34
→ ffaarr : 自己考量。沒有一定。 05/18 23:34
→ ffaarr : 兩者各有優缺點 05/18 23:34
→ shihchinlun : 在大幅波動的期間它正向 長期報酬又差 那買這幹嘛 05/18 23:36
→ ffaarr : 去年整個3月是負向啊，就算正向也跌得比較少啊 05/18 23:36
→ gn00291010 : 疫情初期十年債漲破頭吧 到股市最低點才跟著下去 但 05/18 23:36
→ gn00291010 : 也不到一周就拉上來了 這樣也算雙殺嗎 05/18 23:36
→ ffaarr : 就說如果可以忍受波動就全股，嫌債券太低現金也可以 05/18 23:37
→ ffaarr : 但債券並沒有在近期表現跟股市特別一致，這個是誤區 05/18 23:37
→ ffaarr : 上世紀70-80年代那個才真的是微正相關甚至中正相關 05/18 23:38
→ ffaarr : 本世紀到現在都還是微負相關 05/18 23:38
→ ffaarr : 而且在股票跌的時候 負相關比平常還明顯。 05/18 23:39
→ ffaarr : 當然未來會如何不確定，至少過去十幾年是如此。 05/18 23:39
→ shihchinlun : 疫情最可怕的幾天10年債是崩跌的 哪時候還在一頓堆 05/18 23:40
→ shihchinlun : 討論是不是有太多超高槓桿要一起平掉部位搞的債卷崩 05/18 23:40
→ shihchinlun : 跌 05/18 23:40
→ ffaarr : 上面就說，資產配置講相關度是用月算的，從來就沒保 05/18 23:41
推 jammy50605 : 你根本斷章取義綠角吧 他明明說買債是為了股票ETF大 05/18 23:41
→ jammy50605 : 跌時 債券的反比特性 讓整體報酬不會那麼難看 05/18 23:41
→ ffaarr : 證每天都負相關，當然如果你真的覺得幾天負相關重要 05/18 23:41
→ shihchinlun : 以實際操作的角度 我那時候hold公債是為了在風險資 05/18 23:42
→ ffaarr : 債券確實對你沒幫助，但這並不是現在才這樣，2008也 05/18 23:42
→ shihchinlun : 產下跌時避險資產上漲 可以做一些抵銷 我可以再去 05/18 23:42
→ shihchinlun : 抽公債部位回來補風險資產 05/18 23:42
→ ffaarr : 一樣。股票大跌中，債券也跌過一波。 05/18 23:42
→ jammy50605 : 你hold的住60%損失 那當然all in股票 05/18 23:42
→ shihchinlun : 結果完全失效 公債跌的比股市還快 05/18 23:43
→ ffaarr : 「每天都不能和股票一起跌」的債券從來都不存在 05/18 23:43
→ ffaarr : 去年3月公債哪裡跌得比股票還快了？ 05/18 23:44
→ ffaarr : 你是不是買別的債 05/18 23:44
→ ffaarr : 就算波動最大的長期公債，整個3月也是上漲的。 05/18 23:45
→ labiron : 我自己覺得資金沒到上億根本不必管股債分離 05/18 23:45
→ DerLuna : 要降波動度其實也可以股配定存阿 幹嘛一定要配債 05/18 23:45
→ ffaarr : 跟是不是上億沒關係，有人幾十萬資產大跌照樣睡不著 05/18 23:45
→ ffaarr : 要配定存也可以，但至少過去十幾年，債都比定存有效 05/18 23:46
→ ffaarr : 殖利率低的狀況下，債也好，定存也好，都是合理選擇 05/18 23:47
→ babyMclaren : 你債卷是不是也不會選 05/18 23:50
→ shihchinlun : 去年3/9到3/18號 10年債 05/18 23:51
→ shihchinlun : 幾億不敢說 幾千萬還是有 05/18 23:51
→ ffaarr : 3月9日之前已經先大漲一波了啊。 05/18 23:54
推 hdw : 我記得崩盤那時，債券有一波大漲，很多人獲利了結 05/18 23:59
→ hdw : ，但綠角的玩法是不獲利了結的，所以後來又會吃損 05/18 23:59
推 illidan23 : 我到去年之前都是持有20年國債的 去年三月也發揮 05/18 23:59
→ illidan23 : 效用 但到了九月一直拖累我的績效 現在全砍了 05/19 00:00
→ shihchinlun : 10號到23號是股神最瘋狂下跌的時候 結果應該負相關 05/19 00:00
→ shihchinlun : 的避險資產關聯性突然脫鉤 05/19 00:00
→ illidan23 : 我覺得如果確定自己可以穩穩抱住 真的沒必要配債 05/19 00:00
推 eddie0729 : 這篇我認同 長期來看買債券根本智障 真的不如SP500 05/19 00:00
→ hdw : 照這種玩法來看，全股的配置，其實比較好，畢竟注 05/19 00:00
→ hdw : 重風險的當下，各位大神都已經把風險分散到很低了 05/19 00:00
→ hdw : 自己推完突然想來賣債券了 05/19 00:01
→ illidan23 : 去年債大漲後賣掉轉股真的很猛 05/19 00:01
→ shihchinlun : 那時候應該是要逐步避險資產往股市裡加的時候 結果 05/19 00:02
→ shihchinlun : 債卷佔超過60 aum的避險資產崩跌 05/19 00:02
→ ffaarr : 「應該負相關」是你的想像，就說了2008也有這一段 05/19 00:02
→ ffaarr : 本來就沒有保證 每天或每段都一定負相關 05/19 00:03
推 eddie0729 : 非要買債券不如保留現金作進出 05/19 00:04
→ shihchinlun : market teach me a lesson ,I learn 05/19 00:05
→ shihchinlun : 學費大概600萬吧 05/19 00:05
噓 rebuildModel: 天真的可愛。 05/19 00:07
噓 i19900913 : 風險問題 05/19 00:49
噓 XDDDpupu5566: 講個最簡單ㄉ先學會縮網址 05/19 01:30
噓 XDDDpupu5566: 有人看到爛翻譯「指數股票型基金」 05/19 01:35
→ XDDDpupu5566: 就以為是股票基金而已，笑爛 05/19 01:35
→ XDDDpupu5566: 好點ㄉ翻譯應該是「交易所買賣基金」 05/19 01:35
→ XDDDpupu5566: 這基金是要賣你股票、債券、房地產去看說明書好ㄇ 05/19 01:35
推 beagle2001 : 崩盤要快跑不然就放空，還配置債券平衡波動，好好 05/19 02:04
→ beagle2001 : 笑 05/19 02:04
→ beagle2001 : 聽過天真小韭菜說資產配置時，我都不知道要說什麼 05/19 02:05
推 TheVerve : 這篇說得沒有什麼不對 信徒沒辦法有邏輯反駁而已 05/19 05:44
推 sukimq : 只能說這也是現在回頭看得到的結論 05/19 05:53
噓 awss1971 : 人家談的是風險大於績效，你看的只有績效；人家說 05/19 06:02
→ awss1971 : 的是通則，你嘴的是特例，還一付自己說出什麼大道理 05/19 06:02
→ awss1971 : 一樣 05/19 06:02
→ shihchinlun : 但財務裡把波動度定義成風險，但你又不是銀行保險 05/19 06:44
→ shihchinlun : 公司會有被提領，其他償付，資本適足率問題 05/19 06:44
→ shihchinlun : 波動的風險完全可以由時間拉長cover,如果是在持續 05/19 06:46
→ shihchinlun : 投入的階段，波動根本是幫助提升績效 05/19 06:46
→ shihchinlun : 又何必做配置去避免波動 05/19 06:47
推 GSWA : 對一般百姓來說，綠腳只有保險的文章能看，投資的只 05/19 07:10
→ GSWA : 適合給資金大的人看，我是覺得綠腳太偏執，已經入魔 05/19 07:10
→ GSWA : 了！ 05/19 07:10
推 semicoma : 錯錯錯錯錯 綠角那套是白領專武 他們資產的增長主要 05/19 07:55
→ semicoma : 靠努力工作 因此固然綠角股債平衡用後照鏡角度看未 05/19 07:55
→ semicoma : 免杞人憂天 但要比較的實際上是專注提升業內收入的 05/19 07:56
→ semicoma : 成長性 有沒有超過你做為投資客的投資報酬率 05/19 07:57
推 kentelva : 什麼風險調整後不一定贏，就放20年有什麼風險 05/19 08:05
推 silence569 : 美股曾經有過失落的10年 05/19 08:23
→ shihchinlun : 一個循環算7-10年 可以經過兩個以上循環的 大概可以 05/19 08:28
→ shihchinlun : 說可以忽略波動了吧 05/19 08:28
→ shihchinlun : 20年大概就是2-3個循環 不過循環好像越來越短了 05/19 08:28
噓 sgxm3 : 這種廢文還要發幾篇？你的問題關於資產配置的書裡 05/19 09:09
→ sgxm3 : 面都有解答。不想看書哆拉王也在推文裡詳盡回覆了 05/19 09:09
→ sgxm3 : ，結果你就只會一直跳針發廢文？ 05/19 09:09
噓 syuechih : 來了 又一個自以為的 05/19 09:21
噓 gary886 : ETF放20年風險=0這個前提就錯了 05/19 10:38
噓 vyvian : 不懂「資產配置」與「再平衡」可以去看書 05/19 10:45
→ vyvian : 不要自己不懂的事情就認為是錯的 05/19 10:45
→ delaluna : 閱 05/19 11:24
噓 f11IJ : 笑死 不要發丟臉文 05/20 17:12