為什麼這篇台灣保證法條文鄉民發文收入到精華區：因為在台灣保證法條文這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者saccharomyce (酵公菌)看板Military標題[新聞] 川普簽署「台灣保證法」 促...
台灣保證法條文 在 我是Jeremy｜IG經營x自媒體創業 Instagram 的最讚貼文
2021-08-02 18:58:44
[22個心理效應 標題開頭] #理工chill著 🔶 好標題應該具備4個特點 利己：有誰會對自己不感興趣呢？在標題中承諾會給予個人好處即可！ 新聞：人們天生會...
川普簽署「台灣保證法」 促對台軍售常態化
https://udn.com/news/story/6809/5127023
美國總統川普今天正式簽署撥款法案，其中包含「台灣保證法」，呼籲美國政府對台軍售
常態化、支持台灣有意義參與國際組織，並檢視國務院對台交往準則。
儘管撥款法案21日在國會通過後，川普曾暗示將否決法案，但白宮晚間發出新聞稿表示，
川普已經正式簽署總額高達2.3兆美元的2021財政年度撥款法案。
這項法案除了包括9000億美元的2019冠狀病毒疾病（COVID-19，武漢肺炎）經濟紓困方案
外，也包括「台灣保證法」（Taiwan Assurance Act of 2020）與「西藏政策及支援法」
（Tibetan Policy and Support Act）。
台灣保證法目的在台灣關係法基礎上進一步深化台美關係。國會意見指出，美國政府支持
台灣持續針對不對稱戰力、促進台灣增加國防支出以提供國防戰略的足夠資源、常態化對
台軍售以協助台灣強化自我防衛能力。
在國際參與部分，國會意見指出，美國政策為支持台灣有意義參與聯合國、世界衛生大會
（WHA）、國際民航組織（ICAO）、國際刑警組織（INTERPOL）及其他適當的國際組織，
並支持台灣以會員身分參與聯合國糧農組織（FAO）、聯合國教科文組織（UNESCO）及其
他非以國家為必要參與條件的國際組織。
國會意見也建議檢視國務院對台交往準則，要求在法案生效後180天內，國務卿向參眾兩
院外交委員會提交報告，包括對國務院指導對台關係文件的檢討結果與對台交往準則更新
版本、台灣旅行法執行情況等。
撥款法案除了納入台灣保證法案外，也撥款300萬美元作為支應美台全球合作暨訓練架構
（GCTF）各項活動之用，並以肯定GCTF是推動公衛、執法、災難救助、能源合作、婦女賦
權、網路安全、媒體識讀與良善治理的重要平台，美國跨黨派議員肯定GCTF持續針對全球
議題的合作。
西藏政策及支援法規定，若中國干預達賴喇嘛繼任者的辨識或轉世程序，將被視為違反藏
人宗教自由，美方能對相關涉入中國官員採取經濟、簽證制裁措施。法案也規定，在美國
能夠於西藏首府拉薩設立領事機構之前，中國不得在美設立新的領事機構。
撥款法案也要求美國國務卿在法案生效90天內，認定迫害維吾爾族、哈薩克族、吉爾吉斯
坦人與新疆其他穆斯林少數族群的行徑，是否構成「暴行」。
心得感想：
基本上就是台灣旅行法和台北法的延伸
當台美軍售常態化 三個公報就成為歷史文件了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.204.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1609160094.A.8BD.html
推 rommel1 : 賣F-35B吧 12/28 20:57
推 Bf109G6 : 拜登的國家安全顧問好像倡導太空科技發展跟中共合作 12/28 21:07
→ Bf109G6 : ，值得後續看他們走向… 12/28 21:07
→ huckerbying : 太空科技跟中共合作會被參議院翻桌吧 12/28 21:11
→ huckerbying : 連跟俄國合作的火箭推進器都翻掉了 12/28 21:13
→ kuma660224 : 川普老頭不講武德 勸及早收手 耗子尾汁 12/28 22:31
推 ctw01 : 其實就是舊事重提的法 我倒覺得象徵意義較大 12/28 23:12
推 Schottky : 支持台灣加入聯合國是 2019 草案才加入的 12/28 23:37
→ Schottky : 至於台灣旅行法真的是有在雷厲風行 12/28 23:37
→ Schottky : 國會質詢時會點名官員上來回答你什麼時候要去台灣 12/28 23:38
→ Schottky : (「強制」落實台灣旅行法是台灣保證法的內容) 12/28 23:39
推 peterlee97 : 比較好奇怎麼沒有香港法案？ 12/29 00:02
→ kuma660224 : 香港已經失去特殊自治區優惠 12/29 00:10
→ kuma660224 : 那是中國內地 美國也沒啥法案能出手了 12/29 00:11
→ kuma660224 : 就像你不會想搞上海法 北京法 12/29 00:11
→ kuma660224 : 原本視為東西方中間的緩衝才有那些 12/29 00:12
→ kuma660224 : 現在訴求更全 美國能在拉薩設管前 12/29 00:15
→ kuma660224 : 中國不得在美設立新的領事機構。 12/29 00:15
→ kuma660224 : 這等於注定關係回不去了 12/29 00:15
→ kuma660224 : 誰都知道 那故意設定在中國不可能同意 12/29 00:16
推 Schottky : 不確定樓上的香港法案指什麼，但有包含香港相關條文 12/29 00:16
推 OpenGoodHate: 對香港只能金融制裁官員跟他們家人，還有禁簽證如果 12/29 00:17
→ OpenGoodHate: 禁簽變成五眼加日本會有點搞頭，也還沒針對港警出手 12/29 00:17
→ kuma660224 : 美國的香港人權民主法與香港自治法 12/29 00:18
→ kuma660224 : 之前已簽署完了 離現在才半年到1年 12/29 00:18
→ kuma660224 : 美國現在是要更直接對中國出手 12/29 00:19
→ kuma660224 : 對新疆西藏議題出手是比香港還超過 12/29 00:20
→ kuma660224 : 因為那不像香港是20世紀末才回歸 12/29 00:21
推 Schottky : 美國沒辦法靠外交途徑做什麼的話，可以走非外交途徑 12/29 00:24
→ Schottky : 像這次有撥款民主方案，提供香港民主人士各種協助 12/29 00:25
→ Schottky : 我英文不太好，剛剛把「法務與其他協助」理解成 12/29 00:26
→ Schottky : 「合法或非法的協助」XDDDD 12/29 00:26
→ Schottky : 總之美國有在盯著，不是說放著香港不管 12/29 00:27
→ ejsizmmy : 不喜歡這項法令，畢竟本來就有常態性軍售，而且我 12/29 08:21
→ ejsizmmy : 們是犧牲政治條件換來的 12/29 08:21
→ ejsizmmy : 不想講太多，多了就不是本版能講的範圍了。 12/29 08:22
推 m82 : 常態性軍售是川普執政後才開啟的，如果換拜登 12/29 09:46
→ m82 : 有這條法在，拜登要退回歐巴馬時代會面對國會壓力 12/29 09:47
→ m82 : 另外台灣犧牲了甚麼政治條件? 沒感覺阿..... 12/29 09:47
推 ctw01 : 是會有壓力啦 但終究怎麼做是行政部門的事 條文也 12/29 11:14
→ ctw01 : 有不少彈性可以規避 所以我覺得不會有太大改變 12/29 11:14
→ kuma660224 : 其實今年以來已改變超多了 12/29 12:15
→ kuma660224 : 因為國務院是鐵血鷹派龐裴奧... 12/29 12:16
→ kuma660224 : 行政體系負責適時踩煞車 現在是踩油門 12/29 12:17
→ kuma660224 : 幾年前若講今年發生的事 會被罵意淫 12/29 12:18
→ kuma660224 : 所以未來變數太多，人類難以預測 12/29 12:19
→ kuma660224 : 很多先例是在今年創造 可能會延續 12/29 12:20
推 ejsizmmy : F16v歐巴馬時代就在做 12/29 13:04
→ ejsizmmy : 愛三早就有，今年的是維護繼續做 12/29 13:04
→ ejsizmmy : 其它東西我想不太到有什麼是多的。 12/29 13:04
推 ejsizmmy : 戰地通訊系統，還是M1A1是該驚訝的？ 12/29 13:09
→ ejsizmmy : 真要我說的話，要真的是一回事，大概是F35或是THA 12/29 13:10
→ ejsizmmy : AD或是真正的小神盾過來我會意外一點 12/29 13:10
推 LI40 : 除了近年明顯案子增多外 也有放寬標準的意思 要不然 12/29 13:15
→ LI40 : 以前連防禦性武器規定也很嚴格 12/29 13:15
→ edison : 以前是朕不給的,你不能搶,現在變朕給的,你不能退 12/29 13:21
推 ejsizmmy : 那也是因為老共搞了飛機什麼的呀，J20列裝步隊時間 12/29 13:22
→ ejsizmmy : 點是2018年2月喔 12/29 13:22
→ ejsizmmy : ㄧ方面還要目前美國的產業是慘業 12/29 13:24
推 Schottky : 而且近年開始是給你菜單，菜單上有的品項點了就賣你 12/29 13:29
→ Schottky : 也沒有什麼你不能退的事，但現在有得買當然快買 12/29 13:30
推 sugoichai : IDS吧，直至三年前都還卡在「紅區裝備XXX」，這兩年 12/29 13:35
→ huckerbying : THAAD來台的意義不大啊，為了打台灣用中遠程導彈也 12/29 14:12
→ huckerbying : 太浪費 12/29 14:12
→ huckerbying : 而且售台的是M1A2C(SEP2的售台版)，不是M1A1 12/29 14:14
推 Schottky : 如果意義不大，那 THAAD 為什麼要部署在南韓？ 12/29 14:15
→ huckerbying : 那就要問你THAAD他是要攔誰的導彈，而且中共為何這 12/29 14:26
→ huckerbying : 麼跳腳？ 12/29 14:26
→ huckerbying : 再來就是THAAD你要部屬在哪？有沒有那個必要性？ 12/29 14:27
推 Schottky : 沒錯！中共跳腳就對了！ XDDDD 12/29 14:30
→ Schottky : 我同意 THAAD 不是用來防禦短程飛彈的 12/29 14:31
推 rtwodtwo : 驚喜的東西可多了 MQ9 Himars SLAM-ER AGM-88 12/29 14:37
→ rtwodtwo : JSOW JDAM 頭文字J系列的 台灣還缺啥？ 12/29 14:39
推 edison : JASSM 待補 12/29 14:42
→ moeliliacg : JSF(誤) 12/29 15:03
推 skyhawkptt : THAAD 不是主要是拿來虧(窺)人的嗎？ 12/29 15:53
推 F16V : 剩JASSM 12/29 16:16
→ ejsizmmy : 誒，jdam跟jsow是因為我們有萬箭了= = 12/29 18:38
→ ejsizmmy : MQ9是因為我們有騰雲跟銳鳶 12/29 18:39
→ ejsizmmy : 老美秉持著一貫的尿性，我們發表什麼他就給相同功 12/29 18:40
→ ejsizmmy : 能好一點的東西 12/29 18:40
→ ejsizmmy : 哈馬斯系統我反而不太知道他塞這個幹嘛，朕給你的 12/29 18:44
→ ejsizmmy : 你吞下就是了。 12/29 18:44
推 Schottky : HIMARS 是 SLAM-ER 的發射車 12/29 18:53
→ huckerbying : JDAM是"自己會滑翔的炸彈"，跟萬劍沒甚麼關聯 12/29 19:03
→ huckerbying : SLAM-ER其實也不是給HIMARS用，是飛機在射 12/29 19:07
→ huckerbying : 騰雲跟銳鳶直接落馬的原因版上其實有講過，沒辦法在 12/29 19:08
→ huckerbying : 較惡劣的天氣下操作，航程也不足，最後只有海巡想玩 12/29 19:09
→ huckerbying : 如果你說性能接近結果MQ9選上，那你的說法還算成立 12/29 19:10
→ edison : 騰雲和銳鳶類比MQ9是LP比牛腿,別搞笑了 12/29 19:11
→ huckerbying : 但是性能差太多，偵蒐航電也輸人一大截 12/29 19:11
→ ja23072008 : ej發言不ey 12/29 19:12
→ ja23072008 : 騰雲等級比銳鳶高，然後都比不上MQ-9。同樣這次HIMA 12/29 19:14
→ ja23072008 : S只買ATACMS已經給中科院機會了，否則遠程多管火箭 12/29 19:14
→ ja23072008 : 完全比不上美國。 12/29 19:14
→ huckerbying : HIMARS....最大射程300公里，當成短距離彈道飛彈使 12/29 19:14
推 Schottky : 啊我又記錯了，HIMARS 射的是 ATACMS 12/29 19:14
→ huckerbying : 用，而且內建軍規導引，剩下就差新的情報系統 12/29 19:15
→ ja23072008 : 然後JDAM之外更關鍵的是肯給軍規GPS，同樣跟萬劍沒 12/29 19:16
→ ja23072008 : 有半點可比性。JSOW能做到點攻擊，萬劍還只能面打 12/29 19:16
→ ja23072008 : 擊，道行差得遠。 12/29 19:16
→ huckerbying : 要不要買？是我就買，拿來洗對面地板也很好用 12/29 19:16
推 ejsizmmy : 我沒有說不好阿，我也沒說人家性能差。 12/29 19:43
→ ejsizmmy : 還有，你先墊墊國軍的銀子斤兩有多重吧，MQ9多少錢 12/29 19:44
→ ejsizmmy : 銳鳶多少錢 12/29 19:44
→ ejsizmmy : 只是美國習慣賣武器的模式就是這樣，我們有什麼他 12/29 19:44
→ ejsizmmy : 賣什麼。 12/29 19:44
→ huckerbying : 不是啊，就很現實的一個層面：當你有其他選擇可以比 12/29 19:46
推 kira925 : 又有人信那個"我們有什麼美國就賣什麼"的唬爛了w 12/29 19:47
→ huckerbying : 較的時候，你會選性能比較好的還是比較差的？ 12/29 19:48
→ huckerbying : 而且剛剛也說了，騰雲跟銳鳶兩個不太能抗強風，航程 12/29 19:50
→ huckerbying : 也差，再加上已經出來幾年也沒有改進，那憑甚麼軍方 12/29 19:50
→ huckerbying : 要採用？ 12/29 19:50
→ ejsizmmy : 什麼唬爛，不是一直是這樣？需要我列個清單給您嗎 12/29 19:51
→ ejsizmmy : ？ 12/29 19:51
推 kira925 : 所以那些我們有的東西有多少又是美國給的技術衍生w 12/29 19:51
→ kira925 : 算到最後你還不是大多都美國給的w 12/29 19:52
→ ejsizmmy : 還有我強調一下，我沒說銳鳶強到哪去，但是你還是 12/29 19:52
→ ejsizmmy : 要看價格吧？給牛頭牌的價格開賓士嗎？ 12/29 19:52
→ kira925 : 有能力人家給部分技術自己作出系統值得驕傲 12/29 19:52
→ kira925 : 搞笑說是因為自己有什麼人家就賣什麼就免了 12/29 19:53
→ ejsizmmy : 你這麼說就不對了，當年搞多久搞到劍二來著 12/29 19:53
→ huckerbying : 問題是你價格便宜，但是達不到需求那更沒得說吧？ 12/29 19:53
→ ejsizmmy : 它一樣美國來的，但是你要否定我們花精力開發嗎.. 12/29 19:54
→ ejsizmmy : . 12/29 19:54
→ kira925 : 我確定你中文有問題了w 12/29 19:54
→ ejsizmmy : 達不到什麼需求你說說 12/29 19:54
→ ejsizmmy : 925我懂你的意思，我就那意思，但是本來就是我們有 12/29 19:54
→ ejsizmmy : 什麼他給什麼 12/29 19:54
→ huckerbying : 我上面就說兩次了....我懶得再複誦，當你是海軍艦長 12/29 19:55
→ huckerbying : 要人三次複誦傳令喔 12/29 19:55
→ ejsizmmy : 你說的那不是廢話，當然比較好的選擇就選。 12/29 19:56
→ ejsizmmy : 我講的事，跟你問的問題是不同層面的問題 12/29 19:56
→ ejsizmmy : 你會做麵包但是別人的吐司更好吃，跟你有麵包他才 12/29 19:58
→ ejsizmmy : 賣你更好吃的吐司是兩件事。 12/29 19:58
→ huckerbying : 但是對軍方而言，他開出來的品項是土司但你只有麵包 12/29 20:00
→ huckerbying : 他當然會去買別人家的吐司啊 12/29 20:01
→ huckerbying : 拜託你前一篇自己講打裝編訓，怎麼現在就忘了.... 12/29 20:02
推 ejsizmmy : 所以我剛不是問你了土司的需求怎麼來的.... 12/29 20:03
→ ejsizmmy : 打樁編訓什麼，你要說軍方的需求又是不合理的？ 12/29 20:03
→ huckerbying : 來，你講銳鳶，實際能探查的距離只有30海里，MQ-9多 12/29 20:09
→ huckerbying : 少？1800多公里，沿岸30多公里用別種手段都能看的到 12/29 20:11
→ huckerbying : 那幹嘛要銳鳶？ 12/29 20:11
→ huckerbying : 而且我還放水的用MQ-9掛武裝的航程跟銳鳶比，單純偵 12/29 20:16
→ huckerbying : 搜不掛武裝可是有近6000的航程 12/29 20:17
噓 ejsizmmy : 一個長5.3 翼展8.6 高1.6米 12/29 20:26
→ ejsizmmy : 一個長11 翼展20 高3.8 12/29 20:26
→ ejsizmmy : 你好歹拿騰雲來比吧？ 12/29 20:26
→ huckerbying : 好啊，騰雲來比，但是實際性能又如何？ 12/29 20:32
→ ejsizmmy : 一樣的引擎跑下去差多少你要把握差多少 12/29 20:33
推 tofukingkion: 騰雲？騰雲的能力跟MQ-9比？??哈哈哈哈哈哈哈哈哈 12/29 20:36
→ tofukingkion: 哈 12/29 20:36
→ huckerbying : 引擎一樣，你空氣動力不一樣怎麼可能會相同？ 12/29 20:37
推 tofukingkion: 諸位去前面查一下岸際雷達那串，其他的我不說了 12/29 20:38
推 rtwodtwo : 以他的標準 就算柏克3來 也會說是科科院有訊聯 12/29 20:43
→ rtwodtwo : 講了一堆LP比雞腿 在他眼裡都不算驚喜 12/29 20:46
→ rtwodtwo : F16V 在歐黑任內卡多久了 也不先想想 12/29 20:48
→ kuma660224 : 騰雲還在原型，幾年內不可能量產 12/29 22:36
→ kuma660224 : 未來即使過關 跟MQ9B也不是同級產品 12/29 22:36
→ kuma660224 : 美軍這系列從MQ1A/1B/1C/9A/9B 12/29 22:39
→ kuma660224 : 偵搜打擊科技樹完成度領先騰雲幾代 12/29 22:39
→ kuma660224 : 美國不是看你有騰雲才賣，是看你搞不定 12/29 22:40
→ kuma660224 : 才出手幫你先弄成熟現貨..... 12/29 22:40
→ kuma660224 : 引擎一樣，但MQ9家族已苦讀沉潛18年 12/29 22:44
→ kuma660224 : 比你想像中有料，不是弄個引擎組一組 12/29 22:44
→ kuma660224 : 的新手菜鳥能短時間追上的 12/29 22:44
→ wowu5 : MQ-9B不管是機體還子系統都是近幾年才實測的新貨色 12/29 23:32
噓 ejsizmmy : 154可以再鬧一點，我是說要比也是騰雲跟MQ9比。 12/30 07:47
→ ejsizmmy : 帶點腦袋思考一下也該懂我在說什麼，你會拿特斯拉 12/30 07:48
→ ejsizmmy : 跟電動腳踏車比？ 12/30 07:48
→ ejsizmmy : 的確啊，我強調不下一次MQ9比較好，但是你要拿來比 12/30 07:49
→ ejsizmmy : 銳鳶就不對。 12/30 07:49
→ ejsizmmy : 156樓不跟豬滾泥巴 12/30 07:49
→ ejsizmmy : 喔對，歐巴馬任內卡的是F16CD，我們有編了預算也沒 12/30 08:11
→ ejsizmmy : 拿到，而且花了不少。 12/30 08:11
→ huckerbying : 要比騰雲也可以啊，但問題是騰雲連個升限跟航距都沒 12/30 19:54
→ huckerbying : 有，只有測試中而已，你要怎麼跟MQ-9B拚實績？ 12/30 19:54
→ huckerbying : 再來你說同樣引擎，好像連引擎都搞不定啊？ 12/30 19:55
→ huckerbying : 也不是跟漢威買同一顆引擎 12/30 19:55
→ huckerbying : 傳言還說測試用的兩機還是用翻修過的二手引擎 12/30 19:58
推 ejsizmmy : 所以我有說MQ9當然比較好 12/31 00:34
→ ejsizmmy : 喔，還有一件事，你們能講海軍需求智障，我倒是告 12/31 00:35
→ ejsizmmy : 訴你，騰雲搞這麼久就是空軍要它掛彈所以大改重弄 12/31 00:35
→ ejsizmmy : 的。 12/31 00:35
→ huckerbying : 空軍開能掛彈的條件也不是什麼白癡決定，甚至說現在 12/31 07:16
→ huckerbying : 無人機要能掛彈的設定也快變標配了 12/31 07:16
→ huckerbying : 中科院從2015年展出騰雲機概念模型出來時，其實就 12/31 07:20
→ huckerbying : 該意識到會有掛彈需求 12/31 07:20
→ huckerbying : 畢竟他早期抄的對象是MQ-1，能掛載兩發地獄火 12/31 07:23
→ huckerbying : 所以最低標準也該是以MQ-1為基準點來開發，而不是 12/31 07:30
→ huckerbying : 推托說空軍要掛彈才急著改構型 12/31 07:30
→ ja23072008 : 建議把ej當做多話軍盲就好，不必用自己所知與邏輯 12/31 10:19
→ ja23072008 : 幫他補充，因為他真的什麼都不知道，只是不甘寂寞， 12/31 10:19
→ ja23072008 : 理不直、氣很壯在發言而已。 12/31 10:19
噓 ejsizmmy : 但是空軍要掛彈是事實。 12/31 18:18
→ ejsizmmy : 你說海軍設標準不合理，結果空軍設標準就合理，版 12/31 18:18
→ ejsizmmy : 友這樣雙標？ 12/31 18:18
→ ejsizmmy : 193樓我懶得跟您吵，你連共匪天天都有來這種最基本 12/31 18:19
→ ejsizmmy : 的事情都不知道。 12/31 18:19
→ ejsizmmy : 對了，我明明原本跟你講得是你拿MQ9比銳鳶這件事， 12/31 18:21
→ ejsizmmy : 不要模糊焦點 12/31 18:21
→ ja23072008 : 是ejsizmmy空口白話，講過當放屁，打死不認帳的狀況 12/31 18:56
→ ja23072008 : 屢見不鮮，從未消失。還可以氣鼓鼓的認為他人在汙衊 12/31 18:57
→ ja23072008 : 空軍根本沒有硬性要求騰雲載彈能力，不要被ej唬了。 12/31 18:59
→ ja23072008 : 騰雲一代被打槍主因是電子與偵蒐設備不過關，ISR能 12/31 18:59
→ ja23072008 : 力太差。始終是中科院科研案，沒有進入空軍作戰測評 12/31 19:00
→ ja23072008 : 即使是換引擎的二代，目前也只有上朱說有測過鎮海火 12/31 19:01
→ ja23072008 : 箭空射版跟TC-1"掛載"，不是射擊測試。就算新聞屬實 12/31 19:03
→ ja23072008 : 中科院連試射都沒有，就說空軍有開規格。ejsizmmy你 12/31 19:04
→ ja23072008 : 是覺得中科院跟空軍都是智障，就你最聰明? 12/31 19:04
→ ja23072008 : 要求騰雲掛彈?還成為騰雲被打槍的主因? 12/31 19:07
→ ja23072008 : 基本偵查型都還沒搞定，偵蒐要仰賴那顆貧弱光電頭 12/31 19:09
→ ja23072008 : 二代騰雲連MQ-1都比不過。 12/31 19:12
→ huckerbying : 海軍造艦不合理的點是他還是打算用以前ACS的噸位來 12/31 19:52
→ huckerbying : 做小神盾，以前的問題現在還要重蹈覆轍，當然會被人 12/31 19:52
→ huckerbying : 詬病 12/31 19:52
→ huckerbying : 但是有掛彈能力的大型無人機幾乎是滿地找了，你還會 12/31 19:59
→ huckerbying : 覺得掛彈是個極不合理的要求嗎？ 12/31 19:59
→ ejsizmmy : 我只是說你不必要雙標，這樣顯得很怪。 01/01 03:19
→ ejsizmmy : 前面已經說了，會重弄就是因為要掛彈，也都是事實 01/01 03:19
→ ejsizmmy : ，而且我也說過MQ9本來就比較好，但是你不該拿銳鳶 01/01 03:19
→ ejsizmmy : 比 01/01 03:19
→ ejsizmmy : 你自己知道外型構型就有差，那怎麼會犯從外型到體 01/01 03:20
→ ejsizmmy : 型到引擎甚至作戰目的都不同的東西拿來比的錯誤呢 01/01 03:20
→ ejsizmmy : 。 01/01 03:20
推 tofukingkion: 啊你自己說“MQ9是因為我們有騰雲跟銳鳶”，還有這 01/01 06:56
→ tofukingkion: 句話→“還有，你先墊墊國軍的銀子斤兩有多重吧，MQ 01/01 06:56
→ tofukingkion: 9多少錢銳鳶多少錢” 欸？先拿來同級對比的不就是 01/01 06:56
→ tofukingkion: 您？ 01/01 06:56
→ ja23072008 : 沒專業也要有點格調，留點臉皮給自己。 01/01 12:49
推 ejsizmmy : 我們有騰雲跟銳鳶沒錯阿。 01/01 15:26
→ ejsizmmy : 難道我有說錯嗎.... 01/01 15:26
→ ejsizmmy : 啊後面他拿銳鳶比，我講至少拿騰雲比，有說錯嗎.. 01/01 15:27
→ ejsizmmy : .. 01/01 15:27
推 tofukingkion: 你自己先拿銳鳶比，不要跳針 01/01 16:15
→ ejsizmmy : 用眼睛看，騰雲寫在前面。 01/01 16:21
→ ejsizmmy : 講別人跳針你自己插稻草人 01/01 16:22
→ ejsizmmy : 不然我說說好了，MQ9多少錢騰雲多少錢，你這樣滿意 01/01 16:26
→ ejsizmmy : 嗎 01/01 16:26
→ ejsizmmy : 四架MQ9 171億元，一架40餘億 01/01 16:28
→ ejsizmmy : 騰雲30餘億。 01/01 16:29
→ ejsizmmy : 滿意嗎？ 01/01 16:29
推 ja23072008 : 跳針哥在新的一年也是正常發揮呢，新年快樂。 01/01 16:33
→ ejsizmmy : 喔，是是是，我的錯，只因為我後面提錢時沒講騰雲 01/01 16:36
→ ejsizmmy : ，一開始提的騰雲就不存在。 01/01 16:36
→ ejsizmmy : 好，我的錯，沒提騰雲價格，但是要比也是跟騰雲比 01/01 16:49
→ huckerbying : 三十餘億跟四十餘億，然後一個能掛四發地獄火外加先 01/03 11:09
→ huckerbying : 進光電偵蒐系統，另一個掛彈能力不明光電系統還被打 01/03 11:10
→ huckerbying : 打槍，那你還會覺得騰雲的三十餘億會好到哪去？ 01/03 11:11
→ huckerbying : 三十餘億你還得另外攤提後續掛彈機型的研發費用，才 01/03 11:14
→ huckerbying : 能追上MQ-9B的能力 01/03 11:14
→ huckerbying : 而且對於軍隊而言，差那十幾億可以換到更好的性能， 01/03 11:19
→ huckerbying : 就跟你買手機多幾千塊就能上旗艦機一樣 01/03 11:20
→ huckerbying : 你要不要換？ 01/03 11:21