※ 引述《asufaruto (阿司發路多)》之銘言：
: 我知道很多學者討論過這個問題
: 張愛玲小說確實影響台灣很大
: 那他到底算不算台灣作家?
: ※ 編輯: asufaruto 來自: 220.137.85.123 (10/31 22:53)
: 推 TRICKYKID:補充：雖然我覺得她不算，但值得在台灣文學史寫上一筆。 11/02 01:45
: 推 j1019:不算。但像黃得時的序說所言，可以擺進"補充說明"啦。 11/02 23:47
: 推 TRICKYKID:但我覺得她的重要性不是「補充說明」能處理的...@@ 光是 11/03 01:21
: → TRICKYKID:她和胡蘭成對三三集團及後續其他作家的影響可以寫一章了 11/03 01:23
: 推 ringo43443:同意trickykid! 11/03 03:21

三民書局在九月出了一本蘇偉貞的書:《描紅 台灣張派作家世代論》
就張愛玲對台灣作家的影響力, 不論是從早起的三三一直到所謂第三
代張派作家如林俊穎郭強生等人, 做了仔細的研究與爬梳
(其實這本是蘇就其博士論文所作的刪減與整理而來)

就單純由國籍來看
張愛玲不是台灣人, 怎麼能算台灣作家 @_@

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.64.121

> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: DreamsChild (ㄟ(￣▽￣ㄟ)﹏﹏) 看板: Taiwanlit
標題: Re: [問題] 張愛玲算不算台灣作家???
時間: Mon Nov 13 20:04:11 2006


這兩人能作為類比嗎？

不管從創作手法、寫作角度、風格、語言、象徵與意像使用都差很多，

況且康拉德創作時使用的語言是英文，且後來歸化英國籍，

而張愛玲使用的語言是以中文創作，她的國籍也沒有台灣吧！

重點是，現在所謂台灣文學的定義仍舊有爭議，

大多是以地域性來看，因為畢竟使用的語言仍是中文（僅有部分語彙差異），

就像稱馬華文學、香港文學一樣，

所以從各角度看，張愛玲不可能算作台灣作家，

只能說影響了一批後來在台灣的廣大(女性為主)作家。



※ 引述《miraculous (求知若渴習藝如狂)》之銘言：
: 有一個作家 叫做Joseph Conrad
: 出生於波蘭 本名Teodor Jozef Konrad Korzeniowski
: 他小時候只會波蘭文跟法文
: 到二十一歲才學會流利的英文
: 後來以英文寫作
: 成為英國文學史上重要的作家之一
: 代表作：The Heart of Darkness
: http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Conrad


> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: kpg (不再愛你一點點) 看板: Taiwanlit
標題: Re: [問題] 張愛玲算不算台灣作家???
時間: Sat May 30 15:24:20 2009

※ 引述《asufaruto (阿司發路多)》之銘言：
: 標題: [問題] 張愛玲算不算台灣作家???
: 時間: Tue Oct 31 22:52:35 2006
:
: 我知道很多學者討論過這個問題
: 張愛玲小說確實影響台灣很大
: 那他到底算不算台灣作家?
:
: ※ 編輯: asufaruto 來自: 220.137.85.123 (10/31 22:53)
: 推 socrazy:不算　(個人覺得) 10/31 23:59
: 推 searenata:影響某地跟他是不是某地作家是兩碼子事… 11/01 00:10
: → searenata:影響某地作家 11/01 00:13
: 推 sunnymeow:一點都不算 11/01 12:30
: 推 TRICKYKID:不算+1 11/01 14:21
: 推 stephengo:不算+1 11/01 14:21
: 推 bordergogo:不算+1 11/01 19:37

雖然版上普遍認為張愛玲不算台灣作家
但我想先投贊成票，我認為張愛玲可以算是台灣作家

1.雖然張愛玲出名是在1944年左右於上海發表的數篇小說，以及小說集「傳奇」
但之後張愛玲開始全面受兩岸重視的是台灣所出版的皇冠系列作品
這是張愛玲生前合作密切的出版社，且今日幾乎大部分的張愛玲研究
論文所引用的也是皇冠版的張愛玲作品

2.張愛玲生前所獲的最高榮譽（以文學獎項而言）是台灣的
聯合報頒發的「最佳書獎」（對照記）與中國時報的「特別成就獎」，皆在1994年
張愛玲本人也寫了得獎感言於中國時報副刊發表

3.張愛玲研究雖然肇始於海外學者夏志清的「中國現代小說史」一書
但緊接著主要研究的都是台灣學者
張愛玲赴美後密切注意的主要也是台灣文壇


我覺得台灣文學史要將張愛玲視為台灣作家
最麻煩的是必須承認作家的多國籍身份
這將使得台灣文學始終努力的自體性遭到他者的模糊化
然而如果我們不正面接受張愛玲、金庸的定位問題
等在台影響力很大，但非台灣籍也非在台灣活動的作家

我傾向將張愛玲視為台灣作家
也是認為寧濫誤缺對才能增加台灣文學的豐富性討論
況且，王爾德到底是算法國、英國、愛爾蘭作家？
文學史的研究也許必須先承認作家國籍的難以歸類
以及作家影響力的無遠弗屆
才能真正描述其文學史不是嗎？

以上是我的一點心得...


: 推 TRICKYKID:補充：雖然我覺得她不算，但值得在台灣文學史寫上一筆。 11/02 01:45
: 推 j1019:不算。但像黃得時的序說所言，可以擺進"補充說明"啦。 11/02 23:47
: 推 TRICKYKID:但我覺得她的重要性不是「補充說明」能處理的...@@ 光是 11/03 01:21
: → TRICKYKID:她和胡蘭成對三三集團及後續其他作家的影響可以寫一章了 11/03 01:23
: 推 ringo43443:同意trickykid! 11/03 03:21
: 推 braveshsu:不算 但是可以寫進台灣文學史 11/05 04:46
: 推 jiashyan:總覺得日後這問題還是會一直被提出來問 @_@a 11/05 14:27
: 推 whno:不算 她只來過台灣一次 根本不影響她寫作 11/07 20:16
: 推 yox:不算 11/10 00:31
: 推 subn:不算! 11/16 23:03
: → whno:日本也影響台灣蠻大的 @@ 02/24 02:27
: 推 SAKURAKO220:不能算吧~她所寫的並不是台灣.. 02/20 18:02