防疫實名制有感
--

台灣這幾天疫情突然變得很嚴峻，實名制也變成必要措施。看到台灣IT大臣唐鳳出手設計了掃QR CODE實名相關的新聞，聽朋友講了一下實際使用的方式之後，覺得唐鳳真的是有夠聰明，還好他是台灣人欸，是敵人的話我們會很慘吧XDDD

除了他在短時間內就把手寫這件事情變方便之外，主要是整個實名制的操作方式跟韓國蠻不一樣的，韓國大部分是開自己手機裡的KAKAO TALK或NAVER，裡面可以生成個人的QR CODE，在進店之前用店家的機器掃描。相反台灣則是每個人用自己的手機去掃店家的QR CODE，然後手機自動跳轉到發簡訊的頁面，且不需要輸入任何內容，直接按送出即可。

這樣的差異在於，如果要像韓國這樣店家提供掃條碼的設備(手機或平板等)，普及率要拉高就需要一定時間跟成本，且因為是綁及時生成的條碼的緣故，手機網路信號差的時候就...... 常常感到很焦躁😑(補充：如果沒有準備掃條碼設備的店家，如果不是用紙本登記的話，通常會給一組電話號碼，打電話過去(會自動掛掉)就可以實名了~) 而台灣用個人手機掃店家條碼，除了大幅降低設置成本之外，傳簡訊這件事也較不受網路環境影響，雖然可能還是會有少數手機不太方便掃條碼的情況，但可用紙本實名制補足，這種方式的確更適合台灣。想了一下真的很佩服唐鳳欸~~~

總之只是想講一下我個人的小心得XD 希望在台灣的大家這兩周好好守住，相信台灣可以的! (韓國仍然一天六百左右已麻痺QQ)

只打室內電話不公平？其實手機民調因為樣本偏查，可能更不公平。
要討論民調，麻煩聽一下專家 包正豪 怎麼說！

拿民調來當成初選機制，是民進黨的發明。就當時的時空背景來看，是有道理的。

過去（現在還是）民進黨的黨員結構和整體選民結構差異太大，所以民進黨的初選黨員投票，往往選出「黨內初選叫好，大選不賣座」的囧狀。為了彌補這種結構性差異，民進黨引進民意調查，做為「矯正手段」。後來因為黨內初選人頭黨員投票問題，所以民調佔提名機制的比例愈來愈高，甚至到100％全民調。

這個時候，開始鑽漏洞的「規則規避行為」就愈來愈多，導致初選民調逐漸失去「矯正功能」，而變成參與者想要操弄的對象。就像考試引導教學，既然初選看民調，大家就來想辦法在民調當中獲勝，而「魔鬼就在細節裡」，各式各樣亂搞民調的「教戰手冊」就在歷次民進黨初選裡由各位天才政客發明出來。

當民進黨說「年輕人有加分」，那初選參與者就開始教育支持者，接到電話要說自己是20-29歲，因為這樣可以加分。以前還用過戶中選樣，為了要避免被戶中選樣機制刪除，所以教育支持者說家裡只有自己是唯一合格受訪者。

當這些「教戰手冊」出來後，初選民調就不是民意調查了，它完全不具備推論母體行為的基礎，更別說民進黨還搞過「排藍民調」，那種擺明和台灣選民母體結構不一致的作法，都讓初選引進民調是要矯正黨員和選民結構差異的原始目的，無法實現。

所以別把初選民調當成民意調查，它早就不是了。

回到下引文章的謬誤，當中提到的「市內電話訪問到的年齡層較高」，這話本身沒大錯，但更精確地講法是20到29歲和30到39歲年齡層的受訪者比例偏低。不過，雖然比較少40歲以下受訪者被訪問到，但這個年齡層的意見並不會因此被降低，因為有加權。

其次，戶中選樣機制讓那些主動想要被訪問的人沒法被訪問，只要不是第一樣本或是替代樣本，你再想被訪問也沒輒。

最後，文章試圖告訴我們，市內電話找到的都是「社會邊緣人」，只有手機才能找到「主流民意」，這個鬼扯更大。市內電話的成功受訪者通常是年齡在40歲以上，教育程度偏高的群體，當然也會有家庭主婦或是退休人員，但並不是文中所說的都是社會邊緣人。

手機能找到誰？如果真的用手機下去做調查。台灣手機普及率很高，如果你真的是機率抽樣，那很抱歉，你會有另一個偏誤出現，就是過度表態。什麼叫作過度表態？想想同性婚姻議題在網路上有多一面倒，而公投結果卻呈現反向結果就知道了。

總而言之，這篇文章有系統性的偏見，把韓國瑜贏得初選（郭台銘敗北）通通歸因給初選民調採市話樣本，是站不住腳的。

＃手機民調也不是像民進黨那樣亂搞