為什麼這篇台灣人壽實支實付牙齒鄉民發文收入到精華區：因為在台灣人壽實支實付牙齒這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者doctor730 (喲齁)看板Insurance標題[理賠] 台灣hnrb門牙牙套除疤膏理賠問...
各位版友大家好：
在107.04.10因為陽光刺眼，意外發生車禍，造成臉部受傷以及牙齒錯位，後續申請台灣
人壽HNRB的理賠，但理賠金額有疑問，想詢問各位版友，事情發生順序，以下分為三間
醫院敘述，以及相關單據
https://i.imgur.com/0ng8bvQ.jpg
署彰
4/10 車禍發生當天，先前往署彰就醫，後續又在前往彰基進行牙齒固定
4/13 署彰急診室換藥
4/17 署彰拆線(整形外科)，以及開1條除疤膏
5/2 開立診斷證明(整形外科)，以及2條除疤膏
https://i.imgur.com/dspcHfe.jpg
https://i.imgur.com/pI4BtTA.jpg
https://i.imgur.com/Aq7iZ52.jpg
彰基
4/10 車禍發生當天，於彰基進行牙齦縫合以及牙齒暫時固定手術
4/11 由於感覺固定的牙齒歪歪的，因此隔天又前往彰基外傷科、口腔外科
4/17、4/18前往彰基看牙齒
5/26 口腔外科開立診斷證明
7/16 口腔外科複診，查看固定的牙齒狀況
7/21 家庭牙醫科檢查，評估是否植牙
https://i.imgur.com/77jtaak.jpg
https://i.imgur.com/djeRjm2.jpg
牙醫診所
於住家附近信任的牙醫診所評估討論，右側門牙因為已經抽神經了，可以先製作牙套保護
，並不一定要植牙，於9/19以及10/8完成牙套製作及固定。
疑問一：保險業務表示，一定要植牙才能夠理賠，牙套手術不理賠?
https://i.imgur.com/jeowDv6.jpg
https://i.imgur.com/b3B0ZiG.jpg
疑問二：除疤藥膏，理賠的期限在手術後的14天內才在理賠範圍?
因此5/2的除疤膏也不理賠，加上我就診的科別為整形外科，理賠較有疑義，
由於署彰只有一般外科以及整形外科，因為我受傷部位在臉部(縫14針)以及嘴唇(上下唇
共9針)，因此我選擇整形外科。
以上想請各位有理賠經驗的版友們，可以提供建議是否能跟保險公司爭取呢？牙套確實花
了21000元，或是其實我們保戶應該注意的事項呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.199.89.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1547448204.A.FF5.html
※ 編輯: doctor730 (39.10.236.97), 01/14/2019 14:52:26
→ LebronBest06: 其實這就看業務幫你爭取的結果了，不然就打去客服01/14 16:49
→ LebronBest06: 照著條款問哪裡不符合?01/14 16:49
→ LebronBest06: 另外，傷疤於最後手術滿一年後，看看是否符合勞保01/14 16:53
→ LebronBest06: 失能的給付範圍。01/14 16:53
→ mcintyre: 1.投保時業務有說明門診手術不包含牙齒嗎01/14 18:56
→ mcintyre: 因此植牙就有理賠，就算其他的有理賠門診手術的醫療險01/14 18:57
→ mcintyre: 也未必會理賠啊!!!01/14 18:58
→ mcintyre: 除疤凝膠部分你的看法是否把它當成意外醫療實支在看??01/14 18:59
→ mcintyre: 另外你發生意外的時間~~~在未來?? 01/14 19:01
※ 編輯: doctor730 (1.168.133.20), 01/14/2019 21:15:14→ doctor730: 受傷時間已經修改，除疤膏的部分，我覺得算在我買的15 01/14 21:17
→ doctor730: 萬裡面耶 01/14 21:17
→ desiresea: 條款第二條名詞定義 第十一項門診外科手術寫明“不包 01/14 21:48
→ desiresea: 括牙齒手術”，做牙套在條款第一頁就寫明不賠了 01/14 21:48
→ runrunpig: 就現行HNRB的條款是明訂不理賠牙齒，是買哪一年的HNRB 01/15 08:56
→ runrunpig: 呢？有買意外實支實付嗎？ 01/15 08:56
→ doctor730: 沒有購買意外實支實付，想請問除疤膏的部分 01/15 09:22
→ runrunpig: 5/2開立的藥膏就不是在醫院內使用的藥品了，當然不賠 01/15 12:01
→ mcintyre: 樓上在誤導別人嗎?? 01/15 14:28
→ runrunpig: 有講錯的部分還請m大開示，而不是丟了一句誤導別人就沒 01/15 15:41
→ runrunpig: 下文了。這是我針對條款的內容研讀後認為不理賠的原因 01/15 15:41
→ runrunpig: ，如果我有講錯的話也很願意重新學習的～ 01/15 15:41
→ mcintyre: 原PO自己都有講了啊!!!這類事情之前板上也討論過 01/15 23:38